Transport par câble

FRANCHEVILLE <> LYON

Étape 3 sur 3

Bilan de la concertation 16/02/2022 - 15/05/2022

Voir les étapes

Changements sur "Le projet de téléphérique : Beaucoup de questions qui demandent des réponses précises"

Sélectionner le mode de vue :

Titre

+{"fr"=>"Le projet de téléphérique : Beaucoup de questions qui demandent des réponses précises"}

Corps du texte

+["Je suis présidente du conseil syndical de la Calmeraie – bâtiment 1-3-5.\nCes dernières semaines nous avons eu dans la copropriété et au dehors de nombreux échanges à propos du projet de téléphérique soit sous forme d’entretien soit sous forme de réunion. Cela a abouti à un certain nombre de questions que je vais tenter de résumer. Je n’ai pas cherché à les classer par ordre d’importance mais toutes, selon moi, méritent réponse. Je n’ai certainement pas couvert toute le champ du problème et beaucoup de points restent obscurs. Nous n’avons même pas étudié le Bus à haut niveau de service (BHNS) qui a visiblement été introduit à la dernière minute pour avoir l’air de proposer un choix et éviter d’étudier les réelles alternatives dans un schéma global de l’Ouest lyonnais.\nPoint n°1 : Nous sommes voisins du parc du Brûlet auquel nous sommes très attachés. Il faut noter que c’est le seul espace vert public du secteur et sert de lieu de promenade en particulier aux habitants des appartements en bordure de la rue de Chavril, du haut du boulevard des Provinces et de la place Saint Luc qui ne disposent d’aucun espace vert privatif. La réglementation prévoit une distance minimale de 30 mètres dans le survol des espaces boisés donc implique, si les fuseaux 1 ou 2 sont retenus, de dégager un couloir en dessous du trajet du téléphérique. Comment peut-on intégrer sans le défigurer totalement dans le parc, le bâtiment de la gare (16mx60mx19m) et ses accès, les pylônes et le couloir précité ? Depuis 40 ans les fidésiens et des associations ayant le soucis de protéger l’environnement sont amenés régulièrement à se battre pour sauver leur parc. Il serait dommage de le détruire maintenant. Une modélisation informatique présentant le parc après implantation du téléphérique pourrait être intéressante pour les partisans comme pour les détracteurs du projet. Elle serait plus parlante que de vagues écrits\nPoint n° 2 : Les projets de Orléans, Marseille et Strasbourg ont été reportés ou abandonnés, peut-on en connaître les raisons ? Quelles sont les points communs du téléphérique envisagé avec les projets de Toulouse, Brest et Grenoble (nombres de pylônes, habitations survolées, espaces verts détruits et maisons démolies, ensemble des dommages irréversibles à l’environnement …. ?\nPoint n° 3 : Les habitants de Sainte Foy et de La Mulatière refusent en majorité le téléphérique, est-il possible de savoir quels en seront les principaux utilisateurs ? Est-il prévu de créer un parc-relais permettant aux personnes plus éloignées de rejoindre le départ du téléphérique à Francheville et ainsi de justifier son intérêt ?\nPoint n° 4 : Sauf erreur de ma part, il n’est pas prévu de parking au voisinage des stations. Où les utilisateurs du téléphérique laisseront-ils le véhicule qui leur permettra d’accéder aux gares du téléphérique ? Cela ne risque-t’il pas de créer une gêne supplémentaire pour les riverains en squattant les places déjà rares à certaines heures dans les rues ?\nPoint n° 5 : Les promoteurs du projet habitent-ils sous les câbles prévus dans les différents fuseaux ? A-t’on étudié l’impact que risquait d’avoir sur la santé physique et mentale des riverains, le passage au-dessus de leur tête ou à proximité d’une nacelle toutes les 40 secondes ou même toutes les minutes et demie. N’introduisons nous pas ici de façon dangereuse des nuisances sonores et visuelles quasi permanentes inexistantes actuellement ? \nPoint n° 6 : Beaucoup de fidésiens ont épargné de nombreuses années pour faire l’acquisition d’un appartement ou d’une maison dans un secteur calme. Le dossier de concertation indique le coût d’investissement mais a-t’on chiffré la perte de valeur des biens immobiliers situés à proximité du téléphérique pour laquelle il n’est prévu aucune indemnisation ? \nPoint n°7 : le métro a été éliminé dans le couloir concerné mais le problème a-t’il été bien posé ? Le projet prend-t-il en compte le bon trajet ? Les tracés prévus laissent de côté beaucoup d’habitants de l’Ouest lyonnais en particulier Tassin ? Est-ce-que le métro E qui résoud le problème d’un plus grand nombre d’habitants ne rend-il pas inutile la construction du téléphérique ?\nPoint n° 8 : Le dossier de concertation parle d’intégration dans le paysage. Comment va t’on faire pour intégrer des pylônes des 11 à 65 mètres et les câbles sans défigurer l’environnement ? La solution ne paraît pas réaliste. Il serait bon d’avoir des images prévisionnelles exécutées par ordinateur, pour l’instant, il n’y a que des mots.\nPoint n° 9 : les fuseaux sont très beaux sur le papier mais est-il possible d’avoir des tracés précis pour les quatre fuseaux envisagés avec emplacement des pylônes et des gares, même si ces éléments risquent d’être légèrement modifiés ?\nPoint n°10 : A-t’on pris en compte le nombre de jours où le téléphérique sera à l’arrêt en raison des conditions atmosphériques ? Le nombre de jours avec du vent, par exemple, est censé encore augmenter en raison du réchauffement climatique. Que feront les usagers ? La non-fiabilité d’un moyen de transport est ce qu’il y a de pire. \nPoint n° 11 : Vous évoquez dans le dossier de concertation le pole commercial de La Gravière-Taffignon. Avec Carrefour et sa galerie marchande, Grand Frais et Botanic, c’est la principale cause de déplacement des habitants de La Mulatière et de Ste Foy vers Francheville. Ces magasins disposent de vastes parkings. Pensez-vous sérieusement qu’en sortant de ces magasins avec un chariot plein, les gens vont se précipiter vers le téléphérique et abandonner leur voiture ? \nPoint n° 12 : J’ai évoqué au point n°1 les fuseaux 1 et 2 mais le fuseau n° 3 ne ravit guère les habitants du centre de Ste Foy et de la Mulatière, Combien y-a-t’il de maisons à détruire pour permettre d’implanter les gares et pylônes ? Les propriétaires sont-ils déjà informés \nUne remarque, le concepteur du dossier de concertation a choisi de pas abimer la vue de la Saône avec le téléphérique, est-ce prémonitoire ?"]

+["Je suis présidente du conseil syndical de la Calmeraie – bâtiment 1-3-5.\nCes dernières semaines nous avons eu dans la copropriété et au dehors de nombreux échanges à propos du projet de téléphérique soit sous forme d’entretien soit sous forme de réunion. Cela a abouti à un certain nombre de questions que je vais tenter de résumer. Je n’ai pas cherché à les classer par ordre d’importance mais toutes, selon moi, méritent réponse. Je n’ai certainement pas couvert toute le champ du problème et beaucoup de points restent obscurs. Nous n’avons même pas étudié le Bus à haut niveau de service (BHNS) qui a visiblement été introduit à la dernière minute pour avoir l’air de proposer un choix et éviter d’étudier les réelles alternatives dans un schéma global de l’Ouest lyonnais.\nPoint n°1 : Nous sommes voisins du parc du Brûlet auquel nous sommes très attachés. Il faut noter que c’est le seul espace vert public du secteur et sert de lieu de promenade en particulier aux habitants des appartements en bordure de la rue de Chavril, du haut du boulevard des Provinces et de la place Saint Luc qui ne disposent d’aucun espace vert privatif. La réglementation prévoit une distance minimale de 30 mètres dans le survol des espaces boisés donc implique, si les fuseaux 1 ou 2 sont retenus, de dégager un couloir en dessous du trajet du téléphérique. Comment peut-on intégrer sans le défigurer totalement dans le parc, le bâtiment de la gare (16mx60mx19m) et ses accès, les pylônes et le couloir précité ? Depuis 40 ans les fidésiens et des associations ayant le soucis de protéger l’environnement sont amenés régulièrement à se battre pour sauver leur parc. Il serait dommage de le détruire maintenant. Une modélisation informatique présentant le parc après implantation du téléphérique pourrait être intéressante pour les partisans comme pour les détracteurs du projet. Elle serait plus parlante que de vagues écrits\nPoint n° 2 : Les projets de Orléans, Marseille et Strasbourg ont été reportés ou abandonnés, peut-on en connaître les raisons ? Quelles sont les points communs du téléphérique envisagé avec les projets de Toulouse, Brest et Grenoble (nombres de pylônes, habitations survolées, espaces verts détruits et maisons démolies, ensemble des dommages irréversibles à l’environnement …. ?\nPoint n° 3 : Les habitants de Sainte Foy et de La Mulatière refusent en majorité le téléphérique, est-il possible de savoir quels en seront les principaux utilisateurs ? Est-il prévu de créer un parc-relais permettant aux personnes plus éloignées de rejoindre le départ du téléphérique à Francheville et ainsi de justifier son intérêt ?\nPoint n° 4 : Sauf erreur de ma part, il n’est pas prévu de parking au voisinage des stations. Où les utilisateurs du téléphérique laisseront-ils le véhicule qui leur permettra d’accéder aux gares du téléphérique ? Cela ne risque-t’il pas de créer une gêne supplémentaire pour les riverains en squattant les places déjà rares à certaines heures dans les rues ?\nPoint n° 5 : Les promoteurs du projet habitent-ils sous les câbles prévus dans les différents fuseaux ? A-t’on étudié l’impact que risquait d’avoir sur la santé physique et mentale des riverains, le passage au-dessus de leur tête ou à proximité d’une nacelle toutes les 40 secondes ou même toutes les minutes et demie. N’introduisons nous pas ici de façon dangereuse des nuisances sonores et visuelles quasi permanentes inexistantes actuellement ? \nPoint n° 6 : Beaucoup de fidésiens ont épargné de nombreuses années pour faire l’acquisition d’un appartement ou d’une maison dans un secteur calme. Le dossier de concertation indique le coût d’investissement mais a-t’on chiffré la perte de valeur des biens immobiliers situés à proximité du téléphérique pour laquelle il n’est prévu aucune indemnisation ? \nPoint n°7 : le métro a été éliminé dans le couloir concerné mais le problème a-t’il été bien posé ? Le projet prend-t-il en compte le bon trajet ? Les tracés prévus laissent de côté beaucoup d’habitants de l’Ouest lyonnais en particulier Tassin ? Est-ce-que le métro E qui résoud le problème d’un plus grand nombre d’habitants ne rend-il pas inutile la construction du téléphérique ?\nPoint n° 8 : Le dossier de concertation parle d’intégration dans le paysage. Comment va t’on faire pour intégrer des pylônes des 11 à 65 mètres et les câbles sans défigurer l’environnement ? La solution ne paraît pas réaliste. Il serait bon d’avoir des images prévisionnelles exécutées par ordinateur, pour l’instant, il n’y a que des mots.\nPoint n° 9 : les fuseaux sont très beaux sur le papier mais est-il possible d’avoir des tracés précis pour les quatre fuseaux envisagés avec emplacement des pylônes et des gares, même si ces éléments risquent d’être légèrement modifiés ?\nPoint n°10 : A-t’on pris en compte le nombre de jours où le téléphérique sera à l’arrêt en raison des conditions atmosphériques ? Le nombre de jours avec du vent, par exemple, est censé encore augmenter en raison du réchauffement climatique. Que feront les usagers ? La non-fiabilité d’un moyen de transport est ce qu’il y a de pire. \nPoint n° 11 : Vous évoquez dans le dossier de concertation le pole commercial de La Gravière-Taffignon. Avec Carrefour et sa galerie marchande, Grand Frais et Botanic, c’est la principale cause de déplacement des habitants de La Mulatière et de Ste Foy vers Francheville. Ces magasins disposent de vastes parkings. Pensez-vous sérieusement qu’en sortant de ces magasins avec un chariot plein, les gens vont se précipiter vers le téléphérique et abandonner leur voiture ? \nPoint n° 12 : J’ai évoqué au point n°1 les fuseaux 1 et 2 mais le fuseau n° 3 ne ravit guère les habitants du centre de Ste Foy et de la Mulatière, Combien y-a-t’il de maisons à détruire pour permettre d’implanter les gares et pylônes ? Les propriétaires sont-ils déjà informés \nUne remarque, le concepteur du dossier de concertation a choisi de pas abimer la vue de la Saône avec le téléphérique, est-ce prémonitoire ?"]

Suppressions

Ajouts

+["Je suis présidente du conseil syndical de la Calmeraie – bâtiment 1-3-5.\nCes dernières semaines nous avons eu dans la copropriété et au dehors de nombreux échanges à propos du projet de téléphérique soit sous forme d’entretien soit sous forme de réunion. Cela a abouti à un certain nombre de questions que je vais tenter de résumer. Je n’ai pas cherché à les classer par ordre d’importance mais toutes, selon moi, méritent réponse. Je n’ai certainement pas couvert toute le champ du problème et beaucoup de points restent obscurs. Nous n’avons même pas étudié le Bus à haut niveau de service (BHNS) qui a visiblement été introduit à la dernière minute pour avoir l’air de proposer un choix et éviter d’étudier les réelles alternatives dans un schéma global de l’Ouest lyonnais.\nPoint n°1 : Nous sommes voisins du parc du Brûlet auquel nous sommes très attachés. Il faut noter que c’est le seul espace vert public du secteur et sert de lieu de promenade en particulier aux habitants des appartements en bordure de la rue de Chavril, du haut du boulevard des Provinces et de la place Saint Luc qui ne disposent d’aucun espace vert privatif. La réglementation prévoit une distance minimale de 30 mètres dans le survol des espaces boisés donc implique, si les fuseaux 1 ou 2 sont retenus, de dégager un couloir en dessous du trajet du téléphérique. Comment peut-on intégrer sans le défigurer totalement dans le parc, le bâtiment de la gare (16mx60mx19m) et ses accès, les pylônes et le couloir précité ? Depuis 40 ans les fidésiens et des associations ayant le soucis de protéger l’environnement sont amenés régulièrement à se battre pour sauver leur parc. Il serait dommage de le détruire maintenant. Une modélisation informatique présentant le parc après implantation du téléphérique pourrait être intéressante pour les partisans comme pour les détracteurs du projet. Elle serait plus parlante que de vagues écrits\nPoint n° 2 : Les projets de Orléans, Marseille et Strasbourg ont été reportés ou abandonnés, peut-on en connaître les raisons ? Quelles sont les points communs du téléphérique envisagé avec les projets de Toulouse, Brest et Grenoble (nombres de pylônes, habitations survolées, espaces verts détruits et maisons démolies, ensemble des dommages irréversibles à l’environnement …. ?\nPoint n° 3 : Les habitants de Sainte Foy et de La Mulatière refusent en majorité le téléphérique, est-il possible de savoir quels en seront les principaux utilisateurs ? Est-il prévu de créer un parc-relais permettant aux personnes plus éloignées de rejoindre le départ du téléphérique à Francheville et ainsi de justifier son intérêt ?\nPoint n° 4 : Sauf erreur de ma part, il n’est pas prévu de parking au voisinage des stations. Où les utilisateurs du téléphérique laisseront-ils le véhicule qui leur permettra d’accéder aux gares du téléphérique ? Cela ne risque-t’il pas de créer une gêne supplémentaire pour les riverains en squattant les places déjà rares à certaines heures dans les rues ?\nPoint n° 5 : Les promoteurs du projet habitent-ils sous les câbles prévus dans les différents fuseaux ? A-t’on étudié l’impact que risquait d’avoir sur la santé physique et mentale des riverains, le passage au-dessus de leur tête ou à proximité d’une nacelle toutes les 40 secondes ou même toutes les minutes et demie. N’introduisons nous pas ici de façon dangereuse des nuisances sonores et visuelles quasi permanentes inexistantes actuellement ? \nPoint n° 6 : Beaucoup de fidésiens ont épargné de nombreuses années pour faire l’acquisition d’un appartement ou d’une maison dans un secteur calme. Le dossier de concertation indique le coût d’investissement mais a-t’on chiffré la perte de valeur des biens immobiliers situés à proximité du téléphérique pour laquelle il n’est prévu aucune indemnisation ? \nPoint n°7 : le métro a été éliminé dans le couloir concerné mais le problème a-t’il été bien posé ? Le projet prend-t-il en compte le bon trajet ? Les tracés prévus laissent de côté beaucoup d’habitants de l’Ouest lyonnais en particulier Tassin ? Est-ce-que le métro E qui résoud le problème d’un plus grand nombre d’habitants ne rend-il pas inutile la construction du téléphérique ?\nPoint n° 8 : Le dossier de concertation parle d’intégration dans le paysage. Comment va t’on faire pour intégrer des pylônes des 11 à 65 mètres et les câbles sans défigurer l’environnement ? La solution ne paraît pas réaliste. Il serait bon d’avoir des images prévisionnelles exécutées par ordinateur, pour l’instant, il n’y a que des mots.\nPoint n° 9 : les fuseaux sont très beaux sur le papier mais est-il possible d’avoir des tracés précis pour les quatre fuseaux envisagés avec emplacement des pylônes et des gares, même si ces éléments risquent d’être légèrement modifiés ?\nPoint n°10 : A-t’on pris en compte le nombre de jours où le téléphérique sera à l’arrêt en raison des conditions atmosphériques ? Le nombre de jours avec du vent, par exemple, est censé encore augmenter en raison du réchauffement climatique. Que feront les usagers ? La non-fiabilité d’un moyen de transport est ce qu’il y a de pire. \nPoint n° 11 : Vous évoquez dans le dossier de concertation le pole commercial de La Gravière-Taffignon. Avec Carrefour et sa galerie marchande, Grand Frais et Botanic, c’est la principale cause de déplacement des habitants de La Mulatière et de Ste Foy vers Francheville. Ces magasins disposent de vastes parkings. Pensez-vous sérieusement qu’en sortant de ces magasins avec un chariot plein, les gens vont se précipiter vers le téléphérique et abandonner leur voiture ? \nPoint n° 12 : J’ai évoqué au point n°1 les fuseaux 1 et 2 mais le fuseau n° 3 ne ravit guère les habitants du centre de Ste Foy et de la Mulatière, Combien y-a-t’il de maisons à détruire pour permettre d’implanter les gares et pylônes ? Les propriétaires sont-ils déjà informés \nUne remarque, le concepteur du dossier de concertation a choisi de pas abimer la vue de la Saône avec le téléphérique, est-ce prémonitoire ?"]

Suppressions

Ajouts

+["Je suis présidente du conseil syndical de la Calmeraie – bâtiment 1-3-5.\nCes dernières semaines nous avons eu dans la copropriété et au dehors de nombreux échanges à propos du projet de téléphérique soit sous forme d’entretien soit sous forme de réunion. Cela a abouti à un certain nombre de questions que je vais tenter de résumer. Je n’ai pas cherché à les classer par ordre d’importance mais toutes, selon moi, méritent réponse. Je n’ai certainement pas couvert toute le champ du problème et beaucoup de points restent obscurs. Nous n’avons même pas étudié le Bus à haut niveau de service (BHNS) qui a visiblement été introduit à la dernière minute pour avoir l’air de proposer un choix et éviter d’étudier les réelles alternatives dans un schéma global de l’Ouest lyonnais.\nPoint n°1 : Nous sommes voisins du parc du Brûlet auquel nous sommes très attachés. Il faut noter que c’est le seul espace vert public du secteur et sert de lieu de promenade en particulier aux habitants des appartements en bordure de la rue de Chavril, du haut du boulevard des Provinces et de la place Saint Luc qui ne disposent d’aucun espace vert privatif. La réglementation prévoit une distance minimale de 30 mètres dans le survol des espaces boisés donc implique, si les fuseaux 1 ou 2 sont retenus, de dégager un couloir en dessous du trajet du téléphérique. Comment peut-on intégrer sans le défigurer totalement dans le parc, le bâtiment de la gare (16mx60mx19m) et ses accès, les pylônes et le couloir précité ? Depuis 40 ans les fidésiens et des associations ayant le soucis de protéger l’environnement sont amenés régulièrement à se battre pour sauver leur parc. Il serait dommage de le détruire maintenant. Une modélisation informatique présentant le parc après implantation du téléphérique pourrait être intéressante pour les partisans comme pour les détracteurs du projet. Elle serait plus parlante que de vagues écrits\nPoint n° 2 : Les projets de Orléans, Marseille et Strasbourg ont été reportés ou abandonnés, peut-on en connaître les raisons ? Quelles sont les points communs du téléphérique envisagé avec les projets de Toulouse, Brest et Grenoble (nombres de pylônes, habitations survolées, espaces verts détruits et maisons démolies, ensemble des dommages irréversibles à l’environnement …. ?\nPoint n° 3 : Les habitants de Sainte Foy et de La Mulatière refusent en majorité le téléphérique, est-il possible de savoir quels en seront les principaux utilisateurs ? Est-il prévu de créer un parc-relais permettant aux personnes plus éloignées de rejoindre le départ du téléphérique à Francheville et ainsi de justifier son intérêt ?\nPoint n° 4 : Sauf erreur de ma part, il n’est pas prévu de parking au voisinage des stations. Où les utilisateurs du téléphérique laisseront-ils le véhicule qui leur permettra d’accéder aux gares du téléphérique ? Cela ne risque-t’il pas de créer une gêne supplémentaire pour les riverains en squattant les places déjà rares à certaines heures dans les rues ?\nPoint n° 5 : Les promoteurs du projet habitent-ils sous les câbles prévus dans les différents fuseaux ? A-t’on étudié l’impact que risquait d’avoir sur la santé physique et mentale des riverains, le passage au-dessus de leur tête ou à proximité d’une nacelle toutes les 40 secondes ou même toutes les minutes et demie. N’introduisons nous pas ici de façon dangereuse des nuisances sonores et visuelles quasi permanentes inexistantes actuellement ? \nPoint n° 6 : Beaucoup de fidésiens ont épargné de nombreuses années pour faire l’acquisition d’un appartement ou d’une maison dans un secteur calme. Le dossier de concertation indique le coût d’investissement mais a-t’on chiffré la perte de valeur des biens immobiliers situés à proximité du téléphérique pour laquelle il n’est prévu aucune indemnisation ? \nPoint n°7 : le métro a été éliminé dans le couloir concerné mais le problème a-t’il été bien posé ? Le projet prend-t-il en compte le bon trajet ? Les tracés prévus laissent de côté beaucoup d’habitants de l’Ouest lyonnais en particulier Tassin ? Est-ce-que le métro E qui résoud le problème d’un plus grand nombre d’habitants ne rend-il pas inutile la construction du téléphérique ?\nPoint n° 8 : Le dossier de concertation parle d’intégration dans le paysage. Comment va t’on faire pour intégrer des pylônes des 11 à 65 mètres et les câbles sans défigurer l’environnement ? La solution ne paraît pas réaliste. Il serait bon d’avoir des images prévisionnelles exécutées par ordinateur, pour l’instant, il n’y a que des mots.\nPoint n° 9 : les fuseaux sont très beaux sur le papier mais est-il possible d’avoir des tracés précis pour les quatre fuseaux envisagés avec emplacement des pylônes et des gares, même si ces éléments risquent d’être légèrement modifiés ?\nPoint n°10 : A-t’on pris en compte le nombre de jours où le téléphérique sera à l’arrêt en raison des conditions atmosphériques ? Le nombre de jours avec du vent, par exemple, est censé encore augmenter en raison du réchauffement climatique. Que feront les usagers ? La non-fiabilité d’un moyen de transport est ce qu’il y a de pire. \nPoint n° 11 : Vous évoquez dans le dossier de concertation le pole commercial de La Gravière-Taffignon. Avec Carrefour et sa galerie marchande, Grand Frais et Botanic, c’est la principale cause de déplacement des habitants de La Mulatière et de Ste Foy vers Francheville. Ces magasins disposent de vastes parkings. Pensez-vous sérieusement qu’en sortant de ces magasins avec un chariot plein, les gens vont se précipiter vers le téléphérique et abandonner leur voiture ? \nPoint n° 12 : J’ai évoqué au point n°1 les fuseaux 1 et 2 mais le fuseau n° 3 ne ravit guère les habitants du centre de Ste Foy et de la Mulatière, Combien y-a-t’il de maisons à détruire pour permettre d’implanter les gares et pylônes ? Les propriétaires sont-ils déjà informés \nUne remarque, le concepteur du dossier de concertation a choisi de pas abimer la vue de la Saône avec le téléphérique, est-ce prémonitoire ?"]

Numéro de version 1 sur 2 Afficher toutes les versions Retourner à la proposition

Auteur de la version

Michèle Stuckens

Version créée le 10/01/2022 16:27