Tramway T9 : découvrez le projet
VAULX-EN-VELIN LA SOIE <> CHARPENNES
On va donc essayer de faire court.
T9, c'est la partie Nord de l'axe A8 du PDU de 1997. Il s'agit d'une ligne forte visant à faire capter par les transports en commun une plus grande partie des flux de déplacements entre les communes de la première couronne Est de l'agglomération, et de les relier au Nord à la Doua, au Sud à Gerland.
La partie centrale de cet axe étant la moins évidente, du fait de nombreuses possibilités de tracés, le Sytral a choisi de se concentrer pour l'instant sur les parties Nord (T9) et Sud (T10).
De façon générale :
- le renforcement du lien entre les quartiers de Vaulx, et la poursuite du renouvellement urbain engagé à Vaulx et Villeurbanne sont des points positifs.
- le choix du mode tramway, s'il est légèrement surcapacitaire au vu de la fréquentation attendue, s'explique par sa plus grande attractivité, la possibilité de réutiliser les voies existantes notamment à Villeurbanne, et la volonté d'un prolongement au Sud de la ligne attirant plus de fréquentation. C'est donc un bon choix.
- Alors que l'axe A8 est supposé se terminer à la Doua, le prolongement de cette ligne à Charpennes me semble très positif pour apporter de meilleures correspondances et démultiplier ainsi les possibilités pour les voyageurs.
- le renforcement du lien entre les quartiers de Vaulx, et la poursuite du renouvellement urbain engagé à Vaulx et Villeurbanne sont des points positifs.
- le choix du mode tramway, s'il est légèrement surcapacitaire au vu de la fréquentation attendue, s'explique par sa plus grande attractivité, la possibilité de réutiliser les voies existantes notamment à Villeurbanne, et la volonté d'un prolongement au Sud de la ligne attirant plus de fréquentation. C'est donc un bon choix.
- Alors que l'axe A8 est supposé se terminer à la Doua, le prolongement de cette ligne à Charpennes me semble très positif pour apporter de meilleures correspondances et démultiplier ainsi les possibilités pour les voyageurs.
Au chapitre des points positifs :
- le tronc commun à 3 lignes entre Charpennes et la Doua, c'est un grand OUI ! Enfin, on va avoir à Lyon un réseau de tramway avec des fréquences de passages dignes des réseaux suisses, ou il ne sera même plus nécessaire de regarder les temps d'attente avant de voir une rame arriver ! C'est une grande avancée qui ne devra pas être ternie par une limitation, que ce soit de T4 ou, pire encore, de T1.
- la réalisation de cette ligne permettra de reporter la charge des lignes de bus, actuellement les lignes 37 et 52 (qui seront partiellement reprises par T9) figurent parmi les lignes complémentaires les plus fréquentées du réseau.
- on ne va pas se plaindre de la volonté d'avancer sur la réalisation du PDU de 1997 24 ans après... Il était temps !
- le tronc commun à 3 lignes entre Charpennes et la Doua, c'est un grand OUI ! Enfin, on va avoir à Lyon un réseau de tramway avec des fréquences de passages dignes des réseaux suisses, ou il ne sera même plus nécessaire de regarder les temps d'attente avant de voir une rame arriver ! C'est une grande avancée qui ne devra pas être ternie par une limitation, que ce soit de T4 ou, pire encore, de T1.
- la réalisation de cette ligne permettra de reporter la charge des lignes de bus, actuellement les lignes 37 et 52 (qui seront partiellement reprises par T9) figurent parmi les lignes complémentaires les plus fréquentées du réseau.
- on ne va pas se plaindre de la volonté d'avancer sur la réalisation du PDU de 1997 24 ans après... Il était temps !
Beaucoup de points restent à interroger :
- Les deux terminus posent des problèmes, concentrons-nous d'abord sur Charpennes :
Si la volonté de rejoindre ce noeud du réseau est positive, encore faut-il que l'aménagement soit bien fait. Pourquoi ne pas réutiliser ou modifier la virgule existante pour le retournement des rames ? Il me semble avoir lu qu'il s'agit de ne pas trop impacter la circulation sur le cours Emile Zola et la régularité du trafic sur T1 et T4, mais ces impacts seraient-ils moins importants avec la construction d'un nouveau tiroir rue de Bellecombe ? Si les contraintes à Charpennes sont trop importantes, pourquoi ne pas prolonger sur les voies existantes jusqu'à Part Dieu Auditorium (rue Servient), ou un tiroir de retournement existe déjà ? En revanche, je pense qu'il ne faut pas faire une ligne unique Bellecour - Doua - Vaulx, la vocation de T9 est de poursuivre vers le Sud pour rejoindre T10, il ne faut pas ajouter trop de longueur surtout en centre-ville au risque de dégrader la régularité du service.
- Les options étudiées en passant sur la quasi totalité de l'avenue Roger Salengro à Villeurbanne ont été écartées, à mon sens un peu vite : certains argumenteront sur le doublon entre T9 d'un côté, T1 et T4 de l'autre, alors que Salengro offrait une possibilité de nouvelle desserte. Il me semblerait plus favorable d'offrir cette desserte supplémentaire. Dans le cas ou la totalité de l'avenue Roger Salengro ne serait pas desservie, qu'est-il envisagé en terme de renforcement de l'offre bus ?
- on ne peut que regretter le peu de variantes proposées à la concertation, alors qu'au stade des études de nombreux tracés étaient envisagés et, si on comprend aisément le rejet de certains d'entre eux, d'autres auraient pu être pertinents à mettre en concertation (Salengro, diverses options dans le quartier St Jean, idem dans le secteur de la Soie).
Concernant le choix Feyssine/Salengro, puisque de toute façon la desserte complète de Salengro ne semble pas à l'ordre du jour, autant passer là ou c'est le plus facile, je suis donc favorable à l'option Feyssine. Attention toutefois, point de vigilance important : il faut limiter au strict minimum les coupes d'arbres, au croisement avec T1 comme sur toute la nouvelle ligne.
- Les justifications de certains choix par la volonté de ne pas trop perturber le trafic automobile sont assez bancales : avenue de Bohlen et rue de la poudrette par exemple, le tracé a été écarté du fait d'impacts sur le bati (on a du mal à voir comment un immeuble pourrait être impacté) et sur la circulation automobile... Ce qui est pour le moins étonnant comme justification venant d'une majorité écologiste, élue entre autres sur la limitation de l'espace dédié à la voiture.
- Les deux terminus posent des problèmes, concentrons-nous d'abord sur Charpennes :
Si la volonté de rejoindre ce noeud du réseau est positive, encore faut-il que l'aménagement soit bien fait. Pourquoi ne pas réutiliser ou modifier la virgule existante pour le retournement des rames ? Il me semble avoir lu qu'il s'agit de ne pas trop impacter la circulation sur le cours Emile Zola et la régularité du trafic sur T1 et T4, mais ces impacts seraient-ils moins importants avec la construction d'un nouveau tiroir rue de Bellecombe ? Si les contraintes à Charpennes sont trop importantes, pourquoi ne pas prolonger sur les voies existantes jusqu'à Part Dieu Auditorium (rue Servient), ou un tiroir de retournement existe déjà ? En revanche, je pense qu'il ne faut pas faire une ligne unique Bellecour - Doua - Vaulx, la vocation de T9 est de poursuivre vers le Sud pour rejoindre T10, il ne faut pas ajouter trop de longueur surtout en centre-ville au risque de dégrader la régularité du service.
- Les options étudiées en passant sur la quasi totalité de l'avenue Roger Salengro à Villeurbanne ont été écartées, à mon sens un peu vite : certains argumenteront sur le doublon entre T9 d'un côté, T1 et T4 de l'autre, alors que Salengro offrait une possibilité de nouvelle desserte. Il me semblerait plus favorable d'offrir cette desserte supplémentaire. Dans le cas ou la totalité de l'avenue Roger Salengro ne serait pas desservie, qu'est-il envisagé en terme de renforcement de l'offre bus ?
- on ne peut que regretter le peu de variantes proposées à la concertation, alors qu'au stade des études de nombreux tracés étaient envisagés et, si on comprend aisément le rejet de certains d'entre eux, d'autres auraient pu être pertinents à mettre en concertation (Salengro, diverses options dans le quartier St Jean, idem dans le secteur de la Soie).
Concernant le choix Feyssine/Salengro, puisque de toute façon la desserte complète de Salengro ne semble pas à l'ordre du jour, autant passer là ou c'est le plus facile, je suis donc favorable à l'option Feyssine. Attention toutefois, point de vigilance important : il faut limiter au strict minimum les coupes d'arbres, au croisement avec T1 comme sur toute la nouvelle ligne.
- Les justifications de certains choix par la volonté de ne pas trop perturber le trafic automobile sont assez bancales : avenue de Bohlen et rue de la poudrette par exemple, le tracé a été écarté du fait d'impacts sur le bati (on a du mal à voir comment un immeuble pourrait être impacté) et sur la circulation automobile... Ce qui est pour le moins étonnant comme justification venant d'une majorité écologiste, élue entre autres sur la limitation de l'espace dédié à la voiture.
Un gros point négatif :
- l'arrivée à la Soie par l'avenue du bataillon Carmagnole Liberté est à revoir totalement. C'est bien simple, la station terminus située à 300 mètres du pole d'échanges, ne peut pas être considérée comme en faisant partie. On ne peut pas considérer que ce tram fait son terminus à Vaulx la Soie en l'état actuel. Il est impératif de rapprocher la station du pole d'échanges, et pour cela de choisir un autre tracé. Un passage par les voies du T3 a été (heureusement) écarté, mais il n'est pas dit qu'un tracé sur l'avenue des canuts ait été étudié. Ce tracé permettrait une desserte pas trop éloignée de la cité TASE tout en ayant une vraie correspondance avec les lignes du pole d'échanges de la Soie. Afin de faciliter l'insersion de la courbe BUE/Canuts, le tram pourrait passer au centre du BUE (et les voitures dans le sens Nord-Sud sur l'actuel site propre bus). Sur les Canuts, les bus 16 et 28 et les riverains pourraient emprunter le site propre tram.
- l'arrivée à la Soie par l'avenue du bataillon Carmagnole Liberté est à revoir totalement. C'est bien simple, la station terminus située à 300 mètres du pole d'échanges, ne peut pas être considérée comme en faisant partie. On ne peut pas considérer que ce tram fait son terminus à Vaulx la Soie en l'état actuel. Il est impératif de rapprocher la station du pole d'échanges, et pour cela de choisir un autre tracé. Un passage par les voies du T3 a été (heureusement) écarté, mais il n'est pas dit qu'un tracé sur l'avenue des canuts ait été étudié. Ce tracé permettrait une desserte pas trop éloignée de la cité TASE tout en ayant une vraie correspondance avec les lignes du pole d'échanges de la Soie. Afin de faciliter l'insersion de la courbe BUE/Canuts, le tram pourrait passer au centre du BUE (et les voitures dans le sens Nord-Sud sur l'actuel site propre bus). Sur les Canuts, les bus 16 et 28 et les riverains pourraient emprunter le site propre tram.
En conclusion, j'émet un avis favorable au projet T9, sous réserve des points évoqués ci-dessus, et souhaite son prolongement au Sud le plus vite possible.
Signaler un contenu inapproprié
Ce contenu est-il inapproprié ?
Partager: