Ce site utilise des cookies. En continuant à parcourir le site, vous acceptez notre utilisation des cookies. En savoir plus à ce sujet ici.

Tramway T9 : découvrez le projet

VAULX-EN-VELIN LA SOIE <> CHARPENNES

Étape 7 sur 7
Démarrage des travaux 18/01/2024 - 31/12/2026
Voir les étapes
Plus

Changements sur "Bilan de la concertation - Variantes Croix-Luizet"

Sélectionner le mode de vue :

Titre

  • +{"fr"=>"Bilan de la concertation - Variantes Croix-Luizet"}
  • +{"fr"=>"Bilan de la concertation - Variantes Croix-Luizet"}
Suppressions
Ajouts
  • +{"fr"=>"Bilan de la concertation - Variantes Croix-Luizet"}
Suppressions
Ajouts
  • +{"fr"=>"Bilan de la concertation - Variantes Croix-Luizet"}

Corps du texte

  • +["J'ai participé à toutes les étapes de la concertation dans le quartier Croix-Luizet, visio du 01/09, réunion publique du 23/09, stand mobile du 25/09, atelier du 14/10.\n\nSans regarder les avis du public dans un premier temps. Le dossier technique montre clairement que les arguments en faveur du tracé Einstein/Feyssine (appelons le \"tracé Nord\") sont beaucoup plus nombreux.\nCôté politique, aux deux réunions auxquelles le maire de Villeurbanne et la vice-présidente de la Métropole étaient présents, ces derniers n'ont fait que défendre le tracé Luizet/Salengro (appelons le \"tracé Sud\") à chaque fois que quelqu'un s'y opposait. A l'inverse, à aucun moment les élus n'ont cherché à défendre le tracé Einstein/Feyssine ce qui suggère qu'ils ont déjà fait leur choix et remet en question la valeur de cette concertation. Mais en même temps ce tracé n'était jamais vraiment attaqué, donc il n'y avait aucune raison de le défendre ;)\n\nL'atelier du 14/10 proposait un mode de réflexion très bien pensé avec trois questions simples pour chacun des deux tracés :\n1) Avantages de chaque tracé ?\n2) Inconvénients de chaque tracé ?\n3) Que proposez-vous pour rendre plus attractif le tracé que vous ne voulez pas ?\nLe résultat de l'atelier est sans appel. Beaucoup plus d'avantages pour le tracé Nord que pour le tracé Sud, de nombreux inconvénients pour le tracé Sud, aucun inconvénient relevé pour le tracé Nord (rien que ça c'est déjà révélateur). La dernière question avait le mérite d'essayer de mettre tout le monde d'accord et chacun à joué le jeu.\n\nVoilà pour les faits. Je donne maintenant un dernier avis subjectif avec le recul de deux mois de concertation :\nLe tracé Nord est quasiment déjà prêt, j'ai eu tout le temps d'aller explorer les environs sous tous les angles (voir photos en PJ). Les rues sont larges, les pistes cyclables sont déjà présentes, les réseaux enterrés sont peu nombreux (abords du cimetière...), il entraîne très peu d'impacts fonciers, il n'entraîne aucune suppression de voies de circulation existantes. Car oui, les voitures peuvent et doivent coexister avec le tramway, la réduction du trafic se fera progressivement grâce au tramway oui, mais elle ne peut pas et ne doit pas se faire de manière brutale contrainte et forcée en supprimant simplement les accès aux voitures comme le prévoit le tracé Sud sur l'avenue Salengro.\nDe même, le passage par la rue du Luizet implique d'élargir considérablement la voie ce qui aura un fort impact sur les parcelles voisines, et supprimera aussi un voire deux sens de circulation pour les voitures.\n\nJe précise que je fais tout en vélo, je ne possède pas de voiture, je ne cherche donc pas spécialement à défendre les automobilistes. Mais il reste évident que le tracé Nord permet de concilier les deux modes de déplacements ce qui amènera inévitablement la réduction du besoin en voitures. La transition, le changement d'habitude, entre la voiture et le tramway se fera donc de manière douce, mais elle se fera quand même.\n\nRappelons la question initiale : A quoi sert un tramway ?\n- Il apporte un service de transports à cout réduit et écologique\n- Il améliore le cadre de vie des habitants\n- Il réduit le recours à la voiture en proposant des modes de transports alternatifs (et j'insiste sur le verbe \"proposer\", ça ne doit pas être une contrainte)\n\nEt il faut aussi se poser la question antithétique : qu'est-ce que le tramway ne doit surtout pas faire ? Il ne doit pas supprimer des commodités existantes au risque de nuire à une part de la population.\n\nEn résumé :\n-Le tracé Nord apporte un service\n-Le tracé Sud apporte quasiment le même service (100 personnes desservies en plus d'après le Sytral, sur 30 000 prévues...)\n-Le tracé Nord ne nuit à personne, il n'a aucun inconvénient notable\n-Le tracé Sud a énormément d'inconvénients sur lesquels je ne vais pas revenir ici, ils sont très bien expliqués dans les avis et dans le dossier technique\n\nD'un point de vue technique, le tracé Nord est à privilégier.\nD'un point de vue environnemental, le tracé Nord est à privilégier.\nEn termes de service à la population les deux tracés sont équivalents (à 0,3% près, oui c'est équivalent...)\nD'un point de vue économique le tracé Nord est à privilégier.\nEn termes de nuisances, le tracé Nord est à privilégier.\nEnfin, du point de vue du public, même si je n'ai pas accès à tous les questionnaires qui ont été récoltés, l'échantillon que je vois dans les avis et que j'ai vu pendant les réunions publique m'amène à penser que le tracé Nord est préféré à une large majorité."]
  • +["J'ai participé à toutes les étapes de la concertation dans le quartier Croix-Luizet, visio du 01/09, réunion publique du 23/09, stand mobile du 25/09, atelier du 14/10.\n\nSans regarder les avis du public dans un premier temps. Le dossier technique montre clairement que les arguments en faveur du tracé Einstein/Feyssine (appelons le \"tracé Nord\") sont beaucoup plus nombreux.\nCôté politique, aux deux réunions auxquelles le maire de Villeurbanne et la vice-présidente de la Métropole étaient présents, ces derniers n'ont fait que défendre le tracé Luizet/Salengro (appelons le \"tracé Sud\") à chaque fois que quelqu'un s'y opposait. A l'inverse, à aucun moment les élus n'ont cherché à défendre le tracé Einstein/Feyssine ce qui suggère qu'ils ont déjà fait leur choix et remet en question la valeur de cette concertation. Mais en même temps ce tracé n'était jamais vraiment attaqué, donc il n'y avait aucune raison de le défendre ;)\n\nL'atelier du 14/10 proposait un mode de réflexion très bien pensé avec trois questions simples pour chacun des deux tracés :\n1) Avantages de chaque tracé ?\n2) Inconvénients de chaque tracé ?\n3) Que proposez-vous pour rendre plus attractif le tracé que vous ne voulez pas ?\nLe résultat de l'atelier est sans appel. Beaucoup plus d'avantages pour le tracé Nord que pour le tracé Sud, de nombreux inconvénients pour le tracé Sud, aucun inconvénient relevé pour le tracé Nord (rien que ça c'est déjà révélateur). La dernière question avait le mérite d'essayer de mettre tout le monde d'accord et chacun à joué le jeu.\n\nVoilà pour les faits. Je donne maintenant un dernier avis subjectif avec le recul de deux mois de concertation :\nLe tracé Nord est quasiment déjà prêt, j'ai eu tout le temps d'aller explorer les environs sous tous les angles (voir photos en PJ). Les rues sont larges, les pistes cyclables sont déjà présentes, les réseaux enterrés sont peu nombreux (abords du cimetière...), il entraîne très peu d'impacts fonciers, il n'entraîne aucune suppression de voies de circulation existantes. Car oui, les voitures peuvent et doivent coexister avec le tramway, la réduction du trafic se fera progressivement grâce au tramway oui, mais elle ne peut pas et ne doit pas se faire de manière brutale contrainte et forcée en supprimant simplement les accès aux voitures comme le prévoit le tracé Sud sur l'avenue Salengro.\nDe même, le passage par la rue du Luizet implique d'élargir considérablement la voie ce qui aura un fort impact sur les parcelles voisines, et supprimera aussi un voire deux sens de circulation pour les voitures.\n\nJe précise que je fais tout en vélo, je ne possède pas de voiture, je ne cherche donc pas spécialement à défendre les automobilistes. Mais il reste évident que le tracé Nord permet de concilier les deux modes de déplacements ce qui amènera inévitablement la réduction du besoin en voitures. La transition, le changement d'habitude, entre la voiture et le tramway se fera donc de manière douce, mais elle se fera quand même.\n\nRappelons la question initiale : A quoi sert un tramway ?\n- Il apporte un service de transports à cout réduit et écologique\n- Il améliore le cadre de vie des habitants\n- Il réduit le recours à la voiture en proposant des modes de transports alternatifs (et j'insiste sur le verbe \"proposer\", ça ne doit pas être une contrainte)\n\nEt il faut aussi se poser la question antithétique : qu'est-ce que le tramway ne doit surtout pas faire ? Il ne doit pas supprimer des commodités existantes au risque de nuire à une part de la population.\n\nEn résumé :\n-Le tracé Nord apporte un service\n-Le tracé Sud apporte quasiment le même service (100 personnes desservies en plus d'après le Sytral, sur 30 000 prévues...)\n-Le tracé Nord ne nuit à personne, il n'a aucun inconvénient notable\n-Le tracé Sud a énormément d'inconvénients sur lesquels je ne vais pas revenir ici, ils sont très bien expliqués dans les avis et dans le dossier technique\n\nD'un point de vue technique, le tracé Nord est à privilégier.\nD'un point de vue environnemental, le tracé Nord est à privilégier.\nEn termes de service à la population les deux tracés sont équivalents (à 0,3% près, oui c'est équivalent...)\nD'un point de vue économique le tracé Nord est à privilégier.\nEn termes de nuisances, le tracé Nord est à privilégier.\nEnfin, du point de vue du public, même si je n'ai pas accès à tous les questionnaires qui ont été récoltés, l'échantillon que je vois dans les avis et que j'ai vu pendant les réunions publique m'amène à penser que le tracé Nord est préféré à une large majorité."]
Suppressions
Ajouts
  • +["J'ai participé à toutes les étapes de la concertation dans le quartier Croix-Luizet, visio du 01/09, réunion publique du 23/09, stand mobile du 25/09, atelier du 14/10.\n\nSans regarder les avis du public dans un premier temps. Le dossier technique montre clairement que les arguments en faveur du tracé Einstein/Feyssine (appelons le \"tracé Nord\") sont beaucoup plus nombreux.\nCôté politique, aux deux réunions auxquelles le maire de Villeurbanne et la vice-présidente de la Métropole étaient présents, ces derniers n'ont fait que défendre le tracé Luizet/Salengro (appelons le \"tracé Sud\") à chaque fois que quelqu'un s'y opposait. A l'inverse, à aucun moment les élus n'ont cherché à défendre le tracé Einstein/Feyssine ce qui suggère qu'ils ont déjà fait leur choix et remet en question la valeur de cette concertation. Mais en même temps ce tracé n'était jamais vraiment attaqué, donc il n'y avait aucune raison de le défendre ;)\n\nL'atelier du 14/10 proposait un mode de réflexion très bien pensé avec trois questions simples pour chacun des deux tracés :\n1) Avantages de chaque tracé ?\n2) Inconvénients de chaque tracé ?\n3) Que proposez-vous pour rendre plus attractif le tracé que vous ne voulez pas ?\nLe résultat de l'atelier est sans appel. Beaucoup plus d'avantages pour le tracé Nord que pour le tracé Sud, de nombreux inconvénients pour le tracé Sud, aucun inconvénient relevé pour le tracé Nord (rien que ça c'est déjà révélateur). La dernière question avait le mérite d'essayer de mettre tout le monde d'accord et chacun à joué le jeu.\n\nVoilà pour les faits. Je donne maintenant un dernier avis subjectif avec le recul de deux mois de concertation :\nLe tracé Nord est quasiment déjà prêt, j'ai eu tout le temps d'aller explorer les environs sous tous les angles (voir photos en PJ). Les rues sont larges, les pistes cyclables sont déjà présentes, les réseaux enterrés sont peu nombreux (abords du cimetière...), il entraîne très peu d'impacts fonciers, il n'entraîne aucune suppression de voies de circulation existantes. Car oui, les voitures peuvent et doivent coexister avec le tramway, la réduction du trafic se fera progressivement grâce au tramway oui, mais elle ne peut pas et ne doit pas se faire de manière brutale contrainte et forcée en supprimant simplement les accès aux voitures comme le prévoit le tracé Sud sur l'avenue Salengro.\nDe même, le passage par la rue du Luizet implique d'élargir considérablement la voie ce qui aura un fort impact sur les parcelles voisines, et supprimera aussi un voire deux sens de circulation pour les voitures.\n\nJe précise que je fais tout en vélo, je ne possède pas de voiture, je ne cherche donc pas spécialement à défendre les automobilistes. Mais il reste évident que le tracé Nord permet de concilier les deux modes de déplacements ce qui amènera inévitablement la réduction du besoin en voitures. La transition, le changement d'habitude, entre la voiture et le tramway se fera donc de manière douce, mais elle se fera quand même.\n\nRappelons la question initiale : A quoi sert un tramway ?\n- Il apporte un service de transports à cout réduit et écologique\n- Il améliore le cadre de vie des habitants\n- Il réduit le recours à la voiture en proposant des modes de transports alternatifs (et j'insiste sur le verbe \"proposer\", ça ne doit pas être une contrainte)\n\nEt il faut aussi se poser la question antithétique : qu'est-ce que le tramway ne doit surtout pas faire ? Il ne doit pas supprimer des commodités existantes au risque de nuire à une part de la population.\n\nEn résumé :\n-Le tracé Nord apporte un service\n-Le tracé Sud apporte quasiment le même service (100 personnes desservies en plus d'après le Sytral, sur 30 000 prévues...)\n-Le tracé Nord ne nuit à personne, il n'a aucun inconvénient notable\n-Le tracé Sud a énormément d'inconvénients sur lesquels je ne vais pas revenir ici, ils sont très bien expliqués dans les avis et dans le dossier technique\n\nD'un point de vue technique, le tracé Nord est à privilégier.\nD'un point de vue environnemental, le tracé Nord est à privilégier.\nEn termes de service à la population les deux tracés sont équivalents (à 0,3% près, oui c'est équivalent...)\nD'un point de vue économique le tracé Nord est à privilégier.\nEn termes de nuisances, le tracé Nord est à privilégier.\nEnfin, du point de vue du public, même si je n'ai pas accès à tous les questionnaires qui ont été récoltés, l'échantillon que je vois dans les avis et que j'ai vu pendant les réunions publique m'amène à penser que le tracé Nord est préféré à une large majorité."]
Suppressions
Ajouts
  • +["J'ai participé à toutes les étapes de la concertation dans le quartier Croix-Luizet, visio du 01/09, réunion publique du 23/09, stand mobile du 25/09, atelier du 14/10.\n\nSans regarder les avis du public dans un premier temps. Le dossier technique montre clairement que les arguments en faveur du tracé Einstein/Feyssine (appelons le \"tracé Nord\") sont beaucoup plus nombreux.\nCôté politique, aux deux réunions auxquelles le maire de Villeurbanne et la vice-présidente de la Métropole étaient présents, ces derniers n'ont fait que défendre le tracé Luizet/Salengro (appelons le \"tracé Sud\") à chaque fois que quelqu'un s'y opposait. A l'inverse, à aucun moment les élus n'ont cherché à défendre le tracé Einstein/Feyssine ce qui suggère qu'ils ont déjà fait leur choix et remet en question la valeur de cette concertation. Mais en même temps ce tracé n'était jamais vraiment attaqué, donc il n'y avait aucune raison de le défendre ;)\n\nL'atelier du 14/10 proposait un mode de réflexion très bien pensé avec trois questions simples pour chacun des deux tracés :\n1) Avantages de chaque tracé ?\n2) Inconvénients de chaque tracé ?\n3) Que proposez-vous pour rendre plus attractif le tracé que vous ne voulez pas ?\nLe résultat de l'atelier est sans appel. Beaucoup plus d'avantages pour le tracé Nord que pour le tracé Sud, de nombreux inconvénients pour le tracé Sud, aucun inconvénient relevé pour le tracé Nord (rien que ça c'est déjà révélateur). La dernière question avait le mérite d'essayer de mettre tout le monde d'accord et chacun à joué le jeu.\n\nVoilà pour les faits. Je donne maintenant un dernier avis subjectif avec le recul de deux mois de concertation :\nLe tracé Nord est quasiment déjà prêt, j'ai eu tout le temps d'aller explorer les environs sous tous les angles (voir photos en PJ). Les rues sont larges, les pistes cyclables sont déjà présentes, les réseaux enterrés sont peu nombreux (abords du cimetière...), il entraîne très peu d'impacts fonciers, il n'entraîne aucune suppression de voies de circulation existantes. Car oui, les voitures peuvent et doivent coexister avec le tramway, la réduction du trafic se fera progressivement grâce au tramway oui, mais elle ne peut pas et ne doit pas se faire de manière brutale contrainte et forcée en supprimant simplement les accès aux voitures comme le prévoit le tracé Sud sur l'avenue Salengro.\nDe même, le passage par la rue du Luizet implique d'élargir considérablement la voie ce qui aura un fort impact sur les parcelles voisines, et supprimera aussi un voire deux sens de circulation pour les voitures.\n\nJe précise que je fais tout en vélo, je ne possède pas de voiture, je ne cherche donc pas spécialement à défendre les automobilistes. Mais il reste évident que le tracé Nord permet de concilier les deux modes de déplacements ce qui amènera inévitablement la réduction du besoin en voitures. La transition, le changement d'habitude, entre la voiture et le tramway se fera donc de manière douce, mais elle se fera quand même.\n\nRappelons la question initiale : A quoi sert un tramway ?\n- Il apporte un service de transports à cout réduit et écologique\n- Il améliore le cadre de vie des habitants\n- Il réduit le recours à la voiture en proposant des modes de transports alternatifs (et j'insiste sur le verbe \"proposer\", ça ne doit pas être une contrainte)\n\nEt il faut aussi se poser la question antithétique : qu'est-ce que le tramway ne doit surtout pas faire ? Il ne doit pas supprimer des commodités existantes au risque de nuire à une part de la population.\n\nEn résumé :\n-Le tracé Nord apporte un service\n-Le tracé Sud apporte quasiment le même service (100 personnes desservies en plus d'après le Sytral, sur 30 000 prévues...)\n-Le tracé Nord ne nuit à personne, il n'a aucun inconvénient notable\n-Le tracé Sud a énormément d'inconvénients sur lesquels je ne vais pas revenir ici, ils sont très bien expliqués dans les avis et dans le dossier technique\n\nD'un point de vue technique, le tracé Nord est à privilégier.\nD'un point de vue environnemental, le tracé Nord est à privilégier.\nEn termes de service à la population les deux tracés sont équivalents (à 0,3% près, oui c'est équivalent...)\nD'un point de vue économique le tracé Nord est à privilégier.\nEn termes de nuisances, le tracé Nord est à privilégier.\nEnfin, du point de vue du public, même si je n'ai pas accès à tous les questionnaires qui ont été récoltés, l'échantillon que je vois dans les avis et que j'ai vu pendant les réunions publique m'amène à penser que le tracé Nord est préféré à une large majorité."]
Numéro de version 1 sur 2 Afficher toutes les versions Retourner à l'avis
Auteur de la version
Avatar: Gautier Soirot Gautier Soirot
Version créée le 23/10/2021 19:45