Ce site utilise des cookies. En continuant à parcourir le site, vous acceptez notre utilisation des cookies. En savoir plus à ce sujet ici.

Tramway Express de l'Ouest Lyonnais : découvrez le projet

ALAÏ < > SAINT-PRIEST BEL-AIR

Étape 4 sur 4
Concertation continue 12/09/2024 - 31/12/2025
Voir les étapes
Plus

Changements sur "Le 5eme, le grand oublié du projet"

Sélectionner le mode de vue :

Titre

  • +{"fr"=>"Le 5eme, le grand oublié du projet"}
  • +{"fr"=>"Le 5eme, le grand oublié du projet"}
Suppressions
Ajouts
  • +{"fr"=>"Le 5eme, le grand oublié du projet"}
Suppressions
Ajouts
  • +{"fr"=>"Le 5eme, le grand oublié du projet"}

Corps du texte

  • +["En préambule, malgré le coût de l’investissement flat, je ne pense pas que personne ne regrette les investissements de metros faits dans Lyon ou se plaigne d’avoir une bouche de métro proche de chez lui. Il s’agit d’un investissement long terme pour une ville et ses habitants et pas d’un investissement électoral à horizon 6 ans. En ce sens, est-ce que l’amortissement à long terme (30 ans ?) d’un métro est vraiment plus coûteux qu’un tram ? Je ne pense pas. \n\nUn metro est terriblement plus efficace qu’un tram au quotidien avec des fréquences plus élevées. Vous annoncez 5 minutes en heure de pointe pour vos rames de tram, je n’ose même pas imaginer en heure creuse l’attente. Un métro sera plus attractif pour les récalcitrants de la voiture qu’un tram et plus confortable pour les utilisateurs quotidiens.\n\nMaintenant un point sur le tracé : je découvre que le 5eme arrondissement est désormais exclu du tracé. Il était imaginé un arrêt à point du jour puis St Irenee au départ. Et là il n’y a plus de passage vers le bout du point du jour, vers le lycée et enseignement supérieur de la Favorite, la résidence étudiante Allix. Du coup ce nouveau tracé est-il réservé aux tassilunois ou peut on imaginer un TEOL qui embarque tout l’ouest y compris le 5eme ? L’arrivée a Jean Mace n’est pas aussi efficace que l’arrivée à Part Dieu qui avait été imaginée avec le métro E car elle va obliger bon nombre de voyageurs à effectuer une correspondance sur une ligne B déjà saturée. \n\nEn résumé :\n- avis défavorable pour le mode de transport (demande de retour au métro E)\n- avis défavorable pour le tracé (remettre le bout du point du jour dans le tracé et arrivée sur Part Dieu en passant par Bellecour)"]
  • +["En préambule, malgré le coût de l’investissement flat, je ne pense pas que personne ne regrette les investissements de metros faits dans Lyon ou se plaigne d’avoir une bouche de métro proche de chez lui. Il s’agit d’un investissement long terme pour une ville et ses habitants et pas d’un investissement électoral à horizon 6 ans. En ce sens, est-ce que l’amortissement à long terme (30 ans ?) d’un métro est vraiment plus coûteux qu’un tram ? Je ne pense pas. \n\nUn metro est terriblement plus efficace qu’un tram au quotidien avec des fréquences plus élevées. Vous annoncez 5 minutes en heure de pointe pour vos rames de tram, je n’ose même pas imaginer en heure creuse l’attente. Un métro sera plus attractif pour les récalcitrants de la voiture qu’un tram et plus confortable pour les utilisateurs quotidiens.\n\nMaintenant un point sur le tracé : je découvre que le 5eme arrondissement est désormais exclu du tracé. Il était imaginé un arrêt à point du jour puis St Irenee au départ. Et là il n’y a plus de passage vers le bout du point du jour, vers le lycée et enseignement supérieur de la Favorite, la résidence étudiante Allix. Du coup ce nouveau tracé est-il réservé aux tassilunois ou peut on imaginer un TEOL qui embarque tout l’ouest y compris le 5eme ? L’arrivée a Jean Mace n’est pas aussi efficace que l’arrivée à Part Dieu qui avait été imaginée avec le métro E car elle va obliger bon nombre de voyageurs à effectuer une correspondance sur une ligne B déjà saturée. \n\nEn résumé :\n- avis défavorable pour le mode de transport (demande de retour au métro E)\n- avis défavorable pour le tracé (remettre le bout du point du jour dans le tracé et arrivée sur Part Dieu en passant par Bellecour)"]
Suppressions
Ajouts
  • +["En préambule, malgré le coût de l’investissement flat, je ne pense pas que personne ne regrette les investissements de metros faits dans Lyon ou se plaigne d’avoir une bouche de métro proche de chez lui. Il s’agit d’un investissement long terme pour une ville et ses habitants et pas d’un investissement électoral à horizon 6 ans. En ce sens, est-ce que l’amortissement à long terme (30 ans ?) d’un métro est vraiment plus coûteux qu’un tram ? Je ne pense pas. \n\nUn metro est terriblement plus efficace qu’un tram au quotidien avec des fréquences plus élevées. Vous annoncez 5 minutes en heure de pointe pour vos rames de tram, je n’ose même pas imaginer en heure creuse l’attente. Un métro sera plus attractif pour les récalcitrants de la voiture qu’un tram et plus confortable pour les utilisateurs quotidiens.\n\nMaintenant un point sur le tracé : je découvre que le 5eme arrondissement est désormais exclu du tracé. Il était imaginé un arrêt à point du jour puis St Irenee au départ. Et là il n’y a plus de passage vers le bout du point du jour, vers le lycée et enseignement supérieur de la Favorite, la résidence étudiante Allix. Du coup ce nouveau tracé est-il réservé aux tassilunois ou peut on imaginer un TEOL qui embarque tout l’ouest y compris le 5eme ? L’arrivée a Jean Mace n’est pas aussi efficace que l’arrivée à Part Dieu qui avait été imaginée avec le métro E car elle va obliger bon nombre de voyageurs à effectuer une correspondance sur une ligne B déjà saturée. \n\nEn résumé :\n- avis défavorable pour le mode de transport (demande de retour au métro E)\n- avis défavorable pour le tracé (remettre le bout du point du jour dans le tracé et arrivée sur Part Dieu en passant par Bellecour)"]
Suppressions
Ajouts
  • +["En préambule, malgré le coût de l’investissement flat, je ne pense pas que personne ne regrette les investissements de metros faits dans Lyon ou se plaigne d’avoir une bouche de métro proche de chez lui. Il s’agit d’un investissement long terme pour une ville et ses habitants et pas d’un investissement électoral à horizon 6 ans. En ce sens, est-ce que l’amortissement à long terme (30 ans ?) d’un métro est vraiment plus coûteux qu’un tram ? Je ne pense pas. \n\nUn metro est terriblement plus efficace qu’un tram au quotidien avec des fréquences plus élevées. Vous annoncez 5 minutes en heure de pointe pour vos rames de tram, je n’ose même pas imaginer en heure creuse l’attente. Un métro sera plus attractif pour les récalcitrants de la voiture qu’un tram et plus confortable pour les utilisateurs quotidiens.\n\nMaintenant un point sur le tracé : je découvre que le 5eme arrondissement est désormais exclu du tracé. Il était imaginé un arrêt à point du jour puis St Irenee au départ. Et là il n’y a plus de passage vers le bout du point du jour, vers le lycée et enseignement supérieur de la Favorite, la résidence étudiante Allix. Du coup ce nouveau tracé est-il réservé aux tassilunois ou peut on imaginer un TEOL qui embarque tout l’ouest y compris le 5eme ? L’arrivée a Jean Mace n’est pas aussi efficace que l’arrivée à Part Dieu qui avait été imaginée avec le métro E car elle va obliger bon nombre de voyageurs à effectuer une correspondance sur une ligne B déjà saturée. \n\nEn résumé :\n- avis défavorable pour le mode de transport (demande de retour au métro E)\n- avis défavorable pour le tracé (remettre le bout du point du jour dans le tracé et arrivée sur Part Dieu en passant par Bellecour)"]
Numéro de version 1 sur 1 Afficher toutes les versions Retourner à l'avis
Auteur de la version
Avatar: Malorie Budillon Malorie Budillon
Version créée le 10/01/2024 10:27