Tramway Express de l'Ouest Lyonnais : découvrez le projet

ALAÏ < > SAINT-PRIEST BEL-AIR

Étape 4 sur 4

Concertation continue 12/09/2024 - 31/12/2025

Voir les étapes

Changements sur "Un projet de vision court-termiste"

Sélectionner le mode de vue :

Corps du texte

-["Bonjour,\nCe projet a le mérite d’exister mais il a aussi des faiblesses en particulier sur le temps long. Im me paraît court-termiste.\n- Il y a trop de trafic voiture à Tassin La Demi-Lune. Un tramway en surface au-delà du 5ème arrondissement rendrait la circulation encore plus difficile et priverait les citoyens d'espace de vie communs déjà de plus en plus contraints, ce qui ne s'arrangerait pas avec un réseau en surface. Encore faut-il que la commune de Tassin La Demi-Lune soit desservie.\n- Contrairement à un métro un tramway assure un volume de voyageurs transportés divisé par deux, de 40.000 à 55.000 voyageurs au lieu de 100.000 voyageurs par jour pour un métro. L’investissement est donc à mon sens timoré au regard des besoins futurs, ce qui rend très court-termiste le choix d’un tramway décidé par la Métropole. La métropole met en avant le coût plus restreint d’un tramway par rapport à un métro. Mais les économies qui sont mises en avant sont à mon avis des économies pour le présent et le moyen terme, mais pas pour le long terme. Je vois le choisx de la métropole comme un non investissement pour l’avenir. \nJ'attends de nos élus une vision à très long terme telle que fut à son époque celui du métropolitain parisien aujourd'hui centenaire. La pérennité des réseaux sous-terrain est sans commune mesure avec des structures de surface\nElus, écoutez vos citoyens et osez investir pour l'avenir."]
+["Bonjour,\nCe projet a le mérite d’exister mais il a aussi des faiblesses en particulier sur le temps long. Il me paraît court-termiste.\n- Il y a trop de trafic voitures à Tassin La Demi-Lune. Un tramway en surface au-delà du 5ème arrondissement rendrait la circulation encore plus difficile et priverait les citoyens d'espace de vie communs déjà de plus en plus contraints, ce qui ne s'arrangerait pas avec un réseau en surface. Encore faut-il que la commune de Tassin La Demi-Lune soit desservie.\n- Contrairement à un métro un tramway assure un volume de voyageurs transportés divisé par deux, de 40.000 à 55.000 voyageurs par jour au lieu de 100.000 voyageurs par jour pour un métro. L’investissement dans un tramway est donc à mon sens timoré au regard des besoins futurs, ce qui fait apparître court-termiste le choix décidé par la Métropole. \nLa Métropole met en avant le coût plus restreint d’un tramway par rapport à un métro. Mais les économies qui sont mises en avant sont à mon avis des économies pour le présent et moyen terme, mais pas pour le long terme. Je vois le choix de la métropole comme un non investissement pour l’avenir. \nJ'attends de nos élus une vision à très long terme telle que fut à son époque celui du métropolitain parisien aujourd'hui centenaire. La pérennité des réseaux sous-terrain est sans commune mesure avec des structures de surface.\nElus, écoutez vos citoyens et osez investir pour l'avenir."]

~~-["Bonjour,~~
~~-Ce projet a le mérite d’exister mais il a aussi des faiblesses en particulier sur le temps long. Im me paraît court-termiste.~~
-- Il y a trop de trafic voiture à Tassin La Demi-Lune. Un tramway en surface au-delà du 5ème arrondissement rendrait la circulation encore plus difficile et priverait les citoyens d'espace de vie communs déjà de plus en plus contraints, ce qui ne s'arrangerait pas avec un réseau en surface. Encore faut-il que la commune de Tassin La Demi-Lune soit desservie.
-- Contrairement à un métro un tramway assure un volume de voyageurs transportés divisé par deux, de 40.000 à 55.000 voyageurs au lieu de 100.000 voyageurs par jour pour un métro. L’investissement est donc à mon sens timoré au regard des besoins futurs, ce qui rend très court-termiste le choix d’un tramway décidé par la Métropole. La métropole met en avant le coût plus restreint d’un tramway par rapport à un métro. Mais les économies qui sont mises en avant sont à mon avis des économies pour le présent et le moyen terme, mais pas pour le long terme. Je vois le choisx de la métropole comme un non investissement pour l’avenir.
-J'attends de nos élus une vision à très long terme telle que fut à son époque celui du métropolitain parisien aujourd'hui centenaire. La pérennité des réseaux sous-terrain est sans commune mesure avec des structures de surface
~~-Elus, écoutez vos citoyens et osez investir pour l'avenir."]~~
+["Bonjour,
+Ce projet a le mérite d’exister mais il a aussi des faiblesses en particulier sur le temps long. Il me paraît court-termiste.
+- Il y a trop de trafic voitures à Tassin La Demi-Lune. Un tramway en surface au-delà du 5ème arrondissement rendrait la circulation encore plus difficile et priverait les citoyens d'espace de vie communs déjà de plus en plus contraints, ce qui ne s'arrangerait pas avec un réseau en surface. Encore faut-il que la commune de Tassin La Demi-Lune soit desservie.
+- Contrairement à un métro un tramway assure un volume de voyageurs transportés divisé par deux, de 40.000 à 55.000 voyageurs par jour au lieu de 100.000 voyageurs par jour pour un métro. L’investissement dans un tramway est donc à mon sens timoré au regard des besoins futurs, ce qui fait apparître court-termiste le choix décidé par la Métropole. \nLa Métropole met en avant le coût plus restreint d’un tramway par rapport à un métro. Mais les économies qui sont mises en avant sont à mon avis des économies pour le présent et moyen terme, mais pas pour le long terme. Je vois le choix de la métropole comme un non investissement pour l’avenir.
+J'attends de nos élus une vision à très long terme telle que fut à son époque celui du métropolitain parisien aujourd'hui centenaire. La pérennité des réseaux sous-terrain est sans commune mesure avec des structures de surface.
+Elus, écoutez vos citoyens et osez investir pour l'avenir."]

Suppressions

-["Bonjour,\nCe projet a le mérite d’exister mais il a aussi des faiblesses en particulier sur le temps long. Im me paraît court-termiste.\n- Il y a trop de trafic voiture à Tassin La Demi-Lune. Un tramway en surface au-delà du 5ème arrondissement rendrait la circulation encore plus difficile et priverait les citoyens d'espace de vie communs déjà de plus en plus contraints, ce qui ne s'arrangerait pas avec un réseau en surface. Encore faut-il que la commune de Tassin La Demi-Lune soit desservie.\n- Contrairement à un métro un tramway assure un volume de voyageurs transportés divisé par deux, de 40.000 à 55.000 voyageurs au lieu de 100.000 voyageurs par jour pour un métro. L’investissement est donc à mon sens timoré au regard des besoins futurs, ce qui rend très court-termiste le choix d’un tramway décidé par la Métropole. La métropole met en avant le coût plus restreint d’un tramway par rapport à un métro. Mais les économies qui sont mises en avant sont à mon avis des économies pour le présent et le moyen terme, mais pas pour le long terme. Je vois le choisx de la métropole comme un non investissement pour l’avenir. \nJ'attends de nos élus une vision à très long terme telle que fut à son époque celui du métropolitain parisien aujourd'hui centenaire. La pérennité des réseaux sous-terrain est sans commune mesure avec des structures de surface\nElus, écoutez vos citoyens et osez investir pour l'avenir."]

Ajouts

+["Bonjour,\nCe projet a le mérite d’exister mais il a aussi des faiblesses en particulier sur le temps long. Il me paraît court-termiste.\n- Il y a trop de trafic voitures à Tassin La Demi-Lune. Un tramway en surface au-delà du 5ème arrondissement rendrait la circulation encore plus difficile et priverait les citoyens d'espace de vie communs déjà de plus en plus contraints, ce qui ne s'arrangerait pas avec un réseau en surface. Encore faut-il que la commune de Tassin La Demi-Lune soit desservie.\n- Contrairement à un métro un tramway assure un volume de voyageurs transportés divisé par deux, de 40.000 à 55.000 voyageurs par jour au lieu de 100.000 voyageurs par jour pour un métro. L’investissement dans un tramway est donc à mon sens timoré au regard des besoins futurs, ce qui fait apparître court-termiste le choix décidé par la Métropole. \nLa Métropole met en avant le coût plus restreint d’un tramway par rapport à un métro. Mais les économies qui sont mises en avant sont à mon avis des économies pour le présent et moyen terme, mais pas pour le long terme. Je vois le choix de la métropole comme un non investissement pour l’avenir. \nJ'attends de nos élus une vision à très long terme telle que fut à son époque celui du métropolitain parisien aujourd'hui centenaire. La pérennité des réseaux sous-terrain est sans commune mesure avec des structures de surface.\nElus, écoutez vos citoyens et osez investir pour l'avenir."]

Suppressions

~~-["Bonjour,~~
~~-Ce projet a le mérite d’exister mais il a aussi des faiblesses en particulier sur le temps long. Im me paraît court-termiste.~~
-- Il y a trop de trafic voiture à Tassin La Demi-Lune. Un tramway en surface au-delà du 5ème arrondissement rendrait la circulation encore plus difficile et priverait les citoyens d'espace de vie communs déjà de plus en plus contraints, ce qui ne s'arrangerait pas avec un réseau en surface. Encore faut-il que la commune de Tassin La Demi-Lune soit desservie.
-- Contrairement à un métro un tramway assure un volume de voyageurs transportés divisé par deux, de 40.000 à 55.000 voyageurs au lieu de 100.000 voyageurs par jour pour un métro. L’investissement est donc à mon sens timoré au regard des besoins futurs, ce qui rend très court-termiste le choix d’un tramway décidé par la Métropole. La métropole met en avant le coût plus restreint d’un tramway par rapport à un métro. Mais les économies qui sont mises en avant sont à mon avis des économies pour le présent et le moyen terme, mais pas pour le long terme. Je vois le choisx de la métropole comme un non investissement pour l’avenir.
-J'attends de nos élus une vision à très long terme telle que fut à son époque celui du métropolitain parisien aujourd'hui centenaire. La pérennité des réseaux sous-terrain est sans commune mesure avec des structures de surface
~~-Elus, écoutez vos citoyens et osez investir pour l'avenir."]~~

Ajouts

+["Bonjour,
+Ce projet a le mérite d’exister mais il a aussi des faiblesses en particulier sur le temps long. Il me paraît court-termiste.
+- Il y a trop de trafic voitures à Tassin La Demi-Lune. Un tramway en surface au-delà du 5ème arrondissement rendrait la circulation encore plus difficile et priverait les citoyens d'espace de vie communs déjà de plus en plus contraints, ce qui ne s'arrangerait pas avec un réseau en surface. Encore faut-il que la commune de Tassin La Demi-Lune soit desservie.
+- Contrairement à un métro un tramway assure un volume de voyageurs transportés divisé par deux, de 40.000 à 55.000 voyageurs par jour au lieu de 100.000 voyageurs par jour pour un métro. L’investissement dans un tramway est donc à mon sens timoré au regard des besoins futurs, ce qui fait apparître court-termiste le choix décidé par la Métropole. \nLa Métropole met en avant le coût plus restreint d’un tramway par rapport à un métro. Mais les économies qui sont mises en avant sont à mon avis des économies pour le présent et moyen terme, mais pas pour le long terme. Je vois le choix de la métropole comme un non investissement pour l’avenir.
+J'attends de nos élus une vision à très long terme telle que fut à son époque celui du métropolitain parisien aujourd'hui centenaire. La pérennité des réseaux sous-terrain est sans commune mesure avec des structures de surface.
+Elus, écoutez vos citoyens et osez investir pour l'avenir."]

Numéro de version 2 sur 2 Afficher toutes les versions Retourner à l'avis

Auteur de la version

Patrice OUVRARD

Version créée le 13/01/2024 22:46