Tramway Express de l'Ouest Lyonnais : découvrez le projet

ALAÏ < > SAINT-PRIEST BEL-AIR

Étape 4 sur 4

Concertation continue 12/09/2024 - 31/12/2025

Voir les étapes

Changements sur "TEOL : Un projet d'avenir ?"

Sélectionner le mode de vue :

Titre

+{"fr"=>"TEOL : Un projet d'avenir ?"}

Corps du texte

+["TEOL : Un projet d'avenir ?\n\nLes liaisons de l'Ouest de notre agglomération lyonnaise avec la ville centre sont un sujet de préoccupation depuis de nombreuses années et sa densification, toute relative qu'elle soit, ne cesse de compliquer les déplacements des habitants de ce secteur.\nLe projet de métro E, mis au point après une longue concertation très suivie, avait retenu l'idée d'une liaison structurante forte entre l'Ouest de l'agglomération et son principal centre d'activités, corrigeant au passage l'absence de lien fort et direct entre la Presqu'île et la Part-Dieu. \nLa nouvelle gouvernance du syndicat en charge de l'organisation des déplacements n'a pas donné suite à ce projet et, à ce jour, renoncé à tout projet de métro.\nUne nouvelle version de prise en charge de la problématique des déplacements des habitants de l’Ouest lyonnais, sous la forme d'un transport par câble a due être abandonnée, à cause d'une forte opposition de la population, confirmée par les résultats de la concertation.\n\nUn nouveau projet est proposé à la concertation, avec une présentation flatteuse qui laisse entrevoir la possibilité pour les participants d'avoir une réelle influence sur le projet. \nPeut-on dire que l'alternative proposée entre deux implantations de stations dans ou à proximité du quartier des Provinces à Sainte-Foy-lès-Lyon offre un choix structurant ?\nCompte tenu de la faible proportion de la population Fidésienne concernée par ce choix, et surtout de la redondance de l'offre de TC déjà existante sur ce secteur (lignes C20, 49, 90 et 6) l'apport du projet est-il bien en lien avec le besoin ?\nLa proposition de faire déboucher cette ligne de tramway en aérien directement au niveau du quartier de Confluence exclut-elle le moindre service aux habitants de La Mulatière ? \nRejoindre Perrache, quelque soit l'option retenue (Montrochet ou plus au Sud) ne met-il pas particulièrement en relief la difficulté d'insertion d'une nouvelle ligne de tramway dans ce secteur déjà très chargé ? Le choix de cette destination, à la centralité mal établie, autant qu'un prolongement vers Jean Macé comme terminus n'est-il pas une erreur stratégique ? \nLà encore la volonté d'une dimension structurante à une nouvelle liaison dont le coût avoisine pourtant le milliard d'euros apparaît-il clairement?\nQue dire d'une ligne dont on vante l'aspect enterré, mais que l'on veut faire revenir en surface précisément dans un quartier, côté Lyon-Ouest et Tassin-la-Demi-Lune, où l'attente d'une solution d'apaisement et de réduction de la circulation est très forte ? \nQue pèse le choix d'imposer sans discussion une limitation du montant de l'investissement, donné comme motif de cette discontinuité, face à la réelle injustice que subiraient ipso-facto les habitants de ces quartiers et face aux traumatismes liés à des expropriations probablement inévitables ?\n\nC'est bien là une des questions essentielles qui se pose à propos de ce projet : le choix préalable de vouloir absolument limiter le montant de l'investissement, pour un équipement dont la durée de vie se chiffre en multiples décennies, en tous cas bien au delà de toute notion d'amortissement économique, n'entre-t-il pas en totale contradiction avec la vision stratégique à long terme qui devrait en être le principal moteur ?\nDans de telles conditions, quelle est la pertinence d'une concertation dont l'objectif affiché est de recueillir l'avis des futurs utilisateurs ?\n\nLa consultation de la CNDP, largement utilisée par la communication de l'organisateur est, de toutes façons, une obligation pour ce type de projet. Cette Commission et ses Garants se contenteront-t-ils des questions d'intérêt marginal que l'organisateur pose à l'occasion de cette concertation ? \nLa question de l'alternative au projet qui nest pas proposée par cette consultation n'est-elle pas une exigence incontournable de l'intervention de cette Commission ?\n\nPlus généralement, la volonté manifeste de l'organisateur, contrairement à ce que veut montrer sa communication, de ne proposer qu'une liaison inter quartiers supplémentaire, à capacité et vitesse structurellement limitées, et aux endroits même où elle est parfois déjà redondante, est-elle la réponse du SYTRAL au besoin largement reconnu d'un projet d'avenir réellement structurant, à l'échelle d'une agglomération de bientôt plus d'un million et demi d'habitants et au service de nos concitoyens de l'Ouest Lyonnais ?"]

+["TEOL : Un projet d'avenir ?\n\nLes liaisons de l'Ouest de notre agglomération lyonnaise avec la ville centre sont un sujet de préoccupation depuis de nombreuses années et sa densification, toute relative qu'elle soit, ne cesse de compliquer les déplacements des habitants de ce secteur.\nLe projet de métro E, mis au point après une longue concertation très suivie, avait retenu l'idée d'une liaison structurante forte entre l'Ouest de l'agglomération et son principal centre d'activités, corrigeant au passage l'absence de lien fort et direct entre la Presqu'île et la Part-Dieu. \nLa nouvelle gouvernance du syndicat en charge de l'organisation des déplacements n'a pas donné suite à ce projet et, à ce jour, renoncé à tout projet de métro.\nUne nouvelle version de prise en charge de la problématique des déplacements des habitants de l’Ouest lyonnais, sous la forme d'un transport par câble a due être abandonnée, à cause d'une forte opposition de la population, confirmée par les résultats de la concertation.\n\nUn nouveau projet est proposé à la concertation, avec une présentation flatteuse qui laisse entrevoir la possibilité pour les participants d'avoir une réelle influence sur le projet. \nPeut-on dire que l'alternative proposée entre deux implantations de stations dans ou à proximité du quartier des Provinces à Sainte-Foy-lès-Lyon offre un choix structurant ?\nCompte tenu de la faible proportion de la population Fidésienne concernée par ce choix, et surtout de la redondance de l'offre de TC déjà existante sur ce secteur (lignes C20, 49, 90 et 6) l'apport du projet est-il bien en lien avec le besoin ?\nLa proposition de faire déboucher cette ligne de tramway en aérien directement au niveau du quartier de Confluence exclut-elle le moindre service aux habitants de La Mulatière ? \nRejoindre Perrache, quelque soit l'option retenue (Montrochet ou plus au Sud) ne met-il pas particulièrement en relief la difficulté d'insertion d'une nouvelle ligne de tramway dans ce secteur déjà très chargé ? Le choix de cette destination, à la centralité mal établie, autant qu'un prolongement vers Jean Macé comme terminus n'est-il pas une erreur stratégique ? \nLà encore la volonté d'une dimension structurante à une nouvelle liaison dont le coût avoisine pourtant le milliard d'euros apparaît-il clairement?\nQue dire d'une ligne dont on vante l'aspect enterré, mais que l'on veut faire revenir en surface précisément dans un quartier, côté Lyon-Ouest et Tassin-la-Demi-Lune, où l'attente d'une solution d'apaisement et de réduction de la circulation est très forte ? \nQue pèse le choix d'imposer sans discussion une limitation du montant de l'investissement, donné comme motif de cette discontinuité, face à la réelle injustice que subiraient ipso-facto les habitants de ces quartiers et face aux traumatismes liés à des expropriations probablement inévitables ?\n\nC'est bien là une des questions essentielles qui se pose à propos de ce projet : le choix préalable de vouloir absolument limiter le montant de l'investissement, pour un équipement dont la durée de vie se chiffre en multiples décennies, en tous cas bien au delà de toute notion d'amortissement économique, n'entre-t-il pas en totale contradiction avec la vision stratégique à long terme qui devrait en être le principal moteur ?\nDans de telles conditions, quelle est la pertinence d'une concertation dont l'objectif affiché est de recueillir l'avis des futurs utilisateurs ?\n\nLa consultation de la CNDP, largement utilisée par la communication de l'organisateur est, de toutes façons, une obligation pour ce type de projet. Cette Commission et ses Garants se contenteront-t-ils des questions d'intérêt marginal que l'organisateur pose à l'occasion de cette concertation ? \nLa question de l'alternative au projet qui nest pas proposée par cette consultation n'est-elle pas une exigence incontournable de l'intervention de cette Commission ?\n\nPlus généralement, la volonté manifeste de l'organisateur, contrairement à ce que veut montrer sa communication, de ne proposer qu'une liaison inter quartiers supplémentaire, à capacité et vitesse structurellement limitées, et aux endroits même où elle est parfois déjà redondante, est-elle la réponse du SYTRAL au besoin largement reconnu d'un projet d'avenir réellement structurant, à l'échelle d'une agglomération de bientôt plus d'un million et demi d'habitants et au service de nos concitoyens de l'Ouest Lyonnais ?"]

Suppressions

Ajouts

+["TEOL : Un projet d'avenir ?\n\nLes liaisons de l'Ouest de notre agglomération lyonnaise avec la ville centre sont un sujet de préoccupation depuis de nombreuses années et sa densification, toute relative qu'elle soit, ne cesse de compliquer les déplacements des habitants de ce secteur.\nLe projet de métro E, mis au point après une longue concertation très suivie, avait retenu l'idée d'une liaison structurante forte entre l'Ouest de l'agglomération et son principal centre d'activités, corrigeant au passage l'absence de lien fort et direct entre la Presqu'île et la Part-Dieu. \nLa nouvelle gouvernance du syndicat en charge de l'organisation des déplacements n'a pas donné suite à ce projet et, à ce jour, renoncé à tout projet de métro.\nUne nouvelle version de prise en charge de la problématique des déplacements des habitants de l’Ouest lyonnais, sous la forme d'un transport par câble a due être abandonnée, à cause d'une forte opposition de la population, confirmée par les résultats de la concertation.\n\nUn nouveau projet est proposé à la concertation, avec une présentation flatteuse qui laisse entrevoir la possibilité pour les participants d'avoir une réelle influence sur le projet. \nPeut-on dire que l'alternative proposée entre deux implantations de stations dans ou à proximité du quartier des Provinces à Sainte-Foy-lès-Lyon offre un choix structurant ?\nCompte tenu de la faible proportion de la population Fidésienne concernée par ce choix, et surtout de la redondance de l'offre de TC déjà existante sur ce secteur (lignes C20, 49, 90 et 6) l'apport du projet est-il bien en lien avec le besoin ?\nLa proposition de faire déboucher cette ligne de tramway en aérien directement au niveau du quartier de Confluence exclut-elle le moindre service aux habitants de La Mulatière ? \nRejoindre Perrache, quelque soit l'option retenue (Montrochet ou plus au Sud) ne met-il pas particulièrement en relief la difficulté d'insertion d'une nouvelle ligne de tramway dans ce secteur déjà très chargé ? Le choix de cette destination, à la centralité mal établie, autant qu'un prolongement vers Jean Macé comme terminus n'est-il pas une erreur stratégique ? \nLà encore la volonté d'une dimension structurante à une nouvelle liaison dont le coût avoisine pourtant le milliard d'euros apparaît-il clairement?\nQue dire d'une ligne dont on vante l'aspect enterré, mais que l'on veut faire revenir en surface précisément dans un quartier, côté Lyon-Ouest et Tassin-la-Demi-Lune, où l'attente d'une solution d'apaisement et de réduction de la circulation est très forte ? \nQue pèse le choix d'imposer sans discussion une limitation du montant de l'investissement, donné comme motif de cette discontinuité, face à la réelle injustice que subiraient ipso-facto les habitants de ces quartiers et face aux traumatismes liés à des expropriations probablement inévitables ?\n\nC'est bien là une des questions essentielles qui se pose à propos de ce projet : le choix préalable de vouloir absolument limiter le montant de l'investissement, pour un équipement dont la durée de vie se chiffre en multiples décennies, en tous cas bien au delà de toute notion d'amortissement économique, n'entre-t-il pas en totale contradiction avec la vision stratégique à long terme qui devrait en être le principal moteur ?\nDans de telles conditions, quelle est la pertinence d'une concertation dont l'objectif affiché est de recueillir l'avis des futurs utilisateurs ?\n\nLa consultation de la CNDP, largement utilisée par la communication de l'organisateur est, de toutes façons, une obligation pour ce type de projet. Cette Commission et ses Garants se contenteront-t-ils des questions d'intérêt marginal que l'organisateur pose à l'occasion de cette concertation ? \nLa question de l'alternative au projet qui nest pas proposée par cette consultation n'est-elle pas une exigence incontournable de l'intervention de cette Commission ?\n\nPlus généralement, la volonté manifeste de l'organisateur, contrairement à ce que veut montrer sa communication, de ne proposer qu'une liaison inter quartiers supplémentaire, à capacité et vitesse structurellement limitées, et aux endroits même où elle est parfois déjà redondante, est-elle la réponse du SYTRAL au besoin largement reconnu d'un projet d'avenir réellement structurant, à l'échelle d'une agglomération de bientôt plus d'un million et demi d'habitants et au service de nos concitoyens de l'Ouest Lyonnais ?"]

Suppressions

Ajouts

+["TEOL : Un projet d'avenir ?\n\nLes liaisons de l'Ouest de notre agglomération lyonnaise avec la ville centre sont un sujet de préoccupation depuis de nombreuses années et sa densification, toute relative qu'elle soit, ne cesse de compliquer les déplacements des habitants de ce secteur.\nLe projet de métro E, mis au point après une longue concertation très suivie, avait retenu l'idée d'une liaison structurante forte entre l'Ouest de l'agglomération et son principal centre d'activités, corrigeant au passage l'absence de lien fort et direct entre la Presqu'île et la Part-Dieu. \nLa nouvelle gouvernance du syndicat en charge de l'organisation des déplacements n'a pas donné suite à ce projet et, à ce jour, renoncé à tout projet de métro.\nUne nouvelle version de prise en charge de la problématique des déplacements des habitants de l’Ouest lyonnais, sous la forme d'un transport par câble a due être abandonnée, à cause d'une forte opposition de la population, confirmée par les résultats de la concertation.\n\nUn nouveau projet est proposé à la concertation, avec une présentation flatteuse qui laisse entrevoir la possibilité pour les participants d'avoir une réelle influence sur le projet. \nPeut-on dire que l'alternative proposée entre deux implantations de stations dans ou à proximité du quartier des Provinces à Sainte-Foy-lès-Lyon offre un choix structurant ?\nCompte tenu de la faible proportion de la population Fidésienne concernée par ce choix, et surtout de la redondance de l'offre de TC déjà existante sur ce secteur (lignes C20, 49, 90 et 6) l'apport du projet est-il bien en lien avec le besoin ?\nLa proposition de faire déboucher cette ligne de tramway en aérien directement au niveau du quartier de Confluence exclut-elle le moindre service aux habitants de La Mulatière ? \nRejoindre Perrache, quelque soit l'option retenue (Montrochet ou plus au Sud) ne met-il pas particulièrement en relief la difficulté d'insertion d'une nouvelle ligne de tramway dans ce secteur déjà très chargé ? Le choix de cette destination, à la centralité mal établie, autant qu'un prolongement vers Jean Macé comme terminus n'est-il pas une erreur stratégique ? \nLà encore la volonté d'une dimension structurante à une nouvelle liaison dont le coût avoisine pourtant le milliard d'euros apparaît-il clairement?\nQue dire d'une ligne dont on vante l'aspect enterré, mais que l'on veut faire revenir en surface précisément dans un quartier, côté Lyon-Ouest et Tassin-la-Demi-Lune, où l'attente d'une solution d'apaisement et de réduction de la circulation est très forte ? \nQue pèse le choix d'imposer sans discussion une limitation du montant de l'investissement, donné comme motif de cette discontinuité, face à la réelle injustice que subiraient ipso-facto les habitants de ces quartiers et face aux traumatismes liés à des expropriations probablement inévitables ?\n\nC'est bien là une des questions essentielles qui se pose à propos de ce projet : le choix préalable de vouloir absolument limiter le montant de l'investissement, pour un équipement dont la durée de vie se chiffre en multiples décennies, en tous cas bien au delà de toute notion d'amortissement économique, n'entre-t-il pas en totale contradiction avec la vision stratégique à long terme qui devrait en être le principal moteur ?\nDans de telles conditions, quelle est la pertinence d'une concertation dont l'objectif affiché est de recueillir l'avis des futurs utilisateurs ?\n\nLa consultation de la CNDP, largement utilisée par la communication de l'organisateur est, de toutes façons, une obligation pour ce type de projet. Cette Commission et ses Garants se contenteront-t-ils des questions d'intérêt marginal que l'organisateur pose à l'occasion de cette concertation ? \nLa question de l'alternative au projet qui nest pas proposée par cette consultation n'est-elle pas une exigence incontournable de l'intervention de cette Commission ?\n\nPlus généralement, la volonté manifeste de l'organisateur, contrairement à ce que veut montrer sa communication, de ne proposer qu'une liaison inter quartiers supplémentaire, à capacité et vitesse structurellement limitées, et aux endroits même où elle est parfois déjà redondante, est-elle la réponse du SYTRAL au besoin largement reconnu d'un projet d'avenir réellement structurant, à l'échelle d'une agglomération de bientôt plus d'un million et demi d'habitants et au service de nos concitoyens de l'Ouest Lyonnais ?"]

Numéro de version 1 sur 1 Afficher toutes les versions Retourner à l'avis

Auteur de la version

Tezo16

Version créée le 02/02/2024 09:53