Tramway Express de l'Ouest Lyonnais : découvrez le projet
ALAÏ < > SAINT-PRIEST BEL-AIR
Un projet politicard ou Politique ? pense-t-on aux usagers et habitants ?
L’aménagement urbain concerne tout le monde et engage l’avenir pour des décennies. La saine utilisation des deniers publics doit faire d’abord appel à la recherche de l’intérêt général et la recherche du consensus.
Nul ne conteste la nécessité d’un projet de transport lourd pour l’Ouest Lyonnais. Au contraire, Il est essentiel de converger vers un moyen de transport lourd. Pour l’Ouest Lyonnais, c’est à dire pour Lyon 5, Tassin la Demi-Lune, Craponne, Brindas, Marcy,…
Il est étonnant que la concertation de 2019 ait fait l’objet d’un large consensus….au contraire de cette concertation.
D’autre part, pourquoi AUCUN lien n’est-il fait avec la concertation de 2019 alors que plus de quatre ans se sont passés ? Où sont passés les anciens dossiers?
Qu'apporte ce projet :
- Gains de temps ? Ils ont disparu (cf atelier technique N°1 pour les communes hors Tassin)
- L’économie d’argent ? On annonce un projet deux fois moins cher qu’un métro pour une fréquentation divisée par deux (45000/j pour TEOL jusqu’à +100.000/j pour le métro avec terminus Part-Dieu) …Il n’y a donc pas d’économie au voyageur transporté. Il est étonnant aussi que les seuils de fréquentation à Tassin et environ pour l’accès au métro ne soient pas les mêmes que ceux appliqués pour le métro D (densité sur carré de soie) ou B (terminus Saint Genis Laval)
- Moyen de transport impactant ? effet « aspirateur » de 300m contre 800m pour le métro.
- Gain sur la circulation ? Les études EGIS montrent l’absence d’effet favorable en intégrant l’ensemble des effets (démographie, aspiration TEOL,…). Cf Ateliers techniques 1/2/3.
Qu'apporte ce projet :
- Gains de temps ? Ils ont disparu (cf atelier technique N°1 pour les communes hors Tassin)
- L’économie d’argent ? On annonce un projet deux fois moins cher qu’un métro pour une fréquentation divisée par deux (45000/j pour TEOL jusqu’à +100.000/j pour le métro avec terminus Part-Dieu) …Il n’y a donc pas d’économie au voyageur transporté. Il est étonnant aussi que les seuils de fréquentation à Tassin et environ pour l’accès au métro ne soient pas les mêmes que ceux appliqués pour le métro D (densité sur carré de soie) ou B (terminus Saint Genis Laval)
- Moyen de transport impactant ? effet « aspirateur » de 300m contre 800m pour le métro.
- Gain sur la circulation ? Les études EGIS montrent l’absence d’effet favorable en intégrant l’ensemble des effets (démographie, aspiration TEOL,…). Cf Ateliers techniques 1/2/3.
…. A quoi va donc servir ce projet ?
Le métro, de par son effet structurant offre une opportunité Long Terme offre une opportunité de densification que n’offrent pas d’autres de transport. A l’heure où l’on recherche à limiter et réduire la circulation automobile cela devrait faire réfléchir.
Cette concertation se construit en faisant table rase du passé. Ce n’est pas respectueux des électeurs et contribuables.
J’espère que le CNDP donnera un avis sur l’absence totale de prise en compte des leçons du passé.
Je souhaite que la validation du projet donne des axes structurant répondant clairement aux besoins exprimés par la population.
Signaler un contenu inapproprié
Ce contenu est-il inapproprié ?
Partager: