Tramway Express de l'Ouest Lyonnais : découvrez le projet

ALAÏ < > SAINT-PRIEST BEL-AIR

Étape 4 sur 4

Concertation continue 12/09/2024 - 31/12/2025

Voir les étapes

Changements sur "Lyon et l’Ouest lyonnais méritent toujours un projet plus ambitieux !"

Sélectionner le mode de vue :

Titre

+{"fr"=>"Lyon et l’Ouest lyonnais méritent toujours un projet plus ambitieux !"}

Corps du texte

+["En tant que député de la 1ère circonscription du Rhône qui englobe plusieurs arrondissements concernés par le TEOL (5e, 2e, 7e) et ancien Maire du 5e, je connais bien ce territoire et ses usagers. \n\nFervent défenseur du développement du réseau de transports en commun sur cette partie ouest de l’agglomération, je regrette l’abandon du métro E qui est à mon sens le projet le plus structurant à long terme mais aussi le mode de transport le plus efficace par sa rapidité et sa grande capacité. Si la Métropole se refuse à une vision de croissance du territoire, minimiser l’évolution démographique de l’ouest lyonnais serait une erreur.\nIl n’y pas eu de nouvelle ligne de métro à Lyon depuis la ligne D inaugurée en 1991, en dehors du prolongement de la ligne B mais qui n’est pas la création d’une nouvelle ligne en tant que telle.\nLes études menées pour le métro E étaient très avancées et ses conclusions faisaient l’objet d’un large consensus chez les habitants du 5e ardt et de l’Ouest lyonnais, l’exécutif actuel a pour l’instant fait un autre choix que je regrette en l’état.\n \nLe TEOL peut certes constituer un scénario a minima permettant de mieux desservir l’Ouest lyonnais qu’aujourd’hui.\nLes scénarios proposés présentent cependant plusieurs défauts qu’il faudra impérativement corriger. \nEn premier lieu, la question du temps de parcours et de la connectivité aux autres lignes fortes sont deux problématiques majeures et aucune des options présentées n’apporte entière satisfaction.\nAinsi une transparence totale est donc requise sur les temps de parcours réels et réalistes, en prenant en compte un besoin de connectivité plus directe aux quartiers centraux comme La Part Dieu, souhait exprimé lors des consultations successives.\n\nLyon 2e :\nLa connexion en presqu’ile via le cours Suchet est trop contraignante pour le secteur et n’emporte pas la conviction des acteurs et habitants du quartier. En revanche, en fonction du sort réservé à la ligne T2, il n’est pas envisageable que le sud de la presqu’ile subisse une dégradation de service.\nLa proposition de raccordement à Montrochet offre un accès direct à de nombreux services : pôle de loisirs et de commerce de Confluence, darse, vaporetto, Sucrière… Toutefois, le centre commercial ayant déjà connu des difficultés d’accès par le passé, ils doivent être pleinement associés à cette option.\n \nLa Mulatière :\nJe demande que soit étudiée l’implantation d’une station supplémentaire en amont de l’entrée du tunnel dans la colline de Fourvière, permettant ainsi l’accès aux espaces de la rive droite de la Saône, et ainsi desservir davantage cette partie de la Mulatière et de Lyon 5e.\nPar ailleurs, le percement de cette balme devra s’accompagner d’une surveillance accrue des bâtiments alentours, ce périmètre bien défini nécessitant de prendre toutes les précautions nécessaires.\n \nLyon 7e :\nLe scénario visant un terminus du TEOL à Jean Macé assure une bonne connectivité mais j’émets des réserves sur les modalités de ce raccordement avec une rupture de ligne pour le T2. Au regard des contraintes relatives à la configuration de la place, ce double terminus, avec une rupture de charge importante entre le T2 et le TEOL, nécessiterait une reconfiguration de l’ensemble cet espace public sur la partie sud. Il reviendrait également à effacer un avantage acquis par les habitants de l’est lyonnais.\n \nLyon 5e :\nPour ce qui concerne les stations prévues dans le 5e arrondissement, j’émets un avis tout à fait favorable à l’implantation de la station du Point du Jour sur la place Bénédict Teissier.\nCeci nécessitera néanmoins un aménagement urbain qualitatif pour l’insertion de cette station dans l’environnement immédiat de la place qui devra conserver un usage public et des caractéristiques de place de bourg.\nLe débouché dans le quartier de Ménival est un exemple probant de l’erreur d’avoir abandonné́ le scénario du métro E, car l’arrivée du tramway va avoir des impacts négatifs sur l’ensemble du tissu urbain et viaire de ce territoire. La création d’une trémie pour l’accès au tunnel abîmera le profil de l’avenue de Ménival et sa mise à sens unique provoquera une importante congestion routière et des reports de circulation sur les voies attenantes non adaptées à une telle hausse de trafic.\nJe suis fermement opposé à l’option A avec une implantation du tramway sur la rue Joliot Curie car la suppression d’une voie de circulation routière sur cet axe majeur de circulation, entre le Point du Jour et les communes environnantes (Tassin, Francheville, Craponne), serait catastrophique pour le trafic routier.\nMême si l’un des objectifs du projet est de diminuer le trafic routier, la détérioration de la circulation est inéluctable en comparaison à un projet entièrement souterrain.\nLa création de cet axe va entraîner une réorganisation des autres modes de transport, je serai particulièrement attentif à ce que les lignes de bus existantes ne soient pas détériorées pour assurer la desserte des quartiers du 5e.\nDe même, la création de parcs relais, notamment à Alaï, constituera une exigence pour favoriser le transfert modal.\n\nIl n’y aura pas détournement de la voiture si aucune solution suffisamment efficace et rapide n’est proposée. Or les projections de gain de temps de parcours ne sont pas toujours significatives dans certains cas.\nL’offre de transport en commun doit progresser sur ce secteur contraint et mal desservi, comme dans le reste du territoire de la Métropole.\nLe projet du TEOL peut être amélioré pour répondre au mieux à cette demande. Aussi, je reste dans l’attente de réponses circonstanciées à ces différentes observations qui sont aussi le relais de questionnements des habitants de ces différents quartiers.\n \nJe reste convaincu que Lyon et l’Ouest lyonnais méritent toujours un projet plus ambitieux !"]

+["En tant que député de la 1ère circonscription du Rhône qui englobe plusieurs arrondissements concernés par le TEOL (5e, 2e, 7e) et ancien Maire du 5e, je connais bien ce territoire et ses usagers. \n\nFervent défenseur du développement du réseau de transports en commun sur cette partie ouest de l’agglomération, je regrette l’abandon du métro E qui est à mon sens le projet le plus structurant à long terme mais aussi le mode de transport le plus efficace par sa rapidité et sa grande capacité. Si la Métropole se refuse à une vision de croissance du territoire, minimiser l’évolution démographique de l’ouest lyonnais serait une erreur.\nIl n’y pas eu de nouvelle ligne de métro à Lyon depuis la ligne D inaugurée en 1991, en dehors du prolongement de la ligne B mais qui n’est pas la création d’une nouvelle ligne en tant que telle.\nLes études menées pour le métro E étaient très avancées et ses conclusions faisaient l’objet d’un large consensus chez les habitants du 5e ardt et de l’Ouest lyonnais, l’exécutif actuel a pour l’instant fait un autre choix que je regrette en l’état.\n \nLe TEOL peut certes constituer un scénario a minima permettant de mieux desservir l’Ouest lyonnais qu’aujourd’hui.\nLes scénarios proposés présentent cependant plusieurs défauts qu’il faudra impérativement corriger. \nEn premier lieu, la question du temps de parcours et de la connectivité aux autres lignes fortes sont deux problématiques majeures et aucune des options présentées n’apporte entière satisfaction.\nAinsi une transparence totale est donc requise sur les temps de parcours réels et réalistes, en prenant en compte un besoin de connectivité plus directe aux quartiers centraux comme La Part Dieu, souhait exprimé lors des consultations successives.\n\nLyon 2e :\nLa connexion en presqu’ile via le cours Suchet est trop contraignante pour le secteur et n’emporte pas la conviction des acteurs et habitants du quartier. En revanche, en fonction du sort réservé à la ligne T2, il n’est pas envisageable que le sud de la presqu’ile subisse une dégradation de service.\nLa proposition de raccordement à Montrochet offre un accès direct à de nombreux services : pôle de loisirs et de commerce de Confluence, darse, vaporetto, Sucrière… Toutefois, le centre commercial ayant déjà connu des difficultés d’accès par le passé, ils doivent être pleinement associés à cette option.\n \nLa Mulatière :\nJe demande que soit étudiée l’implantation d’une station supplémentaire en amont de l’entrée du tunnel dans la colline de Fourvière, permettant ainsi l’accès aux espaces de la rive droite de la Saône, et ainsi desservir davantage cette partie de la Mulatière et de Lyon 5e.\nPar ailleurs, le percement de cette balme devra s’accompagner d’une surveillance accrue des bâtiments alentours, ce périmètre bien défini nécessitant de prendre toutes les précautions nécessaires.\n \nLyon 7e :\nLe scénario visant un terminus du TEOL à Jean Macé assure une bonne connectivité mais j’émets des réserves sur les modalités de ce raccordement avec une rupture de ligne pour le T2. Au regard des contraintes relatives à la configuration de la place, ce double terminus, avec une rupture de charge importante entre le T2 et le TEOL, nécessiterait une reconfiguration de l’ensemble cet espace public sur la partie sud. Il reviendrait également à effacer un avantage acquis par les habitants de l’est lyonnais.\n \nLyon 5e :\nPour ce qui concerne les stations prévues dans le 5e arrondissement, j’émets un avis tout à fait favorable à l’implantation de la station du Point du Jour sur la place Bénédict Teissier.\nCeci nécessitera néanmoins un aménagement urbain qualitatif pour l’insertion de cette station dans l’environnement immédiat de la place qui devra conserver un usage public et des caractéristiques de place de bourg.\nLe débouché dans le quartier de Ménival est un exemple probant de l’erreur d’avoir abandonné́ le scénario du métro E, car l’arrivée du tramway va avoir des impacts négatifs sur l’ensemble du tissu urbain et viaire de ce territoire. La création d’une trémie pour l’accès au tunnel abîmera le profil de l’avenue de Ménival et sa mise à sens unique provoquera une importante congestion routière et des reports de circulation sur les voies attenantes non adaptées à une telle hausse de trafic.\nJe suis fermement opposé à l’option A avec une implantation du tramway sur la rue Joliot Curie car la suppression d’une voie de circulation routière sur cet axe majeur de circulation, entre le Point du Jour et les communes environnantes (Tassin, Francheville, Craponne), serait catastrophique pour le trafic routier.\nMême si l’un des objectifs du projet est de diminuer le trafic routier, la détérioration de la circulation est inéluctable en comparaison à un projet entièrement souterrain.\nLa création de cet axe va entraîner une réorganisation des autres modes de transport, je serai particulièrement attentif à ce que les lignes de bus existantes ne soient pas détériorées pour assurer la desserte des quartiers du 5e.\nDe même, la création de parcs relais, notamment à Alaï, constituera une exigence pour favoriser le transfert modal.\n\nIl n’y aura pas détournement de la voiture si aucune solution suffisamment efficace et rapide n’est proposée. Or les projections de gain de temps de parcours ne sont pas toujours significatives dans certains cas.\nL’offre de transport en commun doit progresser sur ce secteur contraint et mal desservi, comme dans le reste du territoire de la Métropole.\nLe projet du TEOL peut être amélioré pour répondre au mieux à cette demande. Aussi, je reste dans l’attente de réponses circonstanciées à ces différentes observations qui sont aussi le relais de questionnements des habitants de ces différents quartiers.\n \nJe reste convaincu que Lyon et l’Ouest lyonnais méritent toujours un projet plus ambitieux !"]

Suppressions

Ajouts

+["En tant que député de la 1ère circonscription du Rhône qui englobe plusieurs arrondissements concernés par le TEOL (5e, 2e, 7e) et ancien Maire du 5e, je connais bien ce territoire et ses usagers. \n\nFervent défenseur du développement du réseau de transports en commun sur cette partie ouest de l’agglomération, je regrette l’abandon du métro E qui est à mon sens le projet le plus structurant à long terme mais aussi le mode de transport le plus efficace par sa rapidité et sa grande capacité. Si la Métropole se refuse à une vision de croissance du territoire, minimiser l’évolution démographique de l’ouest lyonnais serait une erreur.\nIl n’y pas eu de nouvelle ligne de métro à Lyon depuis la ligne D inaugurée en 1991, en dehors du prolongement de la ligne B mais qui n’est pas la création d’une nouvelle ligne en tant que telle.\nLes études menées pour le métro E étaient très avancées et ses conclusions faisaient l’objet d’un large consensus chez les habitants du 5e ardt et de l’Ouest lyonnais, l’exécutif actuel a pour l’instant fait un autre choix que je regrette en l’état.\n \nLe TEOL peut certes constituer un scénario a minima permettant de mieux desservir l’Ouest lyonnais qu’aujourd’hui.\nLes scénarios proposés présentent cependant plusieurs défauts qu’il faudra impérativement corriger. \nEn premier lieu, la question du temps de parcours et de la connectivité aux autres lignes fortes sont deux problématiques majeures et aucune des options présentées n’apporte entière satisfaction.\nAinsi une transparence totale est donc requise sur les temps de parcours réels et réalistes, en prenant en compte un besoin de connectivité plus directe aux quartiers centraux comme La Part Dieu, souhait exprimé lors des consultations successives.\n\nLyon 2e :\nLa connexion en presqu’ile via le cours Suchet est trop contraignante pour le secteur et n’emporte pas la conviction des acteurs et habitants du quartier. En revanche, en fonction du sort réservé à la ligne T2, il n’est pas envisageable que le sud de la presqu’ile subisse une dégradation de service.\nLa proposition de raccordement à Montrochet offre un accès direct à de nombreux services : pôle de loisirs et de commerce de Confluence, darse, vaporetto, Sucrière… Toutefois, le centre commercial ayant déjà connu des difficultés d’accès par le passé, ils doivent être pleinement associés à cette option.\n \nLa Mulatière :\nJe demande que soit étudiée l’implantation d’une station supplémentaire en amont de l’entrée du tunnel dans la colline de Fourvière, permettant ainsi l’accès aux espaces de la rive droite de la Saône, et ainsi desservir davantage cette partie de la Mulatière et de Lyon 5e.\nPar ailleurs, le percement de cette balme devra s’accompagner d’une surveillance accrue des bâtiments alentours, ce périmètre bien défini nécessitant de prendre toutes les précautions nécessaires.\n \nLyon 7e :\nLe scénario visant un terminus du TEOL à Jean Macé assure une bonne connectivité mais j’émets des réserves sur les modalités de ce raccordement avec une rupture de ligne pour le T2. Au regard des contraintes relatives à la configuration de la place, ce double terminus, avec une rupture de charge importante entre le T2 et le TEOL, nécessiterait une reconfiguration de l’ensemble cet espace public sur la partie sud. Il reviendrait également à effacer un avantage acquis par les habitants de l’est lyonnais.\n \nLyon 5e :\nPour ce qui concerne les stations prévues dans le 5e arrondissement, j’émets un avis tout à fait favorable à l’implantation de la station du Point du Jour sur la place Bénédict Teissier.\nCeci nécessitera néanmoins un aménagement urbain qualitatif pour l’insertion de cette station dans l’environnement immédiat de la place qui devra conserver un usage public et des caractéristiques de place de bourg.\nLe débouché dans le quartier de Ménival est un exemple probant de l’erreur d’avoir abandonné́ le scénario du métro E, car l’arrivée du tramway va avoir des impacts négatifs sur l’ensemble du tissu urbain et viaire de ce territoire. La création d’une trémie pour l’accès au tunnel abîmera le profil de l’avenue de Ménival et sa mise à sens unique provoquera une importante congestion routière et des reports de circulation sur les voies attenantes non adaptées à une telle hausse de trafic.\nJe suis fermement opposé à l’option A avec une implantation du tramway sur la rue Joliot Curie car la suppression d’une voie de circulation routière sur cet axe majeur de circulation, entre le Point du Jour et les communes environnantes (Tassin, Francheville, Craponne), serait catastrophique pour le trafic routier.\nMême si l’un des objectifs du projet est de diminuer le trafic routier, la détérioration de la circulation est inéluctable en comparaison à un projet entièrement souterrain.\nLa création de cet axe va entraîner une réorganisation des autres modes de transport, je serai particulièrement attentif à ce que les lignes de bus existantes ne soient pas détériorées pour assurer la desserte des quartiers du 5e.\nDe même, la création de parcs relais, notamment à Alaï, constituera une exigence pour favoriser le transfert modal.\n\nIl n’y aura pas détournement de la voiture si aucune solution suffisamment efficace et rapide n’est proposée. Or les projections de gain de temps de parcours ne sont pas toujours significatives dans certains cas.\nL’offre de transport en commun doit progresser sur ce secteur contraint et mal desservi, comme dans le reste du territoire de la Métropole.\nLe projet du TEOL peut être amélioré pour répondre au mieux à cette demande. Aussi, je reste dans l’attente de réponses circonstanciées à ces différentes observations qui sont aussi le relais de questionnements des habitants de ces différents quartiers.\n \nJe reste convaincu que Lyon et l’Ouest lyonnais méritent toujours un projet plus ambitieux !"]

Suppressions

Ajouts

+["En tant que député de la 1ère circonscription du Rhône qui englobe plusieurs arrondissements concernés par le TEOL (5e, 2e, 7e) et ancien Maire du 5e, je connais bien ce territoire et ses usagers. \n\nFervent défenseur du développement du réseau de transports en commun sur cette partie ouest de l’agglomération, je regrette l’abandon du métro E qui est à mon sens le projet le plus structurant à long terme mais aussi le mode de transport le plus efficace par sa rapidité et sa grande capacité. Si la Métropole se refuse à une vision de croissance du territoire, minimiser l’évolution démographique de l’ouest lyonnais serait une erreur.\nIl n’y pas eu de nouvelle ligne de métro à Lyon depuis la ligne D inaugurée en 1991, en dehors du prolongement de la ligne B mais qui n’est pas la création d’une nouvelle ligne en tant que telle.\nLes études menées pour le métro E étaient très avancées et ses conclusions faisaient l’objet d’un large consensus chez les habitants du 5e ardt et de l’Ouest lyonnais, l’exécutif actuel a pour l’instant fait un autre choix que je regrette en l’état.\n \nLe TEOL peut certes constituer un scénario a minima permettant de mieux desservir l’Ouest lyonnais qu’aujourd’hui.\nLes scénarios proposés présentent cependant plusieurs défauts qu’il faudra impérativement corriger. \nEn premier lieu, la question du temps de parcours et de la connectivité aux autres lignes fortes sont deux problématiques majeures et aucune des options présentées n’apporte entière satisfaction.\nAinsi une transparence totale est donc requise sur les temps de parcours réels et réalistes, en prenant en compte un besoin de connectivité plus directe aux quartiers centraux comme La Part Dieu, souhait exprimé lors des consultations successives.\n\nLyon 2e :\nLa connexion en presqu’ile via le cours Suchet est trop contraignante pour le secteur et n’emporte pas la conviction des acteurs et habitants du quartier. En revanche, en fonction du sort réservé à la ligne T2, il n’est pas envisageable que le sud de la presqu’ile subisse une dégradation de service.\nLa proposition de raccordement à Montrochet offre un accès direct à de nombreux services : pôle de loisirs et de commerce de Confluence, darse, vaporetto, Sucrière… Toutefois, le centre commercial ayant déjà connu des difficultés d’accès par le passé, ils doivent être pleinement associés à cette option.\n \nLa Mulatière :\nJe demande que soit étudiée l’implantation d’une station supplémentaire en amont de l’entrée du tunnel dans la colline de Fourvière, permettant ainsi l’accès aux espaces de la rive droite de la Saône, et ainsi desservir davantage cette partie de la Mulatière et de Lyon 5e.\nPar ailleurs, le percement de cette balme devra s’accompagner d’une surveillance accrue des bâtiments alentours, ce périmètre bien défini nécessitant de prendre toutes les précautions nécessaires.\n \nLyon 7e :\nLe scénario visant un terminus du TEOL à Jean Macé assure une bonne connectivité mais j’émets des réserves sur les modalités de ce raccordement avec une rupture de ligne pour le T2. Au regard des contraintes relatives à la configuration de la place, ce double terminus, avec une rupture de charge importante entre le T2 et le TEOL, nécessiterait une reconfiguration de l’ensemble cet espace public sur la partie sud. Il reviendrait également à effacer un avantage acquis par les habitants de l’est lyonnais.\n \nLyon 5e :\nPour ce qui concerne les stations prévues dans le 5e arrondissement, j’émets un avis tout à fait favorable à l’implantation de la station du Point du Jour sur la place Bénédict Teissier.\nCeci nécessitera néanmoins un aménagement urbain qualitatif pour l’insertion de cette station dans l’environnement immédiat de la place qui devra conserver un usage public et des caractéristiques de place de bourg.\nLe débouché dans le quartier de Ménival est un exemple probant de l’erreur d’avoir abandonné́ le scénario du métro E, car l’arrivée du tramway va avoir des impacts négatifs sur l’ensemble du tissu urbain et viaire de ce territoire. La création d’une trémie pour l’accès au tunnel abîmera le profil de l’avenue de Ménival et sa mise à sens unique provoquera une importante congestion routière et des reports de circulation sur les voies attenantes non adaptées à une telle hausse de trafic.\nJe suis fermement opposé à l’option A avec une implantation du tramway sur la rue Joliot Curie car la suppression d’une voie de circulation routière sur cet axe majeur de circulation, entre le Point du Jour et les communes environnantes (Tassin, Francheville, Craponne), serait catastrophique pour le trafic routier.\nMême si l’un des objectifs du projet est de diminuer le trafic routier, la détérioration de la circulation est inéluctable en comparaison à un projet entièrement souterrain.\nLa création de cet axe va entraîner une réorganisation des autres modes de transport, je serai particulièrement attentif à ce que les lignes de bus existantes ne soient pas détériorées pour assurer la desserte des quartiers du 5e.\nDe même, la création de parcs relais, notamment à Alaï, constituera une exigence pour favoriser le transfert modal.\n\nIl n’y aura pas détournement de la voiture si aucune solution suffisamment efficace et rapide n’est proposée. Or les projections de gain de temps de parcours ne sont pas toujours significatives dans certains cas.\nL’offre de transport en commun doit progresser sur ce secteur contraint et mal desservi, comme dans le reste du territoire de la Métropole.\nLe projet du TEOL peut être amélioré pour répondre au mieux à cette demande. Aussi, je reste dans l’attente de réponses circonstanciées à ces différentes observations qui sont aussi le relais de questionnements des habitants de ces différents quartiers.\n \nJe reste convaincu que Lyon et l’Ouest lyonnais méritent toujours un projet plus ambitieux !"]

Numéro de version 1 sur 1 Afficher toutes les versions Retourner à l'avis

Auteur de la version

Thomas Rudigoz

Version créée le 05/02/2024 18:17