Tramway Express de l'Ouest Lyonnais : découvrez le projet

ALAÏ < > SAINT-PRIEST BEL-AIR

Étape 4 sur 4

Concertation continue 12/09/2024 - 31/12/2025

Voir les étapes

Changements sur "Pour l'Union des Comités d'Intérêt Locaux : TEOL, un projet manquant d'ambition, répondant en partie aux besoins de mobilité de l'Ouest lyonnais"

Sélectionner le mode de vue :

Titre

+{"fr"=>"Pour l'Union des Comités d'Intérêt Locaux : TEOL, un projet manquant d'ambition, répondant en partie aux besoins de mobilité de l'Ouest lyonnais"}

Corps du texte

+["La contribution intégrale de l'UCIL à la concertation préalable sur le projet TEOL est disponible en pièce jointe.\nExtraits principaux :\n\nL'UCIL a toujours défendu le projet de Métro E. Nous avions d’ailleurs souhaité à l'époque un Terminus à Hôtel de Ville, via Saint Paul, qui permettait de désenclaver Saint Paul et de résoudre le problème posé par la ligne C3, au lieu du projet actuel de déporter les bus sur les quais de Saône et la rue Grenette. \nNous rappelons l'opposition de l’UCIL à ce projet de détour des bus en Presqu’île, ainsi que le déplacement du terminus de Bellecour Est à Bellecour Ouest. Nous attendons encore que le Sytral et la Métropole reviennent à la raison et soient à l’écoute des acteurs locaux responsables.\n\nEn ce qui concerne TEOL, la question est de savoir si ce nouveau projet permet de répondre aux besoins de mobilité des habitants de l’ouest lyonnais auxquels le métro E répondait.\n\nLes estimations de fréquentation sont en retrait par rapport au métro E. C’est le résultat du choix d’orienter TEOL vers Jean Macé au lieu de Bellecour / Part Dieu qui répondait mieux aux besoins de l’Ouest lyonnais…\nNous sommes surpris de voir que TEOL utilisera le même matériel que les lignes T1/T2, malgré la pente… Et dans le même temps, il nous est annoncé que la profondeur des stations Charcot et Point du Jour serait moins profonde que prévu. Bonne nouvelle de voir que les contraintes sont moins importantes, mais nous resterons vigilants face à ces annonces contradictoires, dans l’attente de la confirmation que cela sera bien le cas.\n\nPour que TEOL soit efficace, il faut un temps de parcours en baisse par rapport à l’offre actuelle de transport en commun. Si la profondeur des stations est plus faible, c’est un argument favorable au projet. \nMais dans le même temps, on choisit un tracé qui augmente le temps de trajet vers Perrache (via Montrochet) qui rend le bus (46) plus rapide pour un usager se trouvant proche du parc de la Mairie du 5 ou à la Poste et souhaitant aller à Perrache…\nCependant, l’attrait d’un mode de transport ne se limite pas à sa rapidité, mais aussi à son confort, sa sécurité, sa fréquence, son amplitude. Force est de constater que TEOL répond à ces attentes.\n\nC’est pourquoi l’UCIL, en tant qu’acteur responsable ne reste pas dans une posture de défense d’un projet de métro E abandonné, refuse l’attentisme et choisit, à défaut, le projet TEOL. Il n’est plus possible de tergiverser et d’attendre plus longtemps.\n\n\nUne liaison par Montrochet qui répond à plusieurs attentes, malgré un allongement du temps de trajet :\nLe choix de Suchet n’était pas pertinent en termes d’insertion urbaine (pont SNCF Cours Suchet et insertion délicate dans la colline) même si le risque de stabilité de la colline existe aussi à Montrochet\nLe choix de Montrochet permet d’imaginer plusieurs scénarios pour organiser la coexistence de 3 lignes de trams sur le même axe.\nLe choix de Montrochet donnerait un nouveau souffle au centre commercial Confluence.\nTEOL permet la construction d’une passerelle attendue depuis longtemps dans le projet Lyon Confluence, avec un geste architectural à travailler (comme pour le Pont Raymond Barre)\nLe choix de Montrochet permet d’envisager un autre parcours, à terme, avec la construction du pont des Girondins sur le Rhône…\nTous ces avantages du passage par Montrochet compensent, en partie, le handicap majeur de l’augmentation du temps de trajet, d’autant qu’on ne peut comparer un tramway aux bus en terme de confort, de régularité, d’amplitude horaire, lorsque le C21 affiche 40 minutes d’attente après 21h et s’arrête à minuit…\n\n\nUn choix politique regrettable à Charcot\nL’abandon de la station Saint Luc au profit d’une station à Provinces/Charcot obéit à un choix politique pour obtenir l’accord de la Ville de Sainte Foy. Surtout que l’argument avancé n’est pas utilisé pour la station Point du Jour qui est dans la même situation. L’UCIL renouvelle le choix d’un positionnement de la station Place Saint Luc. A défaut, nous aurions une préférence pour Provinces / Charcot, plutôt que Clinique Charcot, d’autant que ce carrefour mérite un aménagement.\n\n\nUne profondeur à limiter si possible au Point du Jour\nSur les plans donnés à la concertation, la coupe montre un tracé qui redescend après la station Charcot et qui renforce la profondeur de la station Point du Jour. Est-ce une erreur de présentation du document ?\nNous sommes surpris de voir que l’argument des dommages causés à l’activité économique Place Saint Luc ne soient pas retenus pour Point du Jour. Deux poids deux mesures ?\n\n\nMénival, un oubli majeur : la rue de Boyer inaccessible depuis le carrefour Brosset/Eisenhower/Hespérides alors qu'il s'agit d'un accès majeur pour un établissement scolaire de 1 700 élèves les Minimes. dont le recrutement est particulièrement orienté vers ces communes\n\n\nTassin Libération\nDepuis l’origine du métro E, l’UCIL a défendu un trajet long via Tassin (Libération) plutôt que le trajet direct à Alaï. Nous maintenons notre position.\nCependant, à 6 jours de la clôture de la concertation préalable, un scénario C est re-proposé car il ne serait pas aussi complexe que prévu par rapport aux autres options. Permettez-nous d’en savoir davantage pour faire un choix, en ayant davantage de visibilité sur la nature des expropriations, leur coût, leur faisabilité et leurs risques \nil n’est pas question qu’en raison d’un défaut d’information, la concertation aboutisse à choisir un scénario irréalisable dans un délai raisonnable. TEOL ne doit pas reproduire l’erreur de la ligne A2 du plan de déplacement urbain, arlésienne depuis 30 ans\n \n\nAlaï : Parking relais et prolongement\nLe Président de la Métropole semble de nouveau ouvert à la création d’un parking relais. Les documents de concertation sont bien silencieux à ce sujet.\n\n\nL’avenir du réseau bus : \nLe réseau de bus sera réorganisé. C’est une crainte souvent manifestée par les habitants à laquelle il faudra répondre lors de l'enquête publique."]

+["La contribution intégrale de l'UCIL à la concertation préalable sur le projet TEOL est disponible en pièce jointe.\nExtraits principaux :\n\nL'UCIL a toujours défendu le projet de Métro E. Nous avions d’ailleurs souhaité à l'époque un Terminus à Hôtel de Ville, via Saint Paul, qui permettait de désenclaver Saint Paul et de résoudre le problème posé par la ligne C3, au lieu du projet actuel de déporter les bus sur les quais de Saône et la rue Grenette. \nNous rappelons l'opposition de l’UCIL à ce projet de détour des bus en Presqu’île, ainsi que le déplacement du terminus de Bellecour Est à Bellecour Ouest. Nous attendons encore que le Sytral et la Métropole reviennent à la raison et soient à l’écoute des acteurs locaux responsables.\n\nEn ce qui concerne TEOL, la question est de savoir si ce nouveau projet permet de répondre aux besoins de mobilité des habitants de l’ouest lyonnais auxquels le métro E répondait.\n\nLes estimations de fréquentation sont en retrait par rapport au métro E. C’est le résultat du choix d’orienter TEOL vers Jean Macé au lieu de Bellecour / Part Dieu qui répondait mieux aux besoins de l’Ouest lyonnais…\nNous sommes surpris de voir que TEOL utilisera le même matériel que les lignes T1/T2, malgré la pente… Et dans le même temps, il nous est annoncé que la profondeur des stations Charcot et Point du Jour serait moins profonde que prévu. Bonne nouvelle de voir que les contraintes sont moins importantes, mais nous resterons vigilants face à ces annonces contradictoires, dans l’attente de la confirmation que cela sera bien le cas.\n\nPour que TEOL soit efficace, il faut un temps de parcours en baisse par rapport à l’offre actuelle de transport en commun. Si la profondeur des stations est plus faible, c’est un argument favorable au projet. \nMais dans le même temps, on choisit un tracé qui augmente le temps de trajet vers Perrache (via Montrochet) qui rend le bus (46) plus rapide pour un usager se trouvant proche du parc de la Mairie du 5 ou à la Poste et souhaitant aller à Perrache…\nCependant, l’attrait d’un mode de transport ne se limite pas à sa rapidité, mais aussi à son confort, sa sécurité, sa fréquence, son amplitude. Force est de constater que TEOL répond à ces attentes.\n\nC’est pourquoi l’UCIL, en tant qu’acteur responsable ne reste pas dans une posture de défense d’un projet de métro E abandonné, refuse l’attentisme et choisit, à défaut, le projet TEOL. Il n’est plus possible de tergiverser et d’attendre plus longtemps.\n\n\nUne liaison par Montrochet qui répond à plusieurs attentes, malgré un allongement du temps de trajet :\nLe choix de Suchet n’était pas pertinent en termes d’insertion urbaine (pont SNCF Cours Suchet et insertion délicate dans la colline) même si le risque de stabilité de la colline existe aussi à Montrochet\nLe choix de Montrochet permet d’imaginer plusieurs scénarios pour organiser la coexistence de 3 lignes de trams sur le même axe.\nLe choix de Montrochet donnerait un nouveau souffle au centre commercial Confluence.\nTEOL permet la construction d’une passerelle attendue depuis longtemps dans le projet Lyon Confluence, avec un geste architectural à travailler (comme pour le Pont Raymond Barre)\nLe choix de Montrochet permet d’envisager un autre parcours, à terme, avec la construction du pont des Girondins sur le Rhône…\nTous ces avantages du passage par Montrochet compensent, en partie, le handicap majeur de l’augmentation du temps de trajet, d’autant qu’on ne peut comparer un tramway aux bus en terme de confort, de régularité, d’amplitude horaire, lorsque le C21 affiche 40 minutes d’attente après 21h et s’arrête à minuit…\n\n\nUn choix politique regrettable à Charcot\nL’abandon de la station Saint Luc au profit d’une station à Provinces/Charcot obéit à un choix politique pour obtenir l’accord de la Ville de Sainte Foy. Surtout que l’argument avancé n’est pas utilisé pour la station Point du Jour qui est dans la même situation. L’UCIL renouvelle le choix d’un positionnement de la station Place Saint Luc. A défaut, nous aurions une préférence pour Provinces / Charcot, plutôt que Clinique Charcot, d’autant que ce carrefour mérite un aménagement.\n\n\nUne profondeur à limiter si possible au Point du Jour\nSur les plans donnés à la concertation, la coupe montre un tracé qui redescend après la station Charcot et qui renforce la profondeur de la station Point du Jour. Est-ce une erreur de présentation du document ?\nNous sommes surpris de voir que l’argument des dommages causés à l’activité économique Place Saint Luc ne soient pas retenus pour Point du Jour. Deux poids deux mesures ?\n\n\nMénival, un oubli majeur : la rue de Boyer inaccessible depuis le carrefour Brosset/Eisenhower/Hespérides alors qu'il s'agit d'un accès majeur pour un établissement scolaire de 1 700 élèves les Minimes. dont le recrutement est particulièrement orienté vers ces communes\n\n\nTassin Libération\nDepuis l’origine du métro E, l’UCIL a défendu un trajet long via Tassin (Libération) plutôt que le trajet direct à Alaï. Nous maintenons notre position.\nCependant, à 6 jours de la clôture de la concertation préalable, un scénario C est re-proposé car il ne serait pas aussi complexe que prévu par rapport aux autres options. Permettez-nous d’en savoir davantage pour faire un choix, en ayant davantage de visibilité sur la nature des expropriations, leur coût, leur faisabilité et leurs risques \nil n’est pas question qu’en raison d’un défaut d’information, la concertation aboutisse à choisir un scénario irréalisable dans un délai raisonnable. TEOL ne doit pas reproduire l’erreur de la ligne A2 du plan de déplacement urbain, arlésienne depuis 30 ans\n \n\nAlaï : Parking relais et prolongement\nLe Président de la Métropole semble de nouveau ouvert à la création d’un parking relais. Les documents de concertation sont bien silencieux à ce sujet.\n\n\nL’avenir du réseau bus : \nLe réseau de bus sera réorganisé. C’est une crainte souvent manifestée par les habitants à laquelle il faudra répondre lors de l'enquête publique."]

Suppressions

Ajouts

+["La contribution intégrale de l'UCIL à la concertation préalable sur le projet TEOL est disponible en pièce jointe.\nExtraits principaux :\n\nL'UCIL a toujours défendu le projet de Métro E. Nous avions d’ailleurs souhaité à l'époque un Terminus à Hôtel de Ville, via Saint Paul, qui permettait de désenclaver Saint Paul et de résoudre le problème posé par la ligne C3, au lieu du projet actuel de déporter les bus sur les quais de Saône et la rue Grenette. \nNous rappelons l'opposition de l’UCIL à ce projet de détour des bus en Presqu’île, ainsi que le déplacement du terminus de Bellecour Est à Bellecour Ouest. Nous attendons encore que le Sytral et la Métropole reviennent à la raison et soient à l’écoute des acteurs locaux responsables.\n\nEn ce qui concerne TEOL, la question est de savoir si ce nouveau projet permet de répondre aux besoins de mobilité des habitants de l’ouest lyonnais auxquels le métro E répondait.\n\nLes estimations de fréquentation sont en retrait par rapport au métro E. C’est le résultat du choix d’orienter TEOL vers Jean Macé au lieu de Bellecour / Part Dieu qui répondait mieux aux besoins de l’Ouest lyonnais…\nNous sommes surpris de voir que TEOL utilisera le même matériel que les lignes T1/T2, malgré la pente… Et dans le même temps, il nous est annoncé que la profondeur des stations Charcot et Point du Jour serait moins profonde que prévu. Bonne nouvelle de voir que les contraintes sont moins importantes, mais nous resterons vigilants face à ces annonces contradictoires, dans l’attente de la confirmation que cela sera bien le cas.\n\nPour que TEOL soit efficace, il faut un temps de parcours en baisse par rapport à l’offre actuelle de transport en commun. Si la profondeur des stations est plus faible, c’est un argument favorable au projet. \nMais dans le même temps, on choisit un tracé qui augmente le temps de trajet vers Perrache (via Montrochet) qui rend le bus (46) plus rapide pour un usager se trouvant proche du parc de la Mairie du 5 ou à la Poste et souhaitant aller à Perrache…\nCependant, l’attrait d’un mode de transport ne se limite pas à sa rapidité, mais aussi à son confort, sa sécurité, sa fréquence, son amplitude. Force est de constater que TEOL répond à ces attentes.\n\nC’est pourquoi l’UCIL, en tant qu’acteur responsable ne reste pas dans une posture de défense d’un projet de métro E abandonné, refuse l’attentisme et choisit, à défaut, le projet TEOL. Il n’est plus possible de tergiverser et d’attendre plus longtemps.\n\n\nUne liaison par Montrochet qui répond à plusieurs attentes, malgré un allongement du temps de trajet :\nLe choix de Suchet n’était pas pertinent en termes d’insertion urbaine (pont SNCF Cours Suchet et insertion délicate dans la colline) même si le risque de stabilité de la colline existe aussi à Montrochet\nLe choix de Montrochet permet d’imaginer plusieurs scénarios pour organiser la coexistence de 3 lignes de trams sur le même axe.\nLe choix de Montrochet donnerait un nouveau souffle au centre commercial Confluence.\nTEOL permet la construction d’une passerelle attendue depuis longtemps dans le projet Lyon Confluence, avec un geste architectural à travailler (comme pour le Pont Raymond Barre)\nLe choix de Montrochet permet d’envisager un autre parcours, à terme, avec la construction du pont des Girondins sur le Rhône…\nTous ces avantages du passage par Montrochet compensent, en partie, le handicap majeur de l’augmentation du temps de trajet, d’autant qu’on ne peut comparer un tramway aux bus en terme de confort, de régularité, d’amplitude horaire, lorsque le C21 affiche 40 minutes d’attente après 21h et s’arrête à minuit…\n\n\nUn choix politique regrettable à Charcot\nL’abandon de la station Saint Luc au profit d’une station à Provinces/Charcot obéit à un choix politique pour obtenir l’accord de la Ville de Sainte Foy. Surtout que l’argument avancé n’est pas utilisé pour la station Point du Jour qui est dans la même situation. L’UCIL renouvelle le choix d’un positionnement de la station Place Saint Luc. A défaut, nous aurions une préférence pour Provinces / Charcot, plutôt que Clinique Charcot, d’autant que ce carrefour mérite un aménagement.\n\n\nUne profondeur à limiter si possible au Point du Jour\nSur les plans donnés à la concertation, la coupe montre un tracé qui redescend après la station Charcot et qui renforce la profondeur de la station Point du Jour. Est-ce une erreur de présentation du document ?\nNous sommes surpris de voir que l’argument des dommages causés à l’activité économique Place Saint Luc ne soient pas retenus pour Point du Jour. Deux poids deux mesures ?\n\n\nMénival, un oubli majeur : la rue de Boyer inaccessible depuis le carrefour Brosset/Eisenhower/Hespérides alors qu'il s'agit d'un accès majeur pour un établissement scolaire de 1 700 élèves les Minimes. dont le recrutement est particulièrement orienté vers ces communes\n\n\nTassin Libération\nDepuis l’origine du métro E, l’UCIL a défendu un trajet long via Tassin (Libération) plutôt que le trajet direct à Alaï. Nous maintenons notre position.\nCependant, à 6 jours de la clôture de la concertation préalable, un scénario C est re-proposé car il ne serait pas aussi complexe que prévu par rapport aux autres options. Permettez-nous d’en savoir davantage pour faire un choix, en ayant davantage de visibilité sur la nature des expropriations, leur coût, leur faisabilité et leurs risques \nil n’est pas question qu’en raison d’un défaut d’information, la concertation aboutisse à choisir un scénario irréalisable dans un délai raisonnable. TEOL ne doit pas reproduire l’erreur de la ligne A2 du plan de déplacement urbain, arlésienne depuis 30 ans\n \n\nAlaï : Parking relais et prolongement\nLe Président de la Métropole semble de nouveau ouvert à la création d’un parking relais. Les documents de concertation sont bien silencieux à ce sujet.\n\n\nL’avenir du réseau bus : \nLe réseau de bus sera réorganisé. C’est une crainte souvent manifestée par les habitants à laquelle il faudra répondre lors de l'enquête publique."]

Suppressions

Ajouts

+["La contribution intégrale de l'UCIL à la concertation préalable sur le projet TEOL est disponible en pièce jointe.\nExtraits principaux :\n\nL'UCIL a toujours défendu le projet de Métro E. Nous avions d’ailleurs souhaité à l'époque un Terminus à Hôtel de Ville, via Saint Paul, qui permettait de désenclaver Saint Paul et de résoudre le problème posé par la ligne C3, au lieu du projet actuel de déporter les bus sur les quais de Saône et la rue Grenette. \nNous rappelons l'opposition de l’UCIL à ce projet de détour des bus en Presqu’île, ainsi que le déplacement du terminus de Bellecour Est à Bellecour Ouest. Nous attendons encore que le Sytral et la Métropole reviennent à la raison et soient à l’écoute des acteurs locaux responsables.\n\nEn ce qui concerne TEOL, la question est de savoir si ce nouveau projet permet de répondre aux besoins de mobilité des habitants de l’ouest lyonnais auxquels le métro E répondait.\n\nLes estimations de fréquentation sont en retrait par rapport au métro E. C’est le résultat du choix d’orienter TEOL vers Jean Macé au lieu de Bellecour / Part Dieu qui répondait mieux aux besoins de l’Ouest lyonnais…\nNous sommes surpris de voir que TEOL utilisera le même matériel que les lignes T1/T2, malgré la pente… Et dans le même temps, il nous est annoncé que la profondeur des stations Charcot et Point du Jour serait moins profonde que prévu. Bonne nouvelle de voir que les contraintes sont moins importantes, mais nous resterons vigilants face à ces annonces contradictoires, dans l’attente de la confirmation que cela sera bien le cas.\n\nPour que TEOL soit efficace, il faut un temps de parcours en baisse par rapport à l’offre actuelle de transport en commun. Si la profondeur des stations est plus faible, c’est un argument favorable au projet. \nMais dans le même temps, on choisit un tracé qui augmente le temps de trajet vers Perrache (via Montrochet) qui rend le bus (46) plus rapide pour un usager se trouvant proche du parc de la Mairie du 5 ou à la Poste et souhaitant aller à Perrache…\nCependant, l’attrait d’un mode de transport ne se limite pas à sa rapidité, mais aussi à son confort, sa sécurité, sa fréquence, son amplitude. Force est de constater que TEOL répond à ces attentes.\n\nC’est pourquoi l’UCIL, en tant qu’acteur responsable ne reste pas dans une posture de défense d’un projet de métro E abandonné, refuse l’attentisme et choisit, à défaut, le projet TEOL. Il n’est plus possible de tergiverser et d’attendre plus longtemps.\n\n\nUne liaison par Montrochet qui répond à plusieurs attentes, malgré un allongement du temps de trajet :\nLe choix de Suchet n’était pas pertinent en termes d’insertion urbaine (pont SNCF Cours Suchet et insertion délicate dans la colline) même si le risque de stabilité de la colline existe aussi à Montrochet\nLe choix de Montrochet permet d’imaginer plusieurs scénarios pour organiser la coexistence de 3 lignes de trams sur le même axe.\nLe choix de Montrochet donnerait un nouveau souffle au centre commercial Confluence.\nTEOL permet la construction d’une passerelle attendue depuis longtemps dans le projet Lyon Confluence, avec un geste architectural à travailler (comme pour le Pont Raymond Barre)\nLe choix de Montrochet permet d’envisager un autre parcours, à terme, avec la construction du pont des Girondins sur le Rhône…\nTous ces avantages du passage par Montrochet compensent, en partie, le handicap majeur de l’augmentation du temps de trajet, d’autant qu’on ne peut comparer un tramway aux bus en terme de confort, de régularité, d’amplitude horaire, lorsque le C21 affiche 40 minutes d’attente après 21h et s’arrête à minuit…\n\n\nUn choix politique regrettable à Charcot\nL’abandon de la station Saint Luc au profit d’une station à Provinces/Charcot obéit à un choix politique pour obtenir l’accord de la Ville de Sainte Foy. Surtout que l’argument avancé n’est pas utilisé pour la station Point du Jour qui est dans la même situation. L’UCIL renouvelle le choix d’un positionnement de la station Place Saint Luc. A défaut, nous aurions une préférence pour Provinces / Charcot, plutôt que Clinique Charcot, d’autant que ce carrefour mérite un aménagement.\n\n\nUne profondeur à limiter si possible au Point du Jour\nSur les plans donnés à la concertation, la coupe montre un tracé qui redescend après la station Charcot et qui renforce la profondeur de la station Point du Jour. Est-ce une erreur de présentation du document ?\nNous sommes surpris de voir que l’argument des dommages causés à l’activité économique Place Saint Luc ne soient pas retenus pour Point du Jour. Deux poids deux mesures ?\n\n\nMénival, un oubli majeur : la rue de Boyer inaccessible depuis le carrefour Brosset/Eisenhower/Hespérides alors qu'il s'agit d'un accès majeur pour un établissement scolaire de 1 700 élèves les Minimes. dont le recrutement est particulièrement orienté vers ces communes\n\n\nTassin Libération\nDepuis l’origine du métro E, l’UCIL a défendu un trajet long via Tassin (Libération) plutôt que le trajet direct à Alaï. Nous maintenons notre position.\nCependant, à 6 jours de la clôture de la concertation préalable, un scénario C est re-proposé car il ne serait pas aussi complexe que prévu par rapport aux autres options. Permettez-nous d’en savoir davantage pour faire un choix, en ayant davantage de visibilité sur la nature des expropriations, leur coût, leur faisabilité et leurs risques \nil n’est pas question qu’en raison d’un défaut d’information, la concertation aboutisse à choisir un scénario irréalisable dans un délai raisonnable. TEOL ne doit pas reproduire l’erreur de la ligne A2 du plan de déplacement urbain, arlésienne depuis 30 ans\n \n\nAlaï : Parking relais et prolongement\nLe Président de la Métropole semble de nouveau ouvert à la création d’un parking relais. Les documents de concertation sont bien silencieux à ce sujet.\n\n\nL’avenir du réseau bus : \nLe réseau de bus sera réorganisé. C’est une crainte souvent manifestée par les habitants à laquelle il faudra répondre lors de l'enquête publique."]

Numéro de version 1 sur 1 Afficher toutes les versions Retourner à l'avis

Auteur de la version

Bertrand JABOULEY

Version créée le 05/02/2024 20:51