Transport par câble

FRANCHEVILLE <> LYON

Étape 3 sur 3

Bilan de la concertation 16/02/2022 - 15/05/2022

Voir les étapes

Changements sur "Concertation trop courte et incomplète"

Sélectionner le mode de vue :

Titre

+{"fr"=>"Concertation trop courte et incomplète"}

Corps du texte

+["Pourquoi ne voulez-vous pas allonger la durée de la consultation car votre étude ne répond pas actuellement à des questions primordiales ?\n\nVous avez écrit dans une réponse à une question posée sur votre site qu’une ligne de transport en commun n'a pas vocation à avoir une rentabilité directe. \n\nCeci est en contradiction avec ce qu’a affirmé Mr Jean-Charles KOHLHAAS lors de la réunion en visioconférence du 11 janvier 2022 où selon lui le coût du projet fait partie des paramètres à prendre en compte.\n\nVous voudriez donc que les citoyens se prononcent sur l’utilité de ce projet sans tenir compte de sa rentabilité et de son coût. Et pourtant ce sont ces citoyens qui financent et font vivre le Sytral. Si ce projet était accepté ils le paieraient par leurs impôts ou par la dette qui serait laissée à leurs enfants/petits enfants . L’argent n’étant pas inépuisable, c’est donc pour eux un élément important et primordial de la concertation. Une très grande majorité de personnes pense qu’on pourrait développer d’autres projets moins chers et plus efficaces à la place de celui-ci. Il faut prendre en compte cette demande forte.\n\nJ’ai compris que vous n’aviez pas à ce jour tous les éléments pour répondre à ces questions économiques car entre autres raisons (ce n’est pas limitatif) : fuseau non choisi, technologie mono ou tri-câble ?, création ou non de parcs relais, impact sonore ?, frais annuels d’exploitation, coût expropriations et indemnités à verser, etc…).\n \nEn l’absence de ces données, beaucoup de citoyens sont amenés à penser que l’argent du projet du câble serait mieux utilisé pour des projets alternatifs beaucoup plus simples, mieux ciblés et beaucoup moins chers (en bref, faire plus avec moins d’argent). \n\nVous allez donc clore une concertation sans tous ces éléments et le Sytral prendra sa décision avec une concertation incomplète et faussée. Ou alors il prendra sa décision sur des éléments qui n’auront pas été portés à la connaissance des citoyens concertés.\n\nC’est pourquoi il me paraît important que la durée de la consultation soit prolongée de plusieurs mois."]

+["Pourquoi ne voulez-vous pas allonger la durée de la consultation car votre étude ne répond pas actuellement à des questions primordiales ?\n\nVous avez écrit dans une réponse à une question posée sur votre site qu’une ligne de transport en commun n'a pas vocation à avoir une rentabilité directe. \n\nCeci est en contradiction avec ce qu’a affirmé Mr Jean-Charles KOHLHAAS lors de la réunion en visioconférence du 11 janvier 2022 où selon lui le coût du projet fait partie des paramètres à prendre en compte.\n\nVous voudriez donc que les citoyens se prononcent sur l’utilité de ce projet sans tenir compte de sa rentabilité et de son coût. Et pourtant ce sont ces citoyens qui financent et font vivre le Sytral. Si ce projet était accepté ils le paieraient par leurs impôts ou par la dette qui serait laissée à leurs enfants/petits enfants . L’argent n’étant pas inépuisable, c’est donc pour eux un élément important et primordial de la concertation. Une très grande majorité de personnes pense qu’on pourrait développer d’autres projets moins chers et plus efficaces à la place de celui-ci. Il faut prendre en compte cette demande forte.\n\nJ’ai compris que vous n’aviez pas à ce jour tous les éléments pour répondre à ces questions économiques car entre autres raisons (ce n’est pas limitatif) : fuseau non choisi, technologie mono ou tri-câble ?, création ou non de parcs relais, impact sonore ?, frais annuels d’exploitation, coût expropriations et indemnités à verser, etc…).\n \nEn l’absence de ces données, beaucoup de citoyens sont amenés à penser que l’argent du projet du câble serait mieux utilisé pour des projets alternatifs beaucoup plus simples, mieux ciblés et beaucoup moins chers (en bref, faire plus avec moins d’argent). \n\nVous allez donc clore une concertation sans tous ces éléments et le Sytral prendra sa décision avec une concertation incomplète et faussée. Ou alors il prendra sa décision sur des éléments qui n’auront pas été portés à la connaissance des citoyens concertés.\n\nC’est pourquoi il me paraît important que la durée de la consultation soit prolongée de plusieurs mois."]

Suppressions

Ajouts

+["Pourquoi ne voulez-vous pas allonger la durée de la consultation car votre étude ne répond pas actuellement à des questions primordiales ?\n\nVous avez écrit dans une réponse à une question posée sur votre site qu’une ligne de transport en commun n'a pas vocation à avoir une rentabilité directe. \n\nCeci est en contradiction avec ce qu’a affirmé Mr Jean-Charles KOHLHAAS lors de la réunion en visioconférence du 11 janvier 2022 où selon lui le coût du projet fait partie des paramètres à prendre en compte.\n\nVous voudriez donc que les citoyens se prononcent sur l’utilité de ce projet sans tenir compte de sa rentabilité et de son coût. Et pourtant ce sont ces citoyens qui financent et font vivre le Sytral. Si ce projet était accepté ils le paieraient par leurs impôts ou par la dette qui serait laissée à leurs enfants/petits enfants . L’argent n’étant pas inépuisable, c’est donc pour eux un élément important et primordial de la concertation. Une très grande majorité de personnes pense qu’on pourrait développer d’autres projets moins chers et plus efficaces à la place de celui-ci. Il faut prendre en compte cette demande forte.\n\nJ’ai compris que vous n’aviez pas à ce jour tous les éléments pour répondre à ces questions économiques car entre autres raisons (ce n’est pas limitatif) : fuseau non choisi, technologie mono ou tri-câble ?, création ou non de parcs relais, impact sonore ?, frais annuels d’exploitation, coût expropriations et indemnités à verser, etc…).\n \nEn l’absence de ces données, beaucoup de citoyens sont amenés à penser que l’argent du projet du câble serait mieux utilisé pour des projets alternatifs beaucoup plus simples, mieux ciblés et beaucoup moins chers (en bref, faire plus avec moins d’argent). \n\nVous allez donc clore une concertation sans tous ces éléments et le Sytral prendra sa décision avec une concertation incomplète et faussée. Ou alors il prendra sa décision sur des éléments qui n’auront pas été portés à la connaissance des citoyens concertés.\n\nC’est pourquoi il me paraît important que la durée de la consultation soit prolongée de plusieurs mois."]

Suppressions

Ajouts

+["Pourquoi ne voulez-vous pas allonger la durée de la consultation car votre étude ne répond pas actuellement à des questions primordiales ?\n\nVous avez écrit dans une réponse à une question posée sur votre site qu’une ligne de transport en commun n'a pas vocation à avoir une rentabilité directe. \n\nCeci est en contradiction avec ce qu’a affirmé Mr Jean-Charles KOHLHAAS lors de la réunion en visioconférence du 11 janvier 2022 où selon lui le coût du projet fait partie des paramètres à prendre en compte.\n\nVous voudriez donc que les citoyens se prononcent sur l’utilité de ce projet sans tenir compte de sa rentabilité et de son coût. Et pourtant ce sont ces citoyens qui financent et font vivre le Sytral. Si ce projet était accepté ils le paieraient par leurs impôts ou par la dette qui serait laissée à leurs enfants/petits enfants . L’argent n’étant pas inépuisable, c’est donc pour eux un élément important et primordial de la concertation. Une très grande majorité de personnes pense qu’on pourrait développer d’autres projets moins chers et plus efficaces à la place de celui-ci. Il faut prendre en compte cette demande forte.\n\nJ’ai compris que vous n’aviez pas à ce jour tous les éléments pour répondre à ces questions économiques car entre autres raisons (ce n’est pas limitatif) : fuseau non choisi, technologie mono ou tri-câble ?, création ou non de parcs relais, impact sonore ?, frais annuels d’exploitation, coût expropriations et indemnités à verser, etc…).\n \nEn l’absence de ces données, beaucoup de citoyens sont amenés à penser que l’argent du projet du câble serait mieux utilisé pour des projets alternatifs beaucoup plus simples, mieux ciblés et beaucoup moins chers (en bref, faire plus avec moins d’argent). \n\nVous allez donc clore une concertation sans tous ces éléments et le Sytral prendra sa décision avec une concertation incomplète et faussée. Ou alors il prendra sa décision sur des éléments qui n’auront pas été portés à la connaissance des citoyens concertés.\n\nC’est pourquoi il me paraît important que la durée de la consultation soit prolongée de plusieurs mois."]

Numéro de version 1 sur 2 Afficher toutes les versions Retourner à la proposition

Auteur de la version

Pierre Bach

Version créée le 01/02/2022 20:31