Transport par câble

Empreinte numérique

Le texte ci-dessous est une représentation raccourcie et hachée de ce contenu. Il est utile de s'assurer que le contenu n'a pas été falsifié, car une seule modification entraînerait une valeur totalement différente.

Valeur: d2cf952842da16df33d7ec12cca99e6b1b308f8086663019769959e84c6c4831

Source: {"body":{"fr":"Pouvez-vous expliquer pourquoi, le système Monocâble est retenu alors que le système 3S offre de nombreux avantages :\n-\tConfort pour les usagers : Cabines spacieuses et confortables de 35 places avec un véritable accès pour les PMR, les poussettes ou les vélos (sans être obligé de faire descendre les autres passagers !).\n-\tConfort de déplacement : Roulement des cabines sur des câbles fixes y compris sur les pylônes donc sans vibration et avec une stabilité par tous les temps.\n-\tTenue au vent jusqu’à 108km/h\n-\tNombre réduit de pylônes (même s’ils sont plus importants)\n-\tImpact sonore fortement réduit par rapport au monocâble en particulier au niveau des pylônes support et pylônes de compression.\nCertes le coût est un peu plus élevé ; mais pas du tout dans les proportions annoncées dans l’Etude d’opportunité de SETEC page 11/76.\nAvec les chiffres annoncés dans ce document, 42 Millions d’€/ Station et 15 Millions d’€ / km, on arriverait pour le téléphérique de Toulouse avec 3 stations et 3km de long à 3x42 + 3x15= 171 Millions d’€. C’est plus du double du prix réel qui est de 84 Millions d’€…. Votre estimation n’est donc pas crédible.\nDonc prétendre que le 3S est 2 fois plus cher que le monocâble est totalement faux.\nEt éliminer cette solution avec ce prétexte n’est pas justifié.\nMerci d’avance pour vos explications."},"title":{"fr":"Technologie monocâble ou 3S ?"}}

Cette empreinte numérique est calculée à l'aide d'un algorithme de hachage SHA256. Pour le reproduire vous-même, vous pouvez utiliser un calculateur de hash MD5 en ligne et copier-coller les données. ×