Transport par câble
FRANCHEVILLE <> LYON
Réponse apportée
Pouvez-vous expliquer pourquoi, le système Monocâble est retenu alors que le système 3S offre de nombreux avantages :
- Confort pour les usagers : Cabines spacieuses et confortables de 35 places avec un véritable accès pour les PMR, les poussettes ou les vélos (sans être obligé de faire descendre les autres passagers !).
- Confort de déplacement : Roulement des cabines sur des câbles fixes y compris sur les pylônes donc sans vibration et avec une stabilité par tous les temps.
- Tenue au vent jusqu’à 108km/h
- Nombre réduit de pylônes (même s’ils sont plus importants)
- Impact sonore fortement réduit par rapport au monocâble en particulier au niveau des pylônes support et pylônes de compression.
Certes le coût est un peu plus élevé ; mais pas du tout dans les proportions annoncées dans l’Etude d’opportunité de SETEC page 11/76.
Avec les chiffres annoncés dans ce document, 42 Millions d’€/ Station et 15 Millions d’€ / km, on arriverait pour le téléphérique de Toulouse avec 3 stations et 3km de long à 3x42 + 3x15= 171 Millions d’€. C’est plus du double du prix réel qui est de 84 Millions d’€…. Votre estimation n’est donc pas crédible.
Donc prétendre que le 3S est 2 fois plus cher que le monocâble est totalement faux.
Et éliminer cette solution avec ce prétexte n’est pas justifié.
Merci d’avance pour vos explications.
- Confort pour les usagers : Cabines spacieuses et confortables de 35 places avec un véritable accès pour les PMR, les poussettes ou les vélos (sans être obligé de faire descendre les autres passagers !).
- Confort de déplacement : Roulement des cabines sur des câbles fixes y compris sur les pylônes donc sans vibration et avec une stabilité par tous les temps.
- Tenue au vent jusqu’à 108km/h
- Nombre réduit de pylônes (même s’ils sont plus importants)
- Impact sonore fortement réduit par rapport au monocâble en particulier au niveau des pylônes support et pylônes de compression.
Certes le coût est un peu plus élevé ; mais pas du tout dans les proportions annoncées dans l’Etude d’opportunité de SETEC page 11/76.
Avec les chiffres annoncés dans ce document, 42 Millions d’€/ Station et 15 Millions d’€ / km, on arriverait pour le téléphérique de Toulouse avec 3 stations et 3km de long à 3x42 + 3x15= 171 Millions d’€. C’est plus du double du prix réel qui est de 84 Millions d’€…. Votre estimation n’est donc pas crédible.
Donc prétendre que le 3S est 2 fois plus cher que le monocâble est totalement faux.
Et éliminer cette solution avec ce prétexte n’est pas justifié.
Merci d’avance pour vos explications.
27 Allée du Jardin des Colombes 69340 Francheville
Réponse apportée par SYTRAL Mobilités :
Bonjour Monsieur,
Nous vous confirmons que la technologie tricâble n'a pas été écartée : le choix de technologie (monocâble ou tricâble) fait partie des thématiques ouvertes à la concertation. En effet, elle présente des avantages indéniables malgré son coût plus élevé. La technologie monocâble est également une solution raisonnable au vu des conclusions des études de faisabilité.
Nous prenons note de votre avis en faveur de la technologie tricâble; il sera pris en compte dans le bilan de la concertation.
Signaler un contenu inapproprié
Ce contenu est-il inapproprié ?
Partager: