Transport par câble

FRANCHEVILLE <> LYON

Étape 3 sur 3

Bilan de la concertation 16/02/2022 - 15/05/2022

Voir les étapes

Changements sur "NON au téléphérique - OUI au métro E"

Sélectionner le mode de vue :

Titre

+{"fr"=>"NON au téléphérique - OUI au métro E"}

Corps du texte

+["Bonjour,\nLe projet de téléphérique depuis Francheville est totalement inadapté au problème de la circulation dans l’ouest lyonnais. Il ne résout en rien le sous équipement de cette partie de l’agglomération en transport public pouvant limiter l’usage de l’automobile.\nEvoquer une capacité de 20.000 personnes transportées par jour est totalement exagéré et non sérieux. D’ailleurs précédemment cette capacité était estimée à seulement 7.000 !\nSeule la réalisation du métro E est une solution pertinente.\nD’ailleurs des 4 projets de métro envisagés et soumis à concertation, il est à constater que c’est celui (le E) qui conduit au plus grand nombre de voyageurs journaliers transportés, et à la plus forte baisse du trafic routier (chiffres du Sytral). Sa réalisation conduira à remédier au fait que c’est cette partie ouest de l’agglomération qui est la moins bien traitée à ce jour en transport collectif.\nLe téléphérique cumule de nombreux défauts et constitue une NON SOLUTION absolue :\n* Faible débit aggravé par une non fiabilité de fonctionnement due aux conditions climatiques (rafales de vent,…), aux besoins d’arrêts pour les périodes de vérification et d’entretien réglementaires. \nNota : Des incidents avec personnes bloquées des heures dans le vide sont aussi inhérents à ce type de transport… On imagine des enfants seuls rentrant de l’école…\n* Problème de sécurité en cas d'agression dans une cabine ? On n'est pas aux sports d'hiver mais dans une ville où l'insécurité est très présente.\n* Enorme impact environnemental défigurant non seulement les lieux traversés mais aussi les perspectives sur l’agglomération. Une dégradation du point de vue urbanisme (pylônes, stations, parkings....), des conséquences écologiques et sociales : bruit continu important, survol d’une agglomération et d’innombrables lieux privés, …. \n* Un gaspillage financier important pour une solution non appropriée alors que l’argent devrait être bien mieux employé pour le métro E qui s’impose. \n* Dépense à laquelle il faudra rajouter des frais d’indemnisations et d’expropriations pour les personnes qui verront le fruit de leur travail dévalorisé et subiront ainsi un lourd préjudice financier.\n* Un système de transport qui nécessite un coût d’exploitation important, notamment une maintenance lourde afin de garantir une sécurité suffisante. Et d’une durée de vie bien inférieure à celle d’un métro.\n* Des points d’arrivée excentrés assez surréalistes (Palais des sports; Stade de Gerland) quand on prétend par ce moyen vouloir relier rapidement le centre de Lyon ! On a du mal à comprendre.\n* Solution en fait bien plus chère qu’un métro par personne transportée et également sur le long terme. Au final le contribuable, qui paie, est très pénalisé. \nNe pas privilégier (comme malheureusement le font trop souvent les politiques) le seul court terme et l’investissement de départ. On n’investit pas de tels équipements pour un mandat mais pour une longue durée (au moins 6 fois plus longue pour un métro bien plus performant de ce fait).\nCe projet aberrant de téléphérique, très largement contesté par la population et les élus locaux concernés, est à abandonner au plus vite. \nSon maintien serait un non sens, une faute de gestion et une démonstration de mépris démocratique."]

+["Bonjour,\nLe projet de téléphérique depuis Francheville est totalement inadapté au problème de la circulation dans l’ouest lyonnais. Il ne résout en rien le sous équipement de cette partie de l’agglomération en transport public pouvant limiter l’usage de l’automobile.\nEvoquer une capacité de 20.000 personnes transportées par jour est totalement exagéré et non sérieux. D’ailleurs précédemment cette capacité était estimée à seulement 7.000 !\nSeule la réalisation du métro E est une solution pertinente.\nD’ailleurs des 4 projets de métro envisagés et soumis à concertation, il est à constater que c’est celui (le E) qui conduit au plus grand nombre de voyageurs journaliers transportés, et à la plus forte baisse du trafic routier (chiffres du Sytral). Sa réalisation conduira à remédier au fait que c’est cette partie ouest de l’agglomération qui est la moins bien traitée à ce jour en transport collectif.\nLe téléphérique cumule de nombreux défauts et constitue une NON SOLUTION absolue :\n* Faible débit aggravé par une non fiabilité de fonctionnement due aux conditions climatiques (rafales de vent,…), aux besoins d’arrêts pour les périodes de vérification et d’entretien réglementaires. \nNota : Des incidents avec personnes bloquées des heures dans le vide sont aussi inhérents à ce type de transport… On imagine des enfants seuls rentrant de l’école…\n* Problème de sécurité en cas d'agression dans une cabine ? On n'est pas aux sports d'hiver mais dans une ville où l'insécurité est très présente.\n* Enorme impact environnemental défigurant non seulement les lieux traversés mais aussi les perspectives sur l’agglomération. Une dégradation du point de vue urbanisme (pylônes, stations, parkings....), des conséquences écologiques et sociales : bruit continu important, survol d’une agglomération et d’innombrables lieux privés, …. \n* Un gaspillage financier important pour une solution non appropriée alors que l’argent devrait être bien mieux employé pour le métro E qui s’impose. \n* Dépense à laquelle il faudra rajouter des frais d’indemnisations et d’expropriations pour les personnes qui verront le fruit de leur travail dévalorisé et subiront ainsi un lourd préjudice financier.\n* Un système de transport qui nécessite un coût d’exploitation important, notamment une maintenance lourde afin de garantir une sécurité suffisante. Et d’une durée de vie bien inférieure à celle d’un métro.\n* Des points d’arrivée excentrés assez surréalistes (Palais des sports; Stade de Gerland) quand on prétend par ce moyen vouloir relier rapidement le centre de Lyon ! On a du mal à comprendre.\n* Solution en fait bien plus chère qu’un métro par personne transportée et également sur le long terme. Au final le contribuable, qui paie, est très pénalisé. \nNe pas privilégier (comme malheureusement le font trop souvent les politiques) le seul court terme et l’investissement de départ. On n’investit pas de tels équipements pour un mandat mais pour une longue durée (au moins 6 fois plus longue pour un métro bien plus performant de ce fait).\nCe projet aberrant de téléphérique, très largement contesté par la population et les élus locaux concernés, est à abandonner au plus vite. \nSon maintien serait un non sens, une faute de gestion et une démonstration de mépris démocratique."]

Suppressions

Ajouts

+["Bonjour,\nLe projet de téléphérique depuis Francheville est totalement inadapté au problème de la circulation dans l’ouest lyonnais. Il ne résout en rien le sous équipement de cette partie de l’agglomération en transport public pouvant limiter l’usage de l’automobile.\nEvoquer une capacité de 20.000 personnes transportées par jour est totalement exagéré et non sérieux. D’ailleurs précédemment cette capacité était estimée à seulement 7.000 !\nSeule la réalisation du métro E est une solution pertinente.\nD’ailleurs des 4 projets de métro envisagés et soumis à concertation, il est à constater que c’est celui (le E) qui conduit au plus grand nombre de voyageurs journaliers transportés, et à la plus forte baisse du trafic routier (chiffres du Sytral). Sa réalisation conduira à remédier au fait que c’est cette partie ouest de l’agglomération qui est la moins bien traitée à ce jour en transport collectif.\nLe téléphérique cumule de nombreux défauts et constitue une NON SOLUTION absolue :\n* Faible débit aggravé par une non fiabilité de fonctionnement due aux conditions climatiques (rafales de vent,…), aux besoins d’arrêts pour les périodes de vérification et d’entretien réglementaires. \nNota : Des incidents avec personnes bloquées des heures dans le vide sont aussi inhérents à ce type de transport… On imagine des enfants seuls rentrant de l’école…\n* Problème de sécurité en cas d'agression dans une cabine ? On n'est pas aux sports d'hiver mais dans une ville où l'insécurité est très présente.\n* Enorme impact environnemental défigurant non seulement les lieux traversés mais aussi les perspectives sur l’agglomération. Une dégradation du point de vue urbanisme (pylônes, stations, parkings....), des conséquences écologiques et sociales : bruit continu important, survol d’une agglomération et d’innombrables lieux privés, …. \n* Un gaspillage financier important pour une solution non appropriée alors que l’argent devrait être bien mieux employé pour le métro E qui s’impose. \n* Dépense à laquelle il faudra rajouter des frais d’indemnisations et d’expropriations pour les personnes qui verront le fruit de leur travail dévalorisé et subiront ainsi un lourd préjudice financier.\n* Un système de transport qui nécessite un coût d’exploitation important, notamment une maintenance lourde afin de garantir une sécurité suffisante. Et d’une durée de vie bien inférieure à celle d’un métro.\n* Des points d’arrivée excentrés assez surréalistes (Palais des sports; Stade de Gerland) quand on prétend par ce moyen vouloir relier rapidement le centre de Lyon ! On a du mal à comprendre.\n* Solution en fait bien plus chère qu’un métro par personne transportée et également sur le long terme. Au final le contribuable, qui paie, est très pénalisé. \nNe pas privilégier (comme malheureusement le font trop souvent les politiques) le seul court terme et l’investissement de départ. On n’investit pas de tels équipements pour un mandat mais pour une longue durée (au moins 6 fois plus longue pour un métro bien plus performant de ce fait).\nCe projet aberrant de téléphérique, très largement contesté par la population et les élus locaux concernés, est à abandonner au plus vite. \nSon maintien serait un non sens, une faute de gestion et une démonstration de mépris démocratique."]

Suppressions

Ajouts

+["Bonjour,\nLe projet de téléphérique depuis Francheville est totalement inadapté au problème de la circulation dans l’ouest lyonnais. Il ne résout en rien le sous équipement de cette partie de l’agglomération en transport public pouvant limiter l’usage de l’automobile.\nEvoquer une capacité de 20.000 personnes transportées par jour est totalement exagéré et non sérieux. D’ailleurs précédemment cette capacité était estimée à seulement 7.000 !\nSeule la réalisation du métro E est une solution pertinente.\nD’ailleurs des 4 projets de métro envisagés et soumis à concertation, il est à constater que c’est celui (le E) qui conduit au plus grand nombre de voyageurs journaliers transportés, et à la plus forte baisse du trafic routier (chiffres du Sytral). Sa réalisation conduira à remédier au fait que c’est cette partie ouest de l’agglomération qui est la moins bien traitée à ce jour en transport collectif.\nLe téléphérique cumule de nombreux défauts et constitue une NON SOLUTION absolue :\n* Faible débit aggravé par une non fiabilité de fonctionnement due aux conditions climatiques (rafales de vent,…), aux besoins d’arrêts pour les périodes de vérification et d’entretien réglementaires. \nNota : Des incidents avec personnes bloquées des heures dans le vide sont aussi inhérents à ce type de transport… On imagine des enfants seuls rentrant de l’école…\n* Problème de sécurité en cas d'agression dans une cabine ? On n'est pas aux sports d'hiver mais dans une ville où l'insécurité est très présente.\n* Enorme impact environnemental défigurant non seulement les lieux traversés mais aussi les perspectives sur l’agglomération. Une dégradation du point de vue urbanisme (pylônes, stations, parkings....), des conséquences écologiques et sociales : bruit continu important, survol d’une agglomération et d’innombrables lieux privés, …. \n* Un gaspillage financier important pour une solution non appropriée alors que l’argent devrait être bien mieux employé pour le métro E qui s’impose. \n* Dépense à laquelle il faudra rajouter des frais d’indemnisations et d’expropriations pour les personnes qui verront le fruit de leur travail dévalorisé et subiront ainsi un lourd préjudice financier.\n* Un système de transport qui nécessite un coût d’exploitation important, notamment une maintenance lourde afin de garantir une sécurité suffisante. Et d’une durée de vie bien inférieure à celle d’un métro.\n* Des points d’arrivée excentrés assez surréalistes (Palais des sports; Stade de Gerland) quand on prétend par ce moyen vouloir relier rapidement le centre de Lyon ! On a du mal à comprendre.\n* Solution en fait bien plus chère qu’un métro par personne transportée et également sur le long terme. Au final le contribuable, qui paie, est très pénalisé. \nNe pas privilégier (comme malheureusement le font trop souvent les politiques) le seul court terme et l’investissement de départ. On n’investit pas de tels équipements pour un mandat mais pour une longue durée (au moins 6 fois plus longue pour un métro bien plus performant de ce fait).\nCe projet aberrant de téléphérique, très largement contesté par la population et les élus locaux concernés, est à abandonner au plus vite. \nSon maintien serait un non sens, une faute de gestion et une démonstration de mépris démocratique."]

Numéro de version 1 sur 1 Afficher toutes les versions Retourner à l'avis

Auteur de la version

Michel XXX

Version créée le 02/12/2021 18:33