Transport par câble
FRANCHEVILLE <> LYON
Changements sur "Non au transport par cable - OUI au renforcement du réseau de bus et BHNS"
Sélectionner le mode de vue :
Titre
- +{"fr"=>"Non au transport par cable - OUI au renforcement du réseau de bus et BHNS"}
Corps du texte
- +["Bonjour,\n\nPour commencer, je tiens à préciser que je suis très favorable aux politiques en matière de mobilité visant à réduire l’impact carbone des déplacements et visant à réduire la part modale de la voiture. A ce titre, je suis par exemple très satisfait de la politique actuelle de la métropole en matière de développement massif des infrastructures cyclables, de parking-relais, de voies réservées sur voies rapides, de voies de bus maximisant le site « propre »… Sur le principe, je suis également plutôt ouvert au principe d’une ligne de transport en commun par cable. \n\nPour autant, je suis fermement opposé au projet proposé après lecture attentive du dossier soumis à la consultation pour les raisons suivantes :\n1.a. Avant de partir tête baissée sur une solution technique (transport par câble), la rigueur intellectuelle mais également la rigueur technique et financière et plus largement la rigueur de l’action publique supposeraient qu’on commence d’abord par identifier les grands besoins en matière de transport collectif sur le territoire, puis qu’on étudie pour chacun de ces grands besoins territoriaux l’ensemble des alternatives (BHNS, trolley-bus, tramway, métro, transport par cable, fermeture de voies et navettes…). S’agissant du projet actuel, il apparait clairement que le point de départ est la volonté de réaliser une ligne de transport par cable et qu’il n’y a eu aucune étude sérieuse de l’ensemble des alternatives. Je demande donc à ce qu’une étude de ce type soit conduite avant tout avancement du projet. Cela est d’autant plus vrai que le projet présenté est très onéreux (165M€) avec des impacts potentiellement forts (impacts environnementaux, visuels, fonciers…) pour un nombre de passagers somme toute assez faible (15 000 au mieux).\n\n1.b. En outre, si les élus de la métropole veulent marquer leur mandat par une première ligne de transport par cable, il serait nécessaire d’analyser l’ensemble des lignes possibles à l’échelle de la métropole et il est fort probable que d’autres lignes seraient bien plus pertinentes que celle actuellement proposée.\n\n2. En termes de rationalité et d’optimisation de l’utilisation de deniers publics, étant moi-même cadre de la fonction publique, le montant de l’investissement annoncé (165M€ en supposant aucun dépassement de coût, ce qui serait du jamais vu ; ce ne serait pas étonnant que le total avoisine les 200M€ au final si le projet se fait, compte tenu de la complexité des travaux vu le terrain (balmes…)) me parait disproportionné par rapport aux enjeux et surtout au nombre de passagers que le projet pourrait capter (pour partie sur les passagers actuels des lignes de bus…). Cela est d’autant plus vrai que cette somme pourrait utilement servir à financer le projet structurant d’une ligne de type métro sur l’Ouest lyonnais qui serait connectée aux autres lignes de métro. C’est également encore plus vrai de mon point de vue que je reste convaincu qu’il est tout à fait possible de répondre aux objectifs initiaux d’augmenter l’offre (et l’utilisation) de transport en commun par la densification, le renforcement (en termes de fréquence, tailles de bus) et la poursuite de la « mise en site propre » du réseau de bus et BHNS. Oui il y a des contraintes mais le réseau de voirie existant a le mérite d’exister et il reste encore de nombreuses possibilités d’aménagement pour l’amélioration du niveau de service (capacité et vitesse commerciale) des lignes de bus, qui seraient de nature à permettre de faire aussi bien voire mieux que le projet de transport par cable, quitte à en effet réduire fortement la place laissée à la voiture individuelle.\n\n3. La ligne de transport par cable aura des impacts visuels, environnementaux et fonciers non négligeables (supérieurs à ceux d’un renforcement du réseau de lignes de bus), de nature à défigurer et perturber certaines zones naturelles précieuses pour la métropole (parcs publics, espaces classés N et A, espaces boisés classés), que la métropole cherche pourtant à protéger.\n\n4. La population de la zone d’influence de la ligne est majoritairement contre (plus de 95% des habitants de La Mulatière et de Sainte-Foy-les-Lyon lors d’un vote le 28 novembre, soit plus de 7000 électeurs ayant déclaré leur opposition, avec un taux de participation équivalent à ceux des précédentes élections). Ne pas en tenir compte serait un déni de l’esprit démocratique qui est censé animer nos élus.\n\n5. Enfin, parce que le bon sens voudrait qu’on commence d’abord par se donner les moyens d’optimiser l’existant avant de partir sur un investissement pharaonique, décrié et incertain en termes de nombre de passagers. Aussi, il faudrait selon moi déjà commencer par des actions rapides, massives et ambitieuses de densification, renforcement (en termes de fréquence, tailles de bus), poursuite de la « mise en site propre » et décarbonation du réseau de lignes de bus et de BHNS sur l’Ouest lyonnais. Je suis convaincu que cela pourrait répondre aux objectifs poursuivis en termes d’évolution des parts modales, d’impacts carbones… Cela permettrait d’avoir des impacts visibles rapidement (dans les années qui viennent) contrairement au projet proposé. Ensuite, procéder de la sorte permettrait de respecter le principe de sobriété foncière qui doit s’imposer à nous car on interviendrait sur le système de voirie actuel sans sacrifier des zones N et A du PLUI. Enfin, en termes d’acceptabilité, un tel projet de densification, renforcement (en termes de fréquence, tailles de bus), poursuite de la « mise en site propre » et décarbonation du réseau de lignes de bus et de BHNS, devrait être mieux accepté que le projet de transport par cable.\n\nUn citoyen, un fonctionnaire au service de l’intérêt général, un écologiste de nature."]
Auteur de la version
Version créée le
05/12/2021 11:39
