Transport par câble
FRANCHEVILLE <> LYON
Pour moi, ce projet de téléphérique est symptomatique d'une vision court-termiste et le fait de politiciens qui veulent laisser leur empreinte personnelle sans se soucier des intérêts de la ville et de ses habitants.
Tout d'abord l'argument esthétique : le téléphérique et ses énormes pilônes vont souiller le ciel d'une ville classée au patrimoine mondial de l'Unesco, alors qu'un métro sous-terrain est invisible.
Le rééquilibrage de la métropole lyonnaise vers l'ouest est également un enjeu. Enjeu qui mérite plus qu'un simple transport par câble avec un débit réduit, alors qu'un métro permettrait d'harmoniser et de rééquilibrer la ville et ses environs de manière plus efficace, dans un contexte géologique contraint.
L'argument économique, fondement de la position du Sytral, semble fallacieux. Si le cout de construction est moins élevé, l'entretien d'un téléphérique est plus exigeant et sa durée de vie durée bien moindre que celle d'un métro - regardez le métro de Londres !
Que dire des nuisances pour les riverains, qui seront survolés par des passagers avec des vues imprenables sur leur intimité.
Enfin, l'argument écologique mis en avant laisse perplexe, alors que le téléphérique et son faible débit ne permettra pas de réduire de manière drastique le trafic automobile, qui est pourtant le plus grand combat de la mandature actuelle.
Tout d'abord l'argument esthétique : le téléphérique et ses énormes pilônes vont souiller le ciel d'une ville classée au patrimoine mondial de l'Unesco, alors qu'un métro sous-terrain est invisible.
Le rééquilibrage de la métropole lyonnaise vers l'ouest est également un enjeu. Enjeu qui mérite plus qu'un simple transport par câble avec un débit réduit, alors qu'un métro permettrait d'harmoniser et de rééquilibrer la ville et ses environs de manière plus efficace, dans un contexte géologique contraint.
L'argument économique, fondement de la position du Sytral, semble fallacieux. Si le cout de construction est moins élevé, l'entretien d'un téléphérique est plus exigeant et sa durée de vie durée bien moindre que celle d'un métro - regardez le métro de Londres !
Que dire des nuisances pour les riverains, qui seront survolés par des passagers avec des vues imprenables sur leur intimité.
Enfin, l'argument écologique mis en avant laisse perplexe, alors que le téléphérique et son faible débit ne permettra pas de réduire de manière drastique le trafic automobile, qui est pourtant le plus grand combat de la mandature actuelle.
Signaler un contenu inapproprié
Ce contenu est-il inapproprié ?
Partager: