Transport par câble
FRANCHEVILLE <> LYON
Le TPC, contrairement à d'autres transports et notamment le métro, va lourdement et durablement impacter l'environnement au sens large des communes survolées.
Il s'agit d'un "nouveau' mode de déplacement urbain, à la mode, mais qui à mon sens n'est pas adapté aux communes déjà urbanisées.
Il existe des avantages, c'est certain, mais contrairement aux projets déjà menés à terme (notamment Brest ou Toulouse), l'impact de ce projet ici est énorme et désastreuse à l'échelle individuelle pour de nombreux foyers.
Il existe des avantages, c'est certain, mais contrairement aux projets déjà menés à terme (notamment Brest ou Toulouse), l'impact de ce projet ici est énorme et désastreuse à l'échelle individuelle pour de nombreux foyers.
Nuisances visuelles évidentes, nuisance sonore, pertes financières pour les propriétaires...Pour un résultat hypothétique sur la circulation actuelle, puisqu'il existe déjà des bus, des trains, en connexion avec la presqu'ile, mai pas suffisamment optimisés pour inciter les automobilistes à laisser leur voiture.
Sur la forme, le Sytral a annoncé ce projet il y a un an, en donnant quasiment la date d'inauguration...Puis finalement ils décident d'une concertation sur l'opportunité même du projet.
Sur la covisibilité (c'est LE point noir de ce transport) et les dédommagements, on comprend bien dans les réponses du Sytral que seuls les propriétaires de bien survolés pourront candidater à une indemnisation dans le cadre de la servitude de survol. Pour les autres, à quelques mètres d'un pylône de 50m de haut ou avec des câbles en covisibilité, rien ne sera possible. Le Sytral va même plus loin dans l'absurde, en me disant que l'existence d'une ligne de transport "lourde" donnera de la valeur immobilière ! C'est surement vrai pour un métro, voire un tram (et encore vu les nuisances), mais pas pour un TPC. Pour ma part, une maison ou un appartement à 10 mètres d'un pylône et/ou avec des télécabines visibles de son salon ou de sa terrasse deviendra de fait difficilement vendable. Ou en tout cas pas au prix d'achat. De là, comment faire pour déménager, lorsque l'on doit rembourser son prêt pendant encore 20 ans si le prix de vente ne le couvre pas ?
Autre point absurde : les pylônes seront esthétiques, et les câbles discrets...A moins d'avoir des câbles en nylon, et des pylônes en plastiques, je ne vois pas trop comment ca sera possible! Les bâtiments de France sont pointilleux sur la couleur des façades ou des tuiles pour des maisons a 1 km d'une église classée, mais accepteraient cette aberration ?
On nous parle d'un projet local, mais on s'arrange pour demander l'avis a toute la métropole pour espérer trouver des personnes favorables.
On nous parle de cabines opaques, mais ce sera un magnifique moyen d'avoir un point de vue remarquable sur l'agglomération pour les touristes (vue "panoramique", donc vue quand même)
On nous parle de l'absence de parc relais car le "rabattement" n'existe pas (étrange, car pour avoir beaucoup utilisé celui de Vaise, il est toujours complet), mais on nous dit aussi que c'est une opportunité pour les communes avoisinantes.
On nous parle du métro E qui n'a rien a voir avec ce projet, sauf qu'il est évident qu'un tel métro, bien conçu, avec parcs relais, aura forcément un impact fort sur la circulation à Francheville ou Ste Foy.
On nous parle encore du métro E, extrêmement couteux, "on a pas l'argent" pour le faire, et finalement on le fera c'est sur (alors pourquoi une concertation). Voir débat Mme Sarselli/Mr Kohlass.
On nous parle de pollution atmosphérique, mais on ferme des voies de circulation partout, on créé des bouchons gigantesques (la faute au Covid parait il), sans alternative crédible disponible de suite (la charrue avant les bœufs, comme d'habitude)
On nous parle encore de pollution atmosphérique, mais on ne parle pas de Feyzin a quelques kilomètres de Ste Foy qui crache à longueur de journée, ou des épisodes de pollution aux particules fines en plein confinement (donc peu de circulation)
On nous parle des conséquences sur la faune et la flore sous les fuseaux, mais pas grand chose sur les êtres humains…Quant on pense que le maire de Lyon souhaitait détourner le petit train du parc de la tête d'or pour ne pas stresser les animaux en cage, qu'on nous propose de vivre sous les télécabines en nous faisant croire que c'est une chance pour l'ouest lyonnais est plus que risible.
On nous parle de cabines opaques, mais ce sera un magnifique moyen d'avoir un point de vue remarquable sur l'agglomération pour les touristes (vue "panoramique", donc vue quand même)
On nous parle de l'absence de parc relais car le "rabattement" n'existe pas (étrange, car pour avoir beaucoup utilisé celui de Vaise, il est toujours complet), mais on nous dit aussi que c'est une opportunité pour les communes avoisinantes.
On nous parle du métro E qui n'a rien a voir avec ce projet, sauf qu'il est évident qu'un tel métro, bien conçu, avec parcs relais, aura forcément un impact fort sur la circulation à Francheville ou Ste Foy.
On nous parle encore du métro E, extrêmement couteux, "on a pas l'argent" pour le faire, et finalement on le fera c'est sur (alors pourquoi une concertation). Voir débat Mme Sarselli/Mr Kohlass.
On nous parle de pollution atmosphérique, mais on ferme des voies de circulation partout, on créé des bouchons gigantesques (la faute au Covid parait il), sans alternative crédible disponible de suite (la charrue avant les bœufs, comme d'habitude)
On nous parle encore de pollution atmosphérique, mais on ne parle pas de Feyzin a quelques kilomètres de Ste Foy qui crache à longueur de journée, ou des épisodes de pollution aux particules fines en plein confinement (donc peu de circulation)
On nous parle des conséquences sur la faune et la flore sous les fuseaux, mais pas grand chose sur les êtres humains…Quant on pense que le maire de Lyon souhaitait détourner le petit train du parc de la tête d'or pour ne pas stresser les animaux en cage, qu'on nous propose de vivre sous les télécabines en nous faisant croire que c'est une chance pour l'ouest lyonnais est plus que risible.
Pour ma part:
Oui aux solutions alternatives (tram train, bus optimisés), et un grand NON à ce projet (comme 96% des votants au référendum), dont les conséquences environnementales et sur la qualité de vie (que nous avons achetée au prix fort en décidant d'habiter dans l'ouest lyonnais) seront incommensurables, pour un bénéfice franchement hypothétique, sans parler des conséquences immobilières et financières cataclysmiques pour beaucoup trop de foyers.
Oui aux solutions alternatives (tram train, bus optimisés), et un grand NON à ce projet (comme 96% des votants au référendum), dont les conséquences environnementales et sur la qualité de vie (que nous avons achetée au prix fort en décidant d'habiter dans l'ouest lyonnais) seront incommensurables, pour un bénéfice franchement hypothétique, sans parler des conséquences immobilières et financières cataclysmiques pour beaucoup trop de foyers.
Signaler un contenu inapproprié
Ce contenu est-il inapproprié ?
Partager: