Ce site utilise des cookies. En continuant à parcourir le site, vous acceptez notre utilisation des cookies. En savoir plus à ce sujet ici.

Transport par câble

FRANCHEVILLE <> LYON

Étape 3 sur 3
Bilan de la concertation 16/02/2022 - 15/05/2022
Voir les étapes
Plus

Changements sur "BHNS et bus express en attendant le métro E "

Sélectionner le mode de vue :

Translation missing: fr.activemodel.attributes.proposal.latitude

  • NaN
  • NaN
Suppressions
  • NaN
Ajouts
  • NaN
Suppressions
  • NaN
Ajouts
  • NaN

Translation missing: fr.activemodel.attributes.proposal.longitude

  • NaN
  • NaN
Suppressions
  • NaN
Ajouts
  • NaN
Suppressions
  • NaN
Ajouts
  • NaN

Corps du texte

  • -["Bonjour,\n\nJ'habite à côté de Charpennes et je me rends régulièrement à Francheville pour raison professionnelle. Etant soucieux de l'environnement, j'aimerai pouvoir le faire en transport en commun, mais c'est quasi impossible pour le moment.\nLe téléphérique ne règlera rien dans mon cas (entre le temps pour aller le chercher et rajouter 25mins sans compter les attentes ni rejoindre l'entreprise en suite, c'est inutile). \n\nLa seule bonne solution est le métro E. Si un téléphérique est fait, on perdra à minima 15ans dans la construction de ce métro. Ca serait un gâchis. Autant investir dans une solution durable qui ne sera pas saturée dès sa mise en service. On passerait de 25 mins à 10mins environ, en étant quasi sûr de n'avoir aucune attente et sans risque de phénomènes de saturation.\n\nDe manière plus personnel, j'ai un gros doute sur l'esthétique de l'ensemble. Je trouve particulièrement raté le téléphérique de la Bastille à Grenoble par exemple.\n\nEnfin, je doute de la possibilité de mettre en service le téléphérique dans un délai aussi court: le projet a un impact est majeur sur des milliers de personnes. Les recours seront très nombreux. Surtout que les personnes survolés auront tout perdu: ils ont une pollution visuelle et bruyante, toutes les minutes ou presque, à n'importe quelle heure du jour et de la nuit. Ils n'en tireront aucun bénéfice, vu que contrairement à un tram, il n'y aura aucun arrêt vers chez eux.\n\nMon avis est donc de créer temporairement des bus à haut niveaux de services et des bus express en heures de pointe (ne faisant quasi aucun arrêt sur la totalité de la ligne).\n\nLe chantier du métro E doit être une priorité pour l'agglomération: l'Ouest Lyonnais n'est desservi que par un tunnel voiture et un tunnel de métro. C'est beaucoup trop peu. Pour limiter les couts (et l'impact carbone) du métro, il faudrait le faire arrêter au plus près après Fourvière (arrêter de viser Part Dieu mais plutôt Perrache par exemple). L'investissement est colossal, mais scalable et le transport créé va changer la vie des Lyonnais concernés. \n\nMa crainte est que le téléphérique risque de ne pas servir à grand chose (touristique?) et aura un impact très limité après quelques années de fonctionnement. Et dans le meilleur des cas il sera saturé... Rageant.\n\nCordialement"]
  • +["Bonjour,\n\nJ'habite à côté de Charpennes et je me rends régulièrement à Francheville pour raison professionnelle. Etant soucieux de l'environnement, j'aimerai pouvoir le faire en transport en commun, mais c'est quasi impossible pour le moment.\nLe téléphérique ne règlera rien dans mon cas (entre le temps pour aller le chercher et rajouter 25mins sans compter les attentes ni rejoindre l'entreprise en suite, c'est inutile). \n\nLa seule bonne solution est le métro E. Si un téléphérique est fait, on perdra à minima 15ans dans la construction de ce métro. Ca serait un gâchis. Autant investir dans une solution durable qui ne sera pas saturée dès sa mise en service. On passerait de 25 mins à 10mins environ, en étant quasi sûr de n'avoir aucune attente et sans risque de phénomènes de saturation.\n\nDe manière plus personnel, j'ai un gros doute sur l'esthétique de l'ensemble. Je trouve particulièrement raté le téléphérique de la Bastille à Grenoble par exemple.\n\nEnfin, je doute de la possibilité de mettre en service le téléphérique dans un délai aussi court: le projet a un impact est majeur sur des milliers de personnes. Les recours seront très nombreux. Surtout que les personnes survolés auront tout perdu: ils ont une pollution visuelle et bruyante, toutes les minutes ou presque, à n'importe quelle heure du jour et de la nuit. Ils n'en tireront aucun bénéfice, vu que contrairement à un tram, il n'y aura aucun arrêt vers chez eux.\n\nMon avis est donc de créer des bus à haut niveaux de services et des bus express en heures de pointe (ne faisant quasi aucun arrêt sur la totalité de la ligne). Ils permettraient d'attendre le métro E. Une fois le métro E construit, les BHNS pourraient évoluer (rajouter des arrêts, baisser un peu les fréquences,...).\n\nLe chantier du métro E doit être une priorité pour l'agglomération: l'Ouest Lyonnais n'est desservi que par un tunnel voiture et un tunnel de métro. C'est beaucoup trop peu. Pour limiter les couts (et l'impact carbone) du métro, il faudrait le faire arrêter au plus près après Fourvière (arrêter de viser Part Dieu mais plutôt Perrache par exemple). L'investissement est colossal, mais scalable et le transport créé va changer la vie des Lyonnais concernés. \n\nMa crainte est que le téléphérique risque de ne pas servir à grand chose (touristique?) et aura un impact très limité après quelques années de fonctionnement. Et dans le meilleur des cas il sera saturé... Rageant.\n\nCordialement"]
  • -["Bonjour,
  • -
  • -J'habite à côté de Charpennes et je me rends régulièrement à Francheville pour raison professionnelle. Etant soucieux de l'environnement, j'aimerai pouvoir le faire en transport en commun, mais c'est quasi impossible pour le moment.
  • -Le téléphérique ne règlera rien dans mon cas (entre le temps pour aller le chercher et rajouter 25mins sans compter les attentes ni rejoindre l'entreprise en suite, c'est inutile).
  • -
  • -La seule bonne solution est le métro E. Si un téléphérique est fait, on perdra à minima 15ans dans la construction de ce métro. Ca serait un gâchis. Autant investir dans une solution durable qui ne sera pas saturée dès sa mise en service. On passerait de 25 mins à 10mins environ, en étant quasi sûr de n'avoir aucune attente et sans risque de phénomènes de saturation.
  • -
  • -De manière plus personnel, j'ai un gros doute sur l'esthétique de l'ensemble. Je trouve particulièrement raté le téléphérique de la Bastille à Grenoble par exemple.
  • -
  • -Enfin, je doute de la possibilité de mettre en service le téléphérique dans un délai aussi court: le projet a un impact est majeur sur des milliers de personnes. Les recours seront très nombreux. Surtout que les personnes survolés auront tout perdu: ils ont une pollution visuelle et bruyante, toutes les minutes ou presque, à n'importe quelle heure du jour et de la nuit. Ils n'en tireront aucun bénéfice, vu que contrairement à un tram, il n'y aura aucun arrêt vers chez eux.
  • -
  • -Mon avis est donc de créer temporairement des bus à haut niveaux de services et des bus express en heures de pointe (ne faisant quasi aucun arrêt sur la totalité de la ligne).
  • -
  • -Le chantier du métro E doit être une priorité pour l'agglomération: l'Ouest Lyonnais n'est desservi que par un tunnel voiture et un tunnel de métro. C'est beaucoup trop peu. Pour limiter les couts (et l'impact carbone) du métro, il faudrait le faire arrêter au plus près après Fourvière (arrêter de viser Part Dieu mais plutôt Perrache par exemple). L'investissement est colossal, mais scalable et le transport créé va changer la vie des Lyonnais concernés.
  • -
  • -Ma crainte est que le téléphérique risque de ne pas servir à grand chose (touristique?) et aura un impact très limité après quelques années de fonctionnement. Et dans le meilleur des cas il sera saturé... Rageant.
  • -
  • -Cordialement"]
  • +["Bonjour,
  • +
  • +J'habite à côté de Charpennes et je me rends régulièrement à Francheville pour raison professionnelle. Etant soucieux de l'environnement, j'aimerai pouvoir le faire en transport en commun, mais c'est quasi impossible pour le moment.
  • +Le téléphérique ne règlera rien dans mon cas (entre le temps pour aller le chercher et rajouter 25mins sans compter les attentes ni rejoindre l'entreprise en suite, c'est inutile).
  • +
  • +La seule bonne solution est le métro E. Si un téléphérique est fait, on perdra à minima 15ans dans la construction de ce métro. Ca serait un gâchis. Autant investir dans une solution durable qui ne sera pas saturée dès sa mise en service. On passerait de 25 mins à 10mins environ, en étant quasi sûr de n'avoir aucune attente et sans risque de phénomènes de saturation.
  • +
  • +De manière plus personnel, j'ai un gros doute sur l'esthétique de l'ensemble. Je trouve particulièrement raté le téléphérique de la Bastille à Grenoble par exemple.
  • +
  • +Enfin, je doute de la possibilité de mettre en service le téléphérique dans un délai aussi court: le projet a un impact est majeur sur des milliers de personnes. Les recours seront très nombreux. Surtout que les personnes survolés auront tout perdu: ils ont une pollution visuelle et bruyante, toutes les minutes ou presque, à n'importe quelle heure du jour et de la nuit. Ils n'en tireront aucun bénéfice, vu que contrairement à un tram, il n'y aura aucun arrêt vers chez eux.
  • +
  • +Mon avis est donc de créer des bus à haut niveaux de services et des bus express en heures de pointe (ne faisant quasi aucun arrêt sur la totalité de la ligne). Ils permettraient d'attendre le métro E. Une fois le métro E construit, les BHNS pourraient évoluer (rajouter des arrêts, baisser un peu les fréquences,...).
  • +
  • +Le chantier du métro E doit être une priorité pour l'agglomération: l'Ouest Lyonnais n'est desservi que par un tunnel voiture et un tunnel de métro. C'est beaucoup trop peu. Pour limiter les couts (et l'impact carbone) du métro, il faudrait le faire arrêter au plus près après Fourvière (arrêter de viser Part Dieu mais plutôt Perrache par exemple). L'investissement est colossal, mais scalable et le transport créé va changer la vie des Lyonnais concernés.
  • +
  • +Ma crainte est que le téléphérique risque de ne pas servir à grand chose (touristique?) et aura un impact très limité après quelques années de fonctionnement. Et dans le meilleur des cas il sera saturé... Rageant.
  • +
  • +Cordialement"]
Suppressions
  • -["Bonjour,\n\nJ'habite à côté de Charpennes et je me rends régulièrement à Francheville pour raison professionnelle. Etant soucieux de l'environnement, j'aimerai pouvoir le faire en transport en commun, mais c'est quasi impossible pour le moment.\nLe téléphérique ne règlera rien dans mon cas (entre le temps pour aller le chercher et rajouter 25mins sans compter les attentes ni rejoindre l'entreprise en suite, c'est inutile). \n\nLa seule bonne solution est le métro E. Si un téléphérique est fait, on perdra à minima 15ans dans la construction de ce métro. Ca serait un gâchis. Autant investir dans une solution durable qui ne sera pas saturée dès sa mise en service. On passerait de 25 mins à 10mins environ, en étant quasi sûr de n'avoir aucune attente et sans risque de phénomènes de saturation.\n\nDe manière plus personnel, j'ai un gros doute sur l'esthétique de l'ensemble. Je trouve particulièrement raté le téléphérique de la Bastille à Grenoble par exemple.\n\nEnfin, je doute de la possibilité de mettre en service le téléphérique dans un délai aussi court: le projet a un impact est majeur sur des milliers de personnes. Les recours seront très nombreux. Surtout que les personnes survolés auront tout perdu: ils ont une pollution visuelle et bruyante, toutes les minutes ou presque, à n'importe quelle heure du jour et de la nuit. Ils n'en tireront aucun bénéfice, vu que contrairement à un tram, il n'y aura aucun arrêt vers chez eux.\n\nMon avis est donc de créer temporairement des bus à haut niveaux de services et des bus express en heures de pointe (ne faisant quasi aucun arrêt sur la totalité de la ligne).\n\nLe chantier du métro E doit être une priorité pour l'agglomération: l'Ouest Lyonnais n'est desservi que par un tunnel voiture et un tunnel de métro. C'est beaucoup trop peu. Pour limiter les couts (et l'impact carbone) du métro, il faudrait le faire arrêter au plus près après Fourvière (arrêter de viser Part Dieu mais plutôt Perrache par exemple). L'investissement est colossal, mais scalable et le transport créé va changer la vie des Lyonnais concernés. \n\nMa crainte est que le téléphérique risque de ne pas servir à grand chose (touristique?) et aura un impact très limité après quelques années de fonctionnement. Et dans le meilleur des cas il sera saturé... Rageant.\n\nCordialement"]
Ajouts
  • +["Bonjour,\n\nJ'habite à côté de Charpennes et je me rends régulièrement à Francheville pour raison professionnelle. Etant soucieux de l'environnement, j'aimerai pouvoir le faire en transport en commun, mais c'est quasi impossible pour le moment.\nLe téléphérique ne règlera rien dans mon cas (entre le temps pour aller le chercher et rajouter 25mins sans compter les attentes ni rejoindre l'entreprise en suite, c'est inutile). \n\nLa seule bonne solution est le métro E. Si un téléphérique est fait, on perdra à minima 15ans dans la construction de ce métro. Ca serait un gâchis. Autant investir dans une solution durable qui ne sera pas saturée dès sa mise en service. On passerait de 25 mins à 10mins environ, en étant quasi sûr de n'avoir aucune attente et sans risque de phénomènes de saturation.\n\nDe manière plus personnel, j'ai un gros doute sur l'esthétique de l'ensemble. Je trouve particulièrement raté le téléphérique de la Bastille à Grenoble par exemple.\n\nEnfin, je doute de la possibilité de mettre en service le téléphérique dans un délai aussi court: le projet a un impact est majeur sur des milliers de personnes. Les recours seront très nombreux. Surtout que les personnes survolés auront tout perdu: ils ont une pollution visuelle et bruyante, toutes les minutes ou presque, à n'importe quelle heure du jour et de la nuit. Ils n'en tireront aucun bénéfice, vu que contrairement à un tram, il n'y aura aucun arrêt vers chez eux.\n\nMon avis est donc de créer des bus à haut niveaux de services et des bus express en heures de pointe (ne faisant quasi aucun arrêt sur la totalité de la ligne). Ils permettraient d'attendre le métro E. Une fois le métro E construit, les BHNS pourraient évoluer (rajouter des arrêts, baisser un peu les fréquences,...).\n\nLe chantier du métro E doit être une priorité pour l'agglomération: l'Ouest Lyonnais n'est desservi que par un tunnel voiture et un tunnel de métro. C'est beaucoup trop peu. Pour limiter les couts (et l'impact carbone) du métro, il faudrait le faire arrêter au plus près après Fourvière (arrêter de viser Part Dieu mais plutôt Perrache par exemple). L'investissement est colossal, mais scalable et le transport créé va changer la vie des Lyonnais concernés. \n\nMa crainte est que le téléphérique risque de ne pas servir à grand chose (touristique?) et aura un impact très limité après quelques années de fonctionnement. Et dans le meilleur des cas il sera saturé... Rageant.\n\nCordialement"]
Suppressions
  • -["Bonjour,
  • -
  • -J'habite à côté de Charpennes et je me rends régulièrement à Francheville pour raison professionnelle. Etant soucieux de l'environnement, j'aimerai pouvoir le faire en transport en commun, mais c'est quasi impossible pour le moment.
  • -Le téléphérique ne règlera rien dans mon cas (entre le temps pour aller le chercher et rajouter 25mins sans compter les attentes ni rejoindre l'entreprise en suite, c'est inutile).
  • -
  • -La seule bonne solution est le métro E. Si un téléphérique est fait, on perdra à minima 15ans dans la construction de ce métro. Ca serait un gâchis. Autant investir dans une solution durable qui ne sera pas saturée dès sa mise en service. On passerait de 25 mins à 10mins environ, en étant quasi sûr de n'avoir aucune attente et sans risque de phénomènes de saturation.
  • -
  • -De manière plus personnel, j'ai un gros doute sur l'esthétique de l'ensemble. Je trouve particulièrement raté le téléphérique de la Bastille à Grenoble par exemple.
  • -
  • -Enfin, je doute de la possibilité de mettre en service le téléphérique dans un délai aussi court: le projet a un impact est majeur sur des milliers de personnes. Les recours seront très nombreux. Surtout que les personnes survolés auront tout perdu: ils ont une pollution visuelle et bruyante, toutes les minutes ou presque, à n'importe quelle heure du jour et de la nuit. Ils n'en tireront aucun bénéfice, vu que contrairement à un tram, il n'y aura aucun arrêt vers chez eux.
  • -
  • -Mon avis est donc de créer temporairement des bus à haut niveaux de services et des bus express en heures de pointe (ne faisant quasi aucun arrêt sur la totalité de la ligne).
  • -
  • -Le chantier du métro E doit être une priorité pour l'agglomération: l'Ouest Lyonnais n'est desservi que par un tunnel voiture et un tunnel de métro. C'est beaucoup trop peu. Pour limiter les couts (et l'impact carbone) du métro, il faudrait le faire arrêter au plus près après Fourvière (arrêter de viser Part Dieu mais plutôt Perrache par exemple). L'investissement est colossal, mais scalable et le transport créé va changer la vie des Lyonnais concernés.
  • -
  • -Ma crainte est que le téléphérique risque de ne pas servir à grand chose (touristique?) et aura un impact très limité après quelques années de fonctionnement. Et dans le meilleur des cas il sera saturé... Rageant.
  • -
  • -Cordialement"]
Ajouts
  • +["Bonjour,
  • +
  • +J'habite à côté de Charpennes et je me rends régulièrement à Francheville pour raison professionnelle. Etant soucieux de l'environnement, j'aimerai pouvoir le faire en transport en commun, mais c'est quasi impossible pour le moment.
  • +Le téléphérique ne règlera rien dans mon cas (entre le temps pour aller le chercher et rajouter 25mins sans compter les attentes ni rejoindre l'entreprise en suite, c'est inutile).
  • +
  • +La seule bonne solution est le métro E. Si un téléphérique est fait, on perdra à minima 15ans dans la construction de ce métro. Ca serait un gâchis. Autant investir dans une solution durable qui ne sera pas saturée dès sa mise en service. On passerait de 25 mins à 10mins environ, en étant quasi sûr de n'avoir aucune attente et sans risque de phénomènes de saturation.
  • +
  • +De manière plus personnel, j'ai un gros doute sur l'esthétique de l'ensemble. Je trouve particulièrement raté le téléphérique de la Bastille à Grenoble par exemple.
  • +
  • +Enfin, je doute de la possibilité de mettre en service le téléphérique dans un délai aussi court: le projet a un impact est majeur sur des milliers de personnes. Les recours seront très nombreux. Surtout que les personnes survolés auront tout perdu: ils ont une pollution visuelle et bruyante, toutes les minutes ou presque, à n'importe quelle heure du jour et de la nuit. Ils n'en tireront aucun bénéfice, vu que contrairement à un tram, il n'y aura aucun arrêt vers chez eux.
  • +
  • +Mon avis est donc de créer des bus à haut niveaux de services et des bus express en heures de pointe (ne faisant quasi aucun arrêt sur la totalité de la ligne). Ils permettraient d'attendre le métro E. Une fois le métro E construit, les BHNS pourraient évoluer (rajouter des arrêts, baisser un peu les fréquences,...).
  • +
  • +Le chantier du métro E doit être une priorité pour l'agglomération: l'Ouest Lyonnais n'est desservi que par un tunnel voiture et un tunnel de métro. C'est beaucoup trop peu. Pour limiter les couts (et l'impact carbone) du métro, il faudrait le faire arrêter au plus près après Fourvière (arrêter de viser Part Dieu mais plutôt Perrache par exemple). L'investissement est colossal, mais scalable et le transport créé va changer la vie des Lyonnais concernés.
  • +
  • +Ma crainte est que le téléphérique risque de ne pas servir à grand chose (touristique?) et aura un impact très limité après quelques années de fonctionnement. Et dans le meilleur des cas il sera saturé... Rageant.
  • +
  • +Cordialement"]
Numéro de version 2 sur 2 Afficher toutes les versions Retourner à l'avis
Auteur de la version
Avatar: Pierre B. Pierre B.
Version créée le 19/12/2021 16:40