Transport par câble

FRANCHEVILLE <> LYON

Étape 3 sur 3

Bilan de la concertation 16/02/2022 - 15/05/2022

Voir les étapes

Changements sur "Nos arguments contre ce projet de téléphérique"

Sélectionner le mode de vue :

Titre

+{"fr"=>"Nos arguments contre ce projet de téléphérique"}

Corps du texte

+["I. Ce projet, destructeur de l’environnement\n\n• Destruction du paysage :\nLes communes de La Mulatière, de Sainte-Foy-Lès-Lyon et de Francheville font partie du poumon vert de l’agglomération lyonnaise, avec de nombreux parcs et jardins, de très nombreux arbres implantés depuis des décennies dans les espaces publics et privés ; ces espaces verts se mariant à merveille avec le paysage vallonné du territoire.\n\nCe projet de téléphérique prévoit donc de détruire cet écosystème en implantant des pylônes de 55 m de hauteur, des câbles et cabines saturant le ciel et des stations saccageant les parcs et jardins dans lesquels elles seraient installées. Ce projet couperait inévitablement en deux les communes traversées et se verrait à plusieurs kilomètres de distance.\n\nPar ailleurs, alors que de nombreux monuments historiques (aqueducs romains notamment), et d’espaces verts protégés (ceinture verte) sont présents sur ce territoire, imposant à juste titre depuis toujours des normes de construction très strictes, ce téléphérique irait donc dévaster le paysage aux alentours de ces lieux sans considération particulière.\n\n• Destruction de la nature :\nCes trois collectivités ont donc su préserver, du fait justement de leur topographie plus accidentée, une faune et une flore importante, à travers leurs nombreux parcs, jardins potagers, zones vertes inconstructibles, ceinture verte…\n\nL’implantation prévue des stations et pylônes au sein même des parcs devrait donc inévitablement détruire beaucoup de ces arbres et de cette nature.\n\nNécessitant la pose dans les parcs et jardins de blocs de béton au sol de la taille d’un appartement et de la coupe intégrale ou à mi-hauteur des arbres impactés, ces espaces qui regorgent d’espèce animales seront nécessairement très impactés par ce projet.\n\n• Des nuisances sur le long terme : cette infrastructure, défigurant la ville par ses pylônes, son béton et ses câbles, serait malheureusement présente ensuite pour des dizaines d’années et pourrait engendrer les mêmes conséquences néfastes que cette décision antérieure de faire passer l’autoroute au centre de Lyon.\n\nII. Ce projet, inadapté au besoin :\n\n• Inadaptation du projet :\nQui va utiliser ce transport ? Quelques personnes habitant à proximité de chaque station et allant travailler sur Lyon mais ce nombre limité pourrait très bien être transporté par bus, comme actuellement, avec une fréquence plus élevée. Pourquoi donc créer autant de nuisances et de dépenses pour un transport qui se veut d’impact local ? Alors que le bus correspond bien à ce besoin.\n\nPar ailleurs, la fiabilité et la régularité de ce projet est contestable du fait notamment du fort vent présent sur les collines traversées et des pannes générées par ce type de transport, occasionnant de nombreux arrêts d’exploitation.\n\nEnfin, ce mode de transport nous semble particulièrement inadapté à un milieu urbain dense, du fait des nuisances engendrées auprès des habitations (bruit, visibilité…). Les autres exemples de transports urbains par câble existants sont localisés dans des espaces périphériques peu denses des agglomérions et ont une vocation touristique (Grenoble, Toulon, Brest…).\n\n• Des solutions alternatives préférables :\no Plus de bus : pour répondre au besoin local des communes de La Mulatière, Sainte Foy-Lès-Lyon et Francheville, une augmentation du cadencement des bus serait justifiée et pertinente.\no Métro E : Pour un transport massif et permettant de limiter l’usage de la voiture, seul un métro, avec des parcs relais permettant de faire converger les habitants venant de tout l’ouest lyonnais et avec une capacité d’accueil importante pourrait répondre à la problématique des flux automobiles quotidiens de cette partie de l’agglomération.\no Des pistes cyclables, quasi inexistantes actuellement seraient pertinentes pour compléter les lignes de bus afin de relier l’ouest à Lyon.\n\nIII. Ce projet, rejeté par les habitants concernés\n\n• Forte mobilisation des habitants contre ce projet : La très grande majorité des habitants de Sainte-Foy-Lès-Lyon, La Mulatière et Francheville est opposée à ce projet. L’association « Touche pas à mon ciel » est soutenue via des adhésions et la signature de la pétition contre ce projet par de très nombreux citoyens concernés.\n• Nuisances sonores, survol des habitations, visibilité sur les propriétés : en effet, outre les effets destructeurs engendrés par ce projet sur l’environnement, il présente également des atteintes graves à la vie privée et à la qualité de vie des habitations (immeubles et maisons) traversées, à l’inverse du Métro par exemple.\n• Résistance forte et massive : fort de tous ces arguments énoncés si dessus, nous nous mobiliserons avec énergie pour faire stopper ce projet aberrant et destructeur de l’environnement.\n\nM. et Mme NUEL"]

+["I. Ce projet, destructeur de l’environnement\n\n• Destruction du paysage :\nLes communes de La Mulatière, de Sainte-Foy-Lès-Lyon et de Francheville font partie du poumon vert de l’agglomération lyonnaise, avec de nombreux parcs et jardins, de très nombreux arbres implantés depuis des décennies dans les espaces publics et privés ; ces espaces verts se mariant à merveille avec le paysage vallonné du territoire.\n\nCe projet de téléphérique prévoit donc de détruire cet écosystème en implantant des pylônes de 55 m de hauteur, des câbles et cabines saturant le ciel et des stations saccageant les parcs et jardins dans lesquels elles seraient installées. Ce projet couperait inévitablement en deux les communes traversées et se verrait à plusieurs kilomètres de distance.\n\nPar ailleurs, alors que de nombreux monuments historiques (aqueducs romains notamment), et d’espaces verts protégés (ceinture verte) sont présents sur ce territoire, imposant à juste titre depuis toujours des normes de construction très strictes, ce téléphérique irait donc dévaster le paysage aux alentours de ces lieux sans considération particulière.\n\n• Destruction de la nature :\nCes trois collectivités ont donc su préserver, du fait justement de leur topographie plus accidentée, une faune et une flore importante, à travers leurs nombreux parcs, jardins potagers, zones vertes inconstructibles, ceinture verte…\n\nL’implantation prévue des stations et pylônes au sein même des parcs devrait donc inévitablement détruire beaucoup de ces arbres et de cette nature.\n\nNécessitant la pose dans les parcs et jardins de blocs de béton au sol de la taille d’un appartement et de la coupe intégrale ou à mi-hauteur des arbres impactés, ces espaces qui regorgent d’espèce animales seront nécessairement très impactés par ce projet.\n\n• Des nuisances sur le long terme : cette infrastructure, défigurant la ville par ses pylônes, son béton et ses câbles, serait malheureusement présente ensuite pour des dizaines d’années et pourrait engendrer les mêmes conséquences néfastes que cette décision antérieure de faire passer l’autoroute au centre de Lyon.\n\nII. Ce projet, inadapté au besoin :\n\n• Inadaptation du projet :\nQui va utiliser ce transport ? Quelques personnes habitant à proximité de chaque station et allant travailler sur Lyon mais ce nombre limité pourrait très bien être transporté par bus, comme actuellement, avec une fréquence plus élevée. Pourquoi donc créer autant de nuisances et de dépenses pour un transport qui se veut d’impact local ? Alors que le bus correspond bien à ce besoin.\n\nPar ailleurs, la fiabilité et la régularité de ce projet est contestable du fait notamment du fort vent présent sur les collines traversées et des pannes générées par ce type de transport, occasionnant de nombreux arrêts d’exploitation.\n\nEnfin, ce mode de transport nous semble particulièrement inadapté à un milieu urbain dense, du fait des nuisances engendrées auprès des habitations (bruit, visibilité…). Les autres exemples de transports urbains par câble existants sont localisés dans des espaces périphériques peu denses des agglomérions et ont une vocation touristique (Grenoble, Toulon, Brest…).\n\n• Des solutions alternatives préférables :\no Plus de bus : pour répondre au besoin local des communes de La Mulatière, Sainte Foy-Lès-Lyon et Francheville, une augmentation du cadencement des bus serait justifiée et pertinente.\no Métro E : Pour un transport massif et permettant de limiter l’usage de la voiture, seul un métro, avec des parcs relais permettant de faire converger les habitants venant de tout l’ouest lyonnais et avec une capacité d’accueil importante pourrait répondre à la problématique des flux automobiles quotidiens de cette partie de l’agglomération.\no Des pistes cyclables, quasi inexistantes actuellement seraient pertinentes pour compléter les lignes de bus afin de relier l’ouest à Lyon.\n\nIII. Ce projet, rejeté par les habitants concernés\n\n• Forte mobilisation des habitants contre ce projet : La très grande majorité des habitants de Sainte-Foy-Lès-Lyon, La Mulatière et Francheville est opposée à ce projet. L’association « Touche pas à mon ciel » est soutenue via des adhésions et la signature de la pétition contre ce projet par de très nombreux citoyens concernés.\n• Nuisances sonores, survol des habitations, visibilité sur les propriétés : en effet, outre les effets destructeurs engendrés par ce projet sur l’environnement, il présente également des atteintes graves à la vie privée et à la qualité de vie des habitations (immeubles et maisons) traversées, à l’inverse du Métro par exemple.\n• Résistance forte et massive : fort de tous ces arguments énoncés si dessus, nous nous mobiliserons avec énergie pour faire stopper ce projet aberrant et destructeur de l’environnement.\n\nM. et Mme NUEL"]

Suppressions

Ajouts

+["I. Ce projet, destructeur de l’environnement\n\n• Destruction du paysage :\nLes communes de La Mulatière, de Sainte-Foy-Lès-Lyon et de Francheville font partie du poumon vert de l’agglomération lyonnaise, avec de nombreux parcs et jardins, de très nombreux arbres implantés depuis des décennies dans les espaces publics et privés ; ces espaces verts se mariant à merveille avec le paysage vallonné du territoire.\n\nCe projet de téléphérique prévoit donc de détruire cet écosystème en implantant des pylônes de 55 m de hauteur, des câbles et cabines saturant le ciel et des stations saccageant les parcs et jardins dans lesquels elles seraient installées. Ce projet couperait inévitablement en deux les communes traversées et se verrait à plusieurs kilomètres de distance.\n\nPar ailleurs, alors que de nombreux monuments historiques (aqueducs romains notamment), et d’espaces verts protégés (ceinture verte) sont présents sur ce territoire, imposant à juste titre depuis toujours des normes de construction très strictes, ce téléphérique irait donc dévaster le paysage aux alentours de ces lieux sans considération particulière.\n\n• Destruction de la nature :\nCes trois collectivités ont donc su préserver, du fait justement de leur topographie plus accidentée, une faune et une flore importante, à travers leurs nombreux parcs, jardins potagers, zones vertes inconstructibles, ceinture verte…\n\nL’implantation prévue des stations et pylônes au sein même des parcs devrait donc inévitablement détruire beaucoup de ces arbres et de cette nature.\n\nNécessitant la pose dans les parcs et jardins de blocs de béton au sol de la taille d’un appartement et de la coupe intégrale ou à mi-hauteur des arbres impactés, ces espaces qui regorgent d’espèce animales seront nécessairement très impactés par ce projet.\n\n• Des nuisances sur le long terme : cette infrastructure, défigurant la ville par ses pylônes, son béton et ses câbles, serait malheureusement présente ensuite pour des dizaines d’années et pourrait engendrer les mêmes conséquences néfastes que cette décision antérieure de faire passer l’autoroute au centre de Lyon.\n\nII. Ce projet, inadapté au besoin :\n\n• Inadaptation du projet :\nQui va utiliser ce transport ? Quelques personnes habitant à proximité de chaque station et allant travailler sur Lyon mais ce nombre limité pourrait très bien être transporté par bus, comme actuellement, avec une fréquence plus élevée. Pourquoi donc créer autant de nuisances et de dépenses pour un transport qui se veut d’impact local ? Alors que le bus correspond bien à ce besoin.\n\nPar ailleurs, la fiabilité et la régularité de ce projet est contestable du fait notamment du fort vent présent sur les collines traversées et des pannes générées par ce type de transport, occasionnant de nombreux arrêts d’exploitation.\n\nEnfin, ce mode de transport nous semble particulièrement inadapté à un milieu urbain dense, du fait des nuisances engendrées auprès des habitations (bruit, visibilité…). Les autres exemples de transports urbains par câble existants sont localisés dans des espaces périphériques peu denses des agglomérions et ont une vocation touristique (Grenoble, Toulon, Brest…).\n\n• Des solutions alternatives préférables :\no Plus de bus : pour répondre au besoin local des communes de La Mulatière, Sainte Foy-Lès-Lyon et Francheville, une augmentation du cadencement des bus serait justifiée et pertinente.\no Métro E : Pour un transport massif et permettant de limiter l’usage de la voiture, seul un métro, avec des parcs relais permettant de faire converger les habitants venant de tout l’ouest lyonnais et avec une capacité d’accueil importante pourrait répondre à la problématique des flux automobiles quotidiens de cette partie de l’agglomération.\no Des pistes cyclables, quasi inexistantes actuellement seraient pertinentes pour compléter les lignes de bus afin de relier l’ouest à Lyon.\n\nIII. Ce projet, rejeté par les habitants concernés\n\n• Forte mobilisation des habitants contre ce projet : La très grande majorité des habitants de Sainte-Foy-Lès-Lyon, La Mulatière et Francheville est opposée à ce projet. L’association « Touche pas à mon ciel » est soutenue via des adhésions et la signature de la pétition contre ce projet par de très nombreux citoyens concernés.\n• Nuisances sonores, survol des habitations, visibilité sur les propriétés : en effet, outre les effets destructeurs engendrés par ce projet sur l’environnement, il présente également des atteintes graves à la vie privée et à la qualité de vie des habitations (immeubles et maisons) traversées, à l’inverse du Métro par exemple.\n• Résistance forte et massive : fort de tous ces arguments énoncés si dessus, nous nous mobiliserons avec énergie pour faire stopper ce projet aberrant et destructeur de l’environnement.\n\nM. et Mme NUEL"]

Suppressions

Ajouts

+["I. Ce projet, destructeur de l’environnement\n\n• Destruction du paysage :\nLes communes de La Mulatière, de Sainte-Foy-Lès-Lyon et de Francheville font partie du poumon vert de l’agglomération lyonnaise, avec de nombreux parcs et jardins, de très nombreux arbres implantés depuis des décennies dans les espaces publics et privés ; ces espaces verts se mariant à merveille avec le paysage vallonné du territoire.\n\nCe projet de téléphérique prévoit donc de détruire cet écosystème en implantant des pylônes de 55 m de hauteur, des câbles et cabines saturant le ciel et des stations saccageant les parcs et jardins dans lesquels elles seraient installées. Ce projet couperait inévitablement en deux les communes traversées et se verrait à plusieurs kilomètres de distance.\n\nPar ailleurs, alors que de nombreux monuments historiques (aqueducs romains notamment), et d’espaces verts protégés (ceinture verte) sont présents sur ce territoire, imposant à juste titre depuis toujours des normes de construction très strictes, ce téléphérique irait donc dévaster le paysage aux alentours de ces lieux sans considération particulière.\n\n• Destruction de la nature :\nCes trois collectivités ont donc su préserver, du fait justement de leur topographie plus accidentée, une faune et une flore importante, à travers leurs nombreux parcs, jardins potagers, zones vertes inconstructibles, ceinture verte…\n\nL’implantation prévue des stations et pylônes au sein même des parcs devrait donc inévitablement détruire beaucoup de ces arbres et de cette nature.\n\nNécessitant la pose dans les parcs et jardins de blocs de béton au sol de la taille d’un appartement et de la coupe intégrale ou à mi-hauteur des arbres impactés, ces espaces qui regorgent d’espèce animales seront nécessairement très impactés par ce projet.\n\n• Des nuisances sur le long terme : cette infrastructure, défigurant la ville par ses pylônes, son béton et ses câbles, serait malheureusement présente ensuite pour des dizaines d’années et pourrait engendrer les mêmes conséquences néfastes que cette décision antérieure de faire passer l’autoroute au centre de Lyon.\n\nII. Ce projet, inadapté au besoin :\n\n• Inadaptation du projet :\nQui va utiliser ce transport ? Quelques personnes habitant à proximité de chaque station et allant travailler sur Lyon mais ce nombre limité pourrait très bien être transporté par bus, comme actuellement, avec une fréquence plus élevée. Pourquoi donc créer autant de nuisances et de dépenses pour un transport qui se veut d’impact local ? Alors que le bus correspond bien à ce besoin.\n\nPar ailleurs, la fiabilité et la régularité de ce projet est contestable du fait notamment du fort vent présent sur les collines traversées et des pannes générées par ce type de transport, occasionnant de nombreux arrêts d’exploitation.\n\nEnfin, ce mode de transport nous semble particulièrement inadapté à un milieu urbain dense, du fait des nuisances engendrées auprès des habitations (bruit, visibilité…). Les autres exemples de transports urbains par câble existants sont localisés dans des espaces périphériques peu denses des agglomérions et ont une vocation touristique (Grenoble, Toulon, Brest…).\n\n• Des solutions alternatives préférables :\no Plus de bus : pour répondre au besoin local des communes de La Mulatière, Sainte Foy-Lès-Lyon et Francheville, une augmentation du cadencement des bus serait justifiée et pertinente.\no Métro E : Pour un transport massif et permettant de limiter l’usage de la voiture, seul un métro, avec des parcs relais permettant de faire converger les habitants venant de tout l’ouest lyonnais et avec une capacité d’accueil importante pourrait répondre à la problématique des flux automobiles quotidiens de cette partie de l’agglomération.\no Des pistes cyclables, quasi inexistantes actuellement seraient pertinentes pour compléter les lignes de bus afin de relier l’ouest à Lyon.\n\nIII. Ce projet, rejeté par les habitants concernés\n\n• Forte mobilisation des habitants contre ce projet : La très grande majorité des habitants de Sainte-Foy-Lès-Lyon, La Mulatière et Francheville est opposée à ce projet. L’association « Touche pas à mon ciel » est soutenue via des adhésions et la signature de la pétition contre ce projet par de très nombreux citoyens concernés.\n• Nuisances sonores, survol des habitations, visibilité sur les propriétés : en effet, outre les effets destructeurs engendrés par ce projet sur l’environnement, il présente également des atteintes graves à la vie privée et à la qualité de vie des habitations (immeubles et maisons) traversées, à l’inverse du Métro par exemple.\n• Résistance forte et massive : fort de tous ces arguments énoncés si dessus, nous nous mobiliserons avec énergie pour faire stopper ce projet aberrant et destructeur de l’environnement.\n\nM. et Mme NUEL"]

Numéro de version 1 sur 1 Afficher toutes les versions Retourner à l'avis

Auteur de la version

Nicolas NUEL

Version créée le 22/12/2021 18:26