Transport par câble

FRANCHEVILLE <> LYON

Étape 3 sur 3

Bilan de la concertation 16/02/2022 - 15/05/2022

Voir les étapes

Changements sur "TPC et logique de stratégie d'urbanisme"

Sélectionner le mode de vue :

Titre

+{"fr"=>"TPC et logique de stratégie d'urbanisme"}

Corps du texte

+["Le TPC rejoint la logique de la volonté politique du zéro véhicule thermique en centre ville de Lyon que l'on veut dédiée aux modes de transports doux. Pour y arriver certes il y a la solution de dissuader les automobilistes (zones 30kmh généralisées, places de parking chères et insuffisantes, péages...) qui va automatiquement pousser les communes autour de la ville à servir de gares de stockage au départ d'accès au centre ville (justification d'un départ au Chatelard?). \nMais ne devrait-il pas y avoir aussi une volonté de décentraliser les entreprises, les emplois et d'inverser une partie du flux vers l'extérieur de la ville surtout avec la montée du télétravail et ainsi redynamiser des quartiers et communes périphériques afin de réduire voir supprimer la nécessité de ces déplacements?\nL'ensemble des m² ainsi libérés pourrait aller à l'habitat et peut-être permettre ainsi de revenir à des prix plus abordables, d'intégrer des programmes de mixité sociale, de rendre la ville aux habitants tout en apportant des ressources en périphérie sur des communes qui en manquent. Pourquoi ne pas s'attaquer aux causes au lieu d'imaginer directement des infrastructures figées et horriblement émettrice de carbone dans leur mise en place si on la ramène au nombre de personnes transportées.\nSi on doit penser pollution et infrastructure pourquoi ne pas commencer déjà par s'attaquer à la liaison avec SAINT ETIENNE dont l'afflux de véhicules et les bouchons ne cessent de grandir faut d'une infrastructure de transports collectifs digne de ce nom et même si on me répondra que ce ne sont pas les mêmes financement (dans tous les cas c'est de l'argent publique non)\nC'est la longueur et la durée des déplacements qui à ce jour pousse à prendre son véhicule, pourquoi déjà ne pas tout mettre en œuvre pour agir sur ces deux leviers avant de balancer de l'argent publique sur un TPC qu'aucune étude crédible ne justifie actuellement.\nNe sommes nous pas un peu à contretemps de l'histoire avec l'arrêt du véhicule en ville pour cause de pollution alors que le passage à l'électrique massif à venir va logiquement impacter largement à la baisse les émissions de CO²\nOn reste sur de vieux schémas et des postures politiques mais il ne me semble pas qu'il y ait derrière un vrai projet d'urbanisation future pour LA Métropole. Et par ailleurs on manque de moyens sur d'autres sujets qui mériteraient a court terme des investissements ( espaces verts, habitat, sécurité, gestion de l'eau, maillage des transports existants, exploitation du train, saturation permanente de la gare de Oullins...). C'est la décentralisation Nationale qui a dynamisé des villes comme Lyon, que la Métropole pense aussi un peu à décentraliser... et inciter les entreprises et les propriétaires à libérer les milliers de m² de bureaux de centre ville alors qu'on est en pleine crise de l'habitat avec des niveaux de loyers indécents pour des salaires mêmes moyens qui poussent de plus en plus les familles hors de la Ville. \nCette manière de concerter sans projet et vision globale en dehors de la vision des seuls intérêts particuliers du SYTRAL ne donne aucune visibilité et aucune cohérence, c'est une parodie de débat publique et de politique dite participative. Au final que va-t-il se passer alors qu'il n'y aura aucun résultat chiffré justifiant d'une quelconque décision sur un réel projet. On saucissonne (normal à Lyon!) mais est-ce cohérent sur un sujet où le transport n'est que la conséquence de beaucoup d'autres sujets ? \nEt au final on veut aboutir à quoi et sous quels délais à LYON sur quels critères qui justifieraient ces décisions et leur financement? Il serait temps de nous prendre pour des adultes et de nous expliquer en quoi ces projets contribue à quelle Métropole pour demain au lieu de chercher à mettre des rustines sur une jambe de bois."]

+["Le TPC rejoint la logique de la volonté politique du zéro véhicule thermique en centre ville de Lyon que l'on veut dédiée aux modes de transports doux. Pour y arriver certes il y a la solution de dissuader les automobilistes (zones 30kmh généralisées, places de parking chères et insuffisantes, péages...) qui va automatiquement pousser les communes autour de la ville à servir de gares de stockage au départ d'accès au centre ville (justification d'un départ au Chatelard?). \nMais ne devrait-il pas y avoir aussi une volonté de décentraliser les entreprises, les emplois et d'inverser une partie du flux vers l'extérieur de la ville surtout avec la montée du télétravail et ainsi redynamiser des quartiers et communes périphériques afin de réduire voir supprimer la nécessité de ces déplacements?\nL'ensemble des m² ainsi libérés pourrait aller à l'habitat et peut-être permettre ainsi de revenir à des prix plus abordables, d'intégrer des programmes de mixité sociale, de rendre la ville aux habitants tout en apportant des ressources en périphérie sur des communes qui en manquent. Pourquoi ne pas s'attaquer aux causes au lieu d'imaginer directement des infrastructures figées et horriblement émettrice de carbone dans leur mise en place si on la ramène au nombre de personnes transportées.\nSi on doit penser pollution et infrastructure pourquoi ne pas commencer déjà par s'attaquer à la liaison avec SAINT ETIENNE dont l'afflux de véhicules et les bouchons ne cessent de grandir faut d'une infrastructure de transports collectifs digne de ce nom et même si on me répondra que ce ne sont pas les mêmes financement (dans tous les cas c'est de l'argent publique non)\nC'est la longueur et la durée des déplacements qui à ce jour pousse à prendre son véhicule, pourquoi déjà ne pas tout mettre en œuvre pour agir sur ces deux leviers avant de balancer de l'argent publique sur un TPC qu'aucune étude crédible ne justifie actuellement.\nNe sommes nous pas un peu à contretemps de l'histoire avec l'arrêt du véhicule en ville pour cause de pollution alors que le passage à l'électrique massif à venir va logiquement impacter largement à la baisse les émissions de CO²\nOn reste sur de vieux schémas et des postures politiques mais il ne me semble pas qu'il y ait derrière un vrai projet d'urbanisation future pour LA Métropole. Et par ailleurs on manque de moyens sur d'autres sujets qui mériteraient a court terme des investissements ( espaces verts, habitat, sécurité, gestion de l'eau, maillage des transports existants, exploitation du train, saturation permanente de la gare de Oullins...). C'est la décentralisation Nationale qui a dynamisé des villes comme Lyon, que la Métropole pense aussi un peu à décentraliser... et inciter les entreprises et les propriétaires à libérer les milliers de m² de bureaux de centre ville alors qu'on est en pleine crise de l'habitat avec des niveaux de loyers indécents pour des salaires mêmes moyens qui poussent de plus en plus les familles hors de la Ville. \nCette manière de concerter sans projet et vision globale en dehors de la vision des seuls intérêts particuliers du SYTRAL ne donne aucune visibilité et aucune cohérence, c'est une parodie de débat publique et de politique dite participative. Au final que va-t-il se passer alors qu'il n'y aura aucun résultat chiffré justifiant d'une quelconque décision sur un réel projet. On saucissonne (normal à Lyon!) mais est-ce cohérent sur un sujet où le transport n'est que la conséquence de beaucoup d'autres sujets ? \nEt au final on veut aboutir à quoi et sous quels délais à LYON sur quels critères qui justifieraient ces décisions et leur financement? Il serait temps de nous prendre pour des adultes et de nous expliquer en quoi ces projets contribue à quelle Métropole pour demain au lieu de chercher à mettre des rustines sur une jambe de bois."]

Suppressions

Ajouts

+["Le TPC rejoint la logique de la volonté politique du zéro véhicule thermique en centre ville de Lyon que l'on veut dédiée aux modes de transports doux. Pour y arriver certes il y a la solution de dissuader les automobilistes (zones 30kmh généralisées, places de parking chères et insuffisantes, péages...) qui va automatiquement pousser les communes autour de la ville à servir de gares de stockage au départ d'accès au centre ville (justification d'un départ au Chatelard?). \nMais ne devrait-il pas y avoir aussi une volonté de décentraliser les entreprises, les emplois et d'inverser une partie du flux vers l'extérieur de la ville surtout avec la montée du télétravail et ainsi redynamiser des quartiers et communes périphériques afin de réduire voir supprimer la nécessité de ces déplacements?\nL'ensemble des m² ainsi libérés pourrait aller à l'habitat et peut-être permettre ainsi de revenir à des prix plus abordables, d'intégrer des programmes de mixité sociale, de rendre la ville aux habitants tout en apportant des ressources en périphérie sur des communes qui en manquent. Pourquoi ne pas s'attaquer aux causes au lieu d'imaginer directement des infrastructures figées et horriblement émettrice de carbone dans leur mise en place si on la ramène au nombre de personnes transportées.\nSi on doit penser pollution et infrastructure pourquoi ne pas commencer déjà par s'attaquer à la liaison avec SAINT ETIENNE dont l'afflux de véhicules et les bouchons ne cessent de grandir faut d'une infrastructure de transports collectifs digne de ce nom et même si on me répondra que ce ne sont pas les mêmes financement (dans tous les cas c'est de l'argent publique non)\nC'est la longueur et la durée des déplacements qui à ce jour pousse à prendre son véhicule, pourquoi déjà ne pas tout mettre en œuvre pour agir sur ces deux leviers avant de balancer de l'argent publique sur un TPC qu'aucune étude crédible ne justifie actuellement.\nNe sommes nous pas un peu à contretemps de l'histoire avec l'arrêt du véhicule en ville pour cause de pollution alors que le passage à l'électrique massif à venir va logiquement impacter largement à la baisse les émissions de CO²\nOn reste sur de vieux schémas et des postures politiques mais il ne me semble pas qu'il y ait derrière un vrai projet d'urbanisation future pour LA Métropole. Et par ailleurs on manque de moyens sur d'autres sujets qui mériteraient a court terme des investissements ( espaces verts, habitat, sécurité, gestion de l'eau, maillage des transports existants, exploitation du train, saturation permanente de la gare de Oullins...). C'est la décentralisation Nationale qui a dynamisé des villes comme Lyon, que la Métropole pense aussi un peu à décentraliser... et inciter les entreprises et les propriétaires à libérer les milliers de m² de bureaux de centre ville alors qu'on est en pleine crise de l'habitat avec des niveaux de loyers indécents pour des salaires mêmes moyens qui poussent de plus en plus les familles hors de la Ville. \nCette manière de concerter sans projet et vision globale en dehors de la vision des seuls intérêts particuliers du SYTRAL ne donne aucune visibilité et aucune cohérence, c'est une parodie de débat publique et de politique dite participative. Au final que va-t-il se passer alors qu'il n'y aura aucun résultat chiffré justifiant d'une quelconque décision sur un réel projet. On saucissonne (normal à Lyon!) mais est-ce cohérent sur un sujet où le transport n'est que la conséquence de beaucoup d'autres sujets ? \nEt au final on veut aboutir à quoi et sous quels délais à LYON sur quels critères qui justifieraient ces décisions et leur financement? Il serait temps de nous prendre pour des adultes et de nous expliquer en quoi ces projets contribue à quelle Métropole pour demain au lieu de chercher à mettre des rustines sur une jambe de bois."]

Suppressions

Ajouts

+["Le TPC rejoint la logique de la volonté politique du zéro véhicule thermique en centre ville de Lyon que l'on veut dédiée aux modes de transports doux. Pour y arriver certes il y a la solution de dissuader les automobilistes (zones 30kmh généralisées, places de parking chères et insuffisantes, péages...) qui va automatiquement pousser les communes autour de la ville à servir de gares de stockage au départ d'accès au centre ville (justification d'un départ au Chatelard?). \nMais ne devrait-il pas y avoir aussi une volonté de décentraliser les entreprises, les emplois et d'inverser une partie du flux vers l'extérieur de la ville surtout avec la montée du télétravail et ainsi redynamiser des quartiers et communes périphériques afin de réduire voir supprimer la nécessité de ces déplacements?\nL'ensemble des m² ainsi libérés pourrait aller à l'habitat et peut-être permettre ainsi de revenir à des prix plus abordables, d'intégrer des programmes de mixité sociale, de rendre la ville aux habitants tout en apportant des ressources en périphérie sur des communes qui en manquent. Pourquoi ne pas s'attaquer aux causes au lieu d'imaginer directement des infrastructures figées et horriblement émettrice de carbone dans leur mise en place si on la ramène au nombre de personnes transportées.\nSi on doit penser pollution et infrastructure pourquoi ne pas commencer déjà par s'attaquer à la liaison avec SAINT ETIENNE dont l'afflux de véhicules et les bouchons ne cessent de grandir faut d'une infrastructure de transports collectifs digne de ce nom et même si on me répondra que ce ne sont pas les mêmes financement (dans tous les cas c'est de l'argent publique non)\nC'est la longueur et la durée des déplacements qui à ce jour pousse à prendre son véhicule, pourquoi déjà ne pas tout mettre en œuvre pour agir sur ces deux leviers avant de balancer de l'argent publique sur un TPC qu'aucune étude crédible ne justifie actuellement.\nNe sommes nous pas un peu à contretemps de l'histoire avec l'arrêt du véhicule en ville pour cause de pollution alors que le passage à l'électrique massif à venir va logiquement impacter largement à la baisse les émissions de CO²\nOn reste sur de vieux schémas et des postures politiques mais il ne me semble pas qu'il y ait derrière un vrai projet d'urbanisation future pour LA Métropole. Et par ailleurs on manque de moyens sur d'autres sujets qui mériteraient a court terme des investissements ( espaces verts, habitat, sécurité, gestion de l'eau, maillage des transports existants, exploitation du train, saturation permanente de la gare de Oullins...). C'est la décentralisation Nationale qui a dynamisé des villes comme Lyon, que la Métropole pense aussi un peu à décentraliser... et inciter les entreprises et les propriétaires à libérer les milliers de m² de bureaux de centre ville alors qu'on est en pleine crise de l'habitat avec des niveaux de loyers indécents pour des salaires mêmes moyens qui poussent de plus en plus les familles hors de la Ville. \nCette manière de concerter sans projet et vision globale en dehors de la vision des seuls intérêts particuliers du SYTRAL ne donne aucune visibilité et aucune cohérence, c'est une parodie de débat publique et de politique dite participative. Au final que va-t-il se passer alors qu'il n'y aura aucun résultat chiffré justifiant d'une quelconque décision sur un réel projet. On saucissonne (normal à Lyon!) mais est-ce cohérent sur un sujet où le transport n'est que la conséquence de beaucoup d'autres sujets ? \nEt au final on veut aboutir à quoi et sous quels délais à LYON sur quels critères qui justifieraient ces décisions et leur financement? Il serait temps de nous prendre pour des adultes et de nous expliquer en quoi ces projets contribue à quelle Métropole pour demain au lieu de chercher à mettre des rustines sur une jambe de bois."]

Numéro de version 1 sur 1 Afficher toutes les versions Retourner à l'avis

Auteur de la version

Richard Blanié

Version créée le 07/01/2022 07:50