Transport par câble
FRANCHEVILLE <> LYON
Non au téléphérique; Oui au métro E
Solution ne réglant aucunement le problème de circulation de l'ouest lyonnais qui nécessite la création du métro E.
Argent gaspillé qui serait bien mieux employé pour le métro E.
Surestimation du nombre de passagers potentiels utilisant ce téléphérique: 20.000 personnes ! Comment croire à cela....
Aberration totale en préambule de 2 des trajets évoqués, ceux allant vers Gerland ! Soi disant améliorer la circulation entre Francheville et le centre de Lyon et faire aboutir le téléphérique à Gerland !
Invraisemblable. Pas même de trafic substantiel entre Francheville et Gerland mentionné dans le document de présentation du Sytral !
Ce sera bien plus long qu'en voiture de rejoindre le centre ville....
Dégradation importante du paysage et des emplacements des stations.
Conséquences néfastes sur la faune.
Survol de zones habitées: bruit lancinant permanent et intimité non respectée des personnes concernées.
Grave problème de sécurité potentielle pour les personnes en cabine du fait de la délinquance existante en ville. Et aucun moyen d'intervention possible pour porter secours.
Non fonctionnement en cas de vent et pendant les arrêts de maintenance que ce moyen de transport nécessite règlementairement.
Nécessité de total démontage des installations au bout de 20 ans.
Argent gaspillé qui serait bien mieux employé pour le métro E.
Surestimation du nombre de passagers potentiels utilisant ce téléphérique: 20.000 personnes ! Comment croire à cela....
Aberration totale en préambule de 2 des trajets évoqués, ceux allant vers Gerland ! Soi disant améliorer la circulation entre Francheville et le centre de Lyon et faire aboutir le téléphérique à Gerland !
Invraisemblable. Pas même de trafic substantiel entre Francheville et Gerland mentionné dans le document de présentation du Sytral !
Ce sera bien plus long qu'en voiture de rejoindre le centre ville....
Dégradation importante du paysage et des emplacements des stations.
Conséquences néfastes sur la faune.
Survol de zones habitées: bruit lancinant permanent et intimité non respectée des personnes concernées.
Grave problème de sécurité potentielle pour les personnes en cabine du fait de la délinquance existante en ville. Et aucun moyen d'intervention possible pour porter secours.
Non fonctionnement en cas de vent et pendant les arrêts de maintenance que ce moyen de transport nécessite règlementairement.
Nécessité de total démontage des installations au bout de 20 ans.
Refus ultra majoritaire des populations concernées: Un plébiscite contre. Va-t-on en tenir compte démocratiquement et arrêter ce projet aberrant ou la Métropole va-t-elle se comporter en autocrate ?
Quant à évoquer une solution par ''bus à haut niveau de service'' (BHNS) insupportable de penser abattre des centaines d'arbres, détruire des immeubles, alors que des bus double existent déjà, que le trajet (et temps de parcours) par l'avenue Cdt Charcot ne sont pas rédhibitoires actuellement et que l'on vient en plus de créer une voie réservée aux bus sur la montée de Choulans.
Par ailleurs existe rive droite de la Saône une rue sous utilisée qui pourrait elle aussi permettre un trajet rapide par bus vers le centre ville.
Par ailleurs existe rive droite de la Saône une rue sous utilisée qui pourrait elle aussi permettre un trajet rapide par bus vers le centre ville.
Signaler un contenu inapproprié
Ce contenu est-il inapproprié ?
Partager: