Transport par câble

FRANCHEVILLE <> LYON

Étape 3 sur 3

Bilan de la concertation 16/02/2022 - 15/05/2022

Voir les étapes

Changements sur "Il est possible de sortir par le haut avec un projet alternatif ambitieux sur les mobilités sur ce territoire sans TPC."

Sélectionner le mode de vue :

Titre

+{"fr"=>"Il est possible de sortir par le haut avec un projet alternatif ambitieux sur les mobilités sur ce territoire sans TPC."}

Corps du texte

+["Les espaces naturels non urbanisés et non artificialisés sont très précieux car rares dans la\nMétropole, a fortiori à proximité du centre déjà très urbain, comme c’est le cas sur la zone où est envisagé un transport par câble.\n\nA l’heure du changement climatique, de la nécessité de préserver la biodiversité et en réponse à une forte demande sociétale, il faut à tout prix les préserver et donc envisager des projets compatibles avec ces enjeux, qui ne touchent pas aux parcs, aux zones N dans le PLU, aux EBC... \n\nAussi, je n’arrive pas à comprendre pourquoi les élus écologistes de la métropole et du SYTRAL, pour lesquels j’ai voté, proposent un transport par câble avec des stations et des pylônes qui seront implantés dans des parcs, des zones classées N… A titre d’exemple, alors que les élus, à juste titre, essayent de protéger et de développer les grands parcs urbains comme le Parc des Balmes, je ne comprends pas qu’on envisage de construire une station et mettre des pylônes sur le Parc du Brûlet. Cela est également vrai pour les grandes zones arborées de la colline de Sainte-Foy-La Mulatière-Lyon 5 qui représentent un formidable poumon vert. Ce sont des éléments naturels patrimoniaux qu’il faut préserver à tout prix. Autre exemple local, sur un des tronçons envisagés (Brûlet – Perrache) que je connais bien, un des bois qui serait sacrifié car sous la ligne (et pour les besoins de travaux) accueille des chouettes et on y voit même exceptionnellement un chevreuil ou un blaireau. Ne perdons pas cela.\n\nEn regardant de nouveau précisément les études et les tracés, j’ai mal au cœur de voir tant d’arbres abattus, tant d’espaces naturels précieux abîmés, tant d’impacts patrimoniaux irréversibles, une réelle artificialisation des sols… alors qu’il est possible d’améliorer les mobilités sans en passer par là. Il suffit de réduire fortement la place de la voiture dans l’espace public, et la population locale est désormais prête à l’entendre je pense.\n\nEn effet, il est tout à fait possible d’avoir un projet favorisant de nouvelles mobilités vertueuses et sobres en carbone sans transport par câble. Pour ce faire, il faut se concentrer sur les infrastructures et les emprises qui existent déjà, à savoir les espaces de voirie en changeant de paradigme sur le partage entre les différents modes. Le débat sur le transport par câble a eu le mérite au moins de faire bouger les lignes. L’opinion sera désormais bien plus encline à accepter une pression forte sur la voiture et une réduction forte de l’espace de voirie qui lui est réservé (réduction du nombre de voies voitures, réduction des places de parking, passages à sens unique…).\n\nJ’invite donc les élus à abandonner sur ce secteur l’idée d’un transport par câble qui génère tant d’incompréhensions et de rejets, y compris chez des électeurs favorables à la majorité actuelle (c’est mon cas), pour un projet alternatif de renforcement du niveau de service des lignes de bus existantes (corridors prioritaires), de renforcement là où c’est possible des lignes de BNHS, de renforcement des pistes cyclables (avec le vélo électrique, la pente n’est plus un frein), d’apaisement des vitesses… en réduisant pour ce faire la place de la voiture . Encore une fois, j’insiste sur le fait que de nombreux habitants de La Mulatière et de Sainte-Foy seront désormais favorables à ces aménagements même s’ils pèseront fort sur la voiture, alors que ça n’aurait pas été le cas il y a encore 1 an avant la concertation TPC. \n\nCe projet alternatif, respectueux des espaces naturels, pourrait d’ailleurs reposer également sur un panel de solutions incluant une valorisation des infrastructures ferroviaires qui ont le mérite d’exister et de pouvoir répondre à une partie des besoins (tram-train de l’ouest).\n\nCe que les élus ont fait depuis le début du mandat sur la montée de Choulans (création dans les 2 sens de voies de bus et vélos séparées des voitures), sur le réseau cyclable (avec à terme les voies lyonnaises),etc. est super je trouve. Amplifions cette dynamique, c’est comme cela que nous pourrons progresser sur les mobilités sans passer par un transport par câble décrié et aux impacts forts sur des espaces naturels patrimoniaux.\n\nLes économies que cela engendrerait permettraient accessoirement au SYTRAL de redéployer ces marges d’investissement sur d’autres projets phares. Enfin, cela n’empêche pas le SYTRAL de réfléchir à un autre territoire sur lequel une ligne de transport par câble acceptée par une majorité de la population locale serait possible."]

+["Les espaces naturels non urbanisés et non artificialisés sont très précieux car rares dans la\nMétropole, a fortiori à proximité du centre déjà très urbain, comme c’est le cas sur la zone où est envisagé un transport par câble.\n\nA l’heure du changement climatique, de la nécessité de préserver la biodiversité et en réponse à une forte demande sociétale, il faut à tout prix les préserver et donc envisager des projets compatibles avec ces enjeux, qui ne touchent pas aux parcs, aux zones N dans le PLU, aux EBC... \n\nAussi, je n’arrive pas à comprendre pourquoi les élus écologistes de la métropole et du SYTRAL, pour lesquels j’ai voté, proposent un transport par câble avec des stations et des pylônes qui seront implantés dans des parcs, des zones classées N… A titre d’exemple, alors que les élus, à juste titre, essayent de protéger et de développer les grands parcs urbains comme le Parc des Balmes, je ne comprends pas qu’on envisage de construire une station et mettre des pylônes sur le Parc du Brûlet. Cela est également vrai pour les grandes zones arborées de la colline de Sainte-Foy-La Mulatière-Lyon 5 qui représentent un formidable poumon vert. Ce sont des éléments naturels patrimoniaux qu’il faut préserver à tout prix. Autre exemple local, sur un des tronçons envisagés (Brûlet – Perrache) que je connais bien, un des bois qui serait sacrifié car sous la ligne (et pour les besoins de travaux) accueille des chouettes et on y voit même exceptionnellement un chevreuil ou un blaireau. Ne perdons pas cela.\n\nEn regardant de nouveau précisément les études et les tracés, j’ai mal au cœur de voir tant d’arbres abattus, tant d’espaces naturels précieux abîmés, tant d’impacts patrimoniaux irréversibles, une réelle artificialisation des sols… alors qu’il est possible d’améliorer les mobilités sans en passer par là. Il suffit de réduire fortement la place de la voiture dans l’espace public, et la population locale est désormais prête à l’entendre je pense.\n\nEn effet, il est tout à fait possible d’avoir un projet favorisant de nouvelles mobilités vertueuses et sobres en carbone sans transport par câble. Pour ce faire, il faut se concentrer sur les infrastructures et les emprises qui existent déjà, à savoir les espaces de voirie en changeant de paradigme sur le partage entre les différents modes. Le débat sur le transport par câble a eu le mérite au moins de faire bouger les lignes. L’opinion sera désormais bien plus encline à accepter une pression forte sur la voiture et une réduction forte de l’espace de voirie qui lui est réservé (réduction du nombre de voies voitures, réduction des places de parking, passages à sens unique…).\n\nJ’invite donc les élus à abandonner sur ce secteur l’idée d’un transport par câble qui génère tant d’incompréhensions et de rejets, y compris chez des électeurs favorables à la majorité actuelle (c’est mon cas), pour un projet alternatif de renforcement du niveau de service des lignes de bus existantes (corridors prioritaires), de renforcement là où c’est possible des lignes de BNHS, de renforcement des pistes cyclables (avec le vélo électrique, la pente n’est plus un frein), d’apaisement des vitesses… en réduisant pour ce faire la place de la voiture . Encore une fois, j’insiste sur le fait que de nombreux habitants de La Mulatière et de Sainte-Foy seront désormais favorables à ces aménagements même s’ils pèseront fort sur la voiture, alors que ça n’aurait pas été le cas il y a encore 1 an avant la concertation TPC. \n\nCe projet alternatif, respectueux des espaces naturels, pourrait d’ailleurs reposer également sur un panel de solutions incluant une valorisation des infrastructures ferroviaires qui ont le mérite d’exister et de pouvoir répondre à une partie des besoins (tram-train de l’ouest).\n\nCe que les élus ont fait depuis le début du mandat sur la montée de Choulans (création dans les 2 sens de voies de bus et vélos séparées des voitures), sur le réseau cyclable (avec à terme les voies lyonnaises),etc. est super je trouve. Amplifions cette dynamique, c’est comme cela que nous pourrons progresser sur les mobilités sans passer par un transport par câble décrié et aux impacts forts sur des espaces naturels patrimoniaux.\n\nLes économies que cela engendrerait permettraient accessoirement au SYTRAL de redéployer ces marges d’investissement sur d’autres projets phares. Enfin, cela n’empêche pas le SYTRAL de réfléchir à un autre territoire sur lequel une ligne de transport par câble acceptée par une majorité de la population locale serait possible."]

Suppressions

Ajouts

+["Les espaces naturels non urbanisés et non artificialisés sont très précieux car rares dans la\nMétropole, a fortiori à proximité du centre déjà très urbain, comme c’est le cas sur la zone où est envisagé un transport par câble.\n\nA l’heure du changement climatique, de la nécessité de préserver la biodiversité et en réponse à une forte demande sociétale, il faut à tout prix les préserver et donc envisager des projets compatibles avec ces enjeux, qui ne touchent pas aux parcs, aux zones N dans le PLU, aux EBC... \n\nAussi, je n’arrive pas à comprendre pourquoi les élus écologistes de la métropole et du SYTRAL, pour lesquels j’ai voté, proposent un transport par câble avec des stations et des pylônes qui seront implantés dans des parcs, des zones classées N… A titre d’exemple, alors que les élus, à juste titre, essayent de protéger et de développer les grands parcs urbains comme le Parc des Balmes, je ne comprends pas qu’on envisage de construire une station et mettre des pylônes sur le Parc du Brûlet. Cela est également vrai pour les grandes zones arborées de la colline de Sainte-Foy-La Mulatière-Lyon 5 qui représentent un formidable poumon vert. Ce sont des éléments naturels patrimoniaux qu’il faut préserver à tout prix. Autre exemple local, sur un des tronçons envisagés (Brûlet – Perrache) que je connais bien, un des bois qui serait sacrifié car sous la ligne (et pour les besoins de travaux) accueille des chouettes et on y voit même exceptionnellement un chevreuil ou un blaireau. Ne perdons pas cela.\n\nEn regardant de nouveau précisément les études et les tracés, j’ai mal au cœur de voir tant d’arbres abattus, tant d’espaces naturels précieux abîmés, tant d’impacts patrimoniaux irréversibles, une réelle artificialisation des sols… alors qu’il est possible d’améliorer les mobilités sans en passer par là. Il suffit de réduire fortement la place de la voiture dans l’espace public, et la population locale est désormais prête à l’entendre je pense.\n\nEn effet, il est tout à fait possible d’avoir un projet favorisant de nouvelles mobilités vertueuses et sobres en carbone sans transport par câble. Pour ce faire, il faut se concentrer sur les infrastructures et les emprises qui existent déjà, à savoir les espaces de voirie en changeant de paradigme sur le partage entre les différents modes. Le débat sur le transport par câble a eu le mérite au moins de faire bouger les lignes. L’opinion sera désormais bien plus encline à accepter une pression forte sur la voiture et une réduction forte de l’espace de voirie qui lui est réservé (réduction du nombre de voies voitures, réduction des places de parking, passages à sens unique…).\n\nJ’invite donc les élus à abandonner sur ce secteur l’idée d’un transport par câble qui génère tant d’incompréhensions et de rejets, y compris chez des électeurs favorables à la majorité actuelle (c’est mon cas), pour un projet alternatif de renforcement du niveau de service des lignes de bus existantes (corridors prioritaires), de renforcement là où c’est possible des lignes de BNHS, de renforcement des pistes cyclables (avec le vélo électrique, la pente n’est plus un frein), d’apaisement des vitesses… en réduisant pour ce faire la place de la voiture . Encore une fois, j’insiste sur le fait que de nombreux habitants de La Mulatière et de Sainte-Foy seront désormais favorables à ces aménagements même s’ils pèseront fort sur la voiture, alors que ça n’aurait pas été le cas il y a encore 1 an avant la concertation TPC. \n\nCe projet alternatif, respectueux des espaces naturels, pourrait d’ailleurs reposer également sur un panel de solutions incluant une valorisation des infrastructures ferroviaires qui ont le mérite d’exister et de pouvoir répondre à une partie des besoins (tram-train de l’ouest).\n\nCe que les élus ont fait depuis le début du mandat sur la montée de Choulans (création dans les 2 sens de voies de bus et vélos séparées des voitures), sur le réseau cyclable (avec à terme les voies lyonnaises),etc. est super je trouve. Amplifions cette dynamique, c’est comme cela que nous pourrons progresser sur les mobilités sans passer par un transport par câble décrié et aux impacts forts sur des espaces naturels patrimoniaux.\n\nLes économies que cela engendrerait permettraient accessoirement au SYTRAL de redéployer ces marges d’investissement sur d’autres projets phares. Enfin, cela n’empêche pas le SYTRAL de réfléchir à un autre territoire sur lequel une ligne de transport par câble acceptée par une majorité de la population locale serait possible."]

Suppressions

Ajouts

+["Les espaces naturels non urbanisés et non artificialisés sont très précieux car rares dans la\nMétropole, a fortiori à proximité du centre déjà très urbain, comme c’est le cas sur la zone où est envisagé un transport par câble.\n\nA l’heure du changement climatique, de la nécessité de préserver la biodiversité et en réponse à une forte demande sociétale, il faut à tout prix les préserver et donc envisager des projets compatibles avec ces enjeux, qui ne touchent pas aux parcs, aux zones N dans le PLU, aux EBC... \n\nAussi, je n’arrive pas à comprendre pourquoi les élus écologistes de la métropole et du SYTRAL, pour lesquels j’ai voté, proposent un transport par câble avec des stations et des pylônes qui seront implantés dans des parcs, des zones classées N… A titre d’exemple, alors que les élus, à juste titre, essayent de protéger et de développer les grands parcs urbains comme le Parc des Balmes, je ne comprends pas qu’on envisage de construire une station et mettre des pylônes sur le Parc du Brûlet. Cela est également vrai pour les grandes zones arborées de la colline de Sainte-Foy-La Mulatière-Lyon 5 qui représentent un formidable poumon vert. Ce sont des éléments naturels patrimoniaux qu’il faut préserver à tout prix. Autre exemple local, sur un des tronçons envisagés (Brûlet – Perrache) que je connais bien, un des bois qui serait sacrifié car sous la ligne (et pour les besoins de travaux) accueille des chouettes et on y voit même exceptionnellement un chevreuil ou un blaireau. Ne perdons pas cela.\n\nEn regardant de nouveau précisément les études et les tracés, j’ai mal au cœur de voir tant d’arbres abattus, tant d’espaces naturels précieux abîmés, tant d’impacts patrimoniaux irréversibles, une réelle artificialisation des sols… alors qu’il est possible d’améliorer les mobilités sans en passer par là. Il suffit de réduire fortement la place de la voiture dans l’espace public, et la population locale est désormais prête à l’entendre je pense.\n\nEn effet, il est tout à fait possible d’avoir un projet favorisant de nouvelles mobilités vertueuses et sobres en carbone sans transport par câble. Pour ce faire, il faut se concentrer sur les infrastructures et les emprises qui existent déjà, à savoir les espaces de voirie en changeant de paradigme sur le partage entre les différents modes. Le débat sur le transport par câble a eu le mérite au moins de faire bouger les lignes. L’opinion sera désormais bien plus encline à accepter une pression forte sur la voiture et une réduction forte de l’espace de voirie qui lui est réservé (réduction du nombre de voies voitures, réduction des places de parking, passages à sens unique…).\n\nJ’invite donc les élus à abandonner sur ce secteur l’idée d’un transport par câble qui génère tant d’incompréhensions et de rejets, y compris chez des électeurs favorables à la majorité actuelle (c’est mon cas), pour un projet alternatif de renforcement du niveau de service des lignes de bus existantes (corridors prioritaires), de renforcement là où c’est possible des lignes de BNHS, de renforcement des pistes cyclables (avec le vélo électrique, la pente n’est plus un frein), d’apaisement des vitesses… en réduisant pour ce faire la place de la voiture . Encore une fois, j’insiste sur le fait que de nombreux habitants de La Mulatière et de Sainte-Foy seront désormais favorables à ces aménagements même s’ils pèseront fort sur la voiture, alors que ça n’aurait pas été le cas il y a encore 1 an avant la concertation TPC. \n\nCe projet alternatif, respectueux des espaces naturels, pourrait d’ailleurs reposer également sur un panel de solutions incluant une valorisation des infrastructures ferroviaires qui ont le mérite d’exister et de pouvoir répondre à une partie des besoins (tram-train de l’ouest).\n\nCe que les élus ont fait depuis le début du mandat sur la montée de Choulans (création dans les 2 sens de voies de bus et vélos séparées des voitures), sur le réseau cyclable (avec à terme les voies lyonnaises),etc. est super je trouve. Amplifions cette dynamique, c’est comme cela que nous pourrons progresser sur les mobilités sans passer par un transport par câble décrié et aux impacts forts sur des espaces naturels patrimoniaux.\n\nLes économies que cela engendrerait permettraient accessoirement au SYTRAL de redéployer ces marges d’investissement sur d’autres projets phares. Enfin, cela n’empêche pas le SYTRAL de réfléchir à un autre territoire sur lequel une ligne de transport par câble acceptée par une majorité de la population locale serait possible."]

Numéro de version 1 sur 1 Afficher toutes les versions Retourner à l'avis

Auteur de la version

Yannick PREBAY

Version créée le 28/01/2022 17:07