Transport par câble

FRANCHEVILLE <> LYON

Étape 3 sur 3

Bilan de la concertation 16/02/2022 - 15/05/2022

Voir les étapes

Changements sur "Fuseau Confluence"

Sélectionner le mode de vue :

Titre

+{"fr"=>"Fuseau Confluence"}

Corps du texte

+["Cet avis concerne le fuseau qui traverse le nouveau quartier de Confluence.\n\n\tUne première remarque d’ordre méthodologique s’impose: La réalisation du quartier de confluence, au centre de l’agglomération lyonnaise a été une opportunité exceptionnelle. Elle a fait l’objet, pendant de longues années, d’études et de concertations approfondies qui ont abouti à une création qui en fait la vitrine de la ville de demain. Il est dommage d’ajouter, à posteriori ,un équipement qui s’intègre mal au dispositif initial. C’est aussi, particulièrement déloyal à l’égard des personnes qui ont acheté, il y a une dizaine d’années, des logements fort chers pour le marché lyonnais de l’époque.\n\n\tLa communication, bien tardive du détail du projet, amène, de ma part, trois remarques.\n\n\t\t1° Le pôle de commerces et de loisirs implanté au coeur du quartier, bénéficie d’une architecture originale d’une belle qualité, ce qui est fort rare pour ce type d’équipement. Il est vraiment regrettable de le coiffer avec une télécabine.\n\n\t\t2° La station prévue, sur les quais de Saône est particulièrement mal venue. Par sa hauteur et sa longueur (quelle idée d’y ajouter un volume de stockage des télécabines !). Elle barre la perspective de la vallée de la Saône, et dénature un espace vert qui constitue le poumon d’un quartier de forte densité.\n\n\t\t3° Concernant ce type d’infrastructures, je n’ai l’expérience que des remontées mécaniques, pour les sports d’hiver. Ces stations sont très bruyantes. Vous prévoyez une utilisation 20 heures par jour. Ce qui est incompatible avec un environnement calme et résidentiel. Il est possible que le niveau sonore soit diminué pour des implantations en ville. Mais ce point suppose une extrême attention, et des informations très précises avant tout engagement. J’ai noté dans le dossier de concertation que la référence retenue était celle des trains. Cela est bien trop élevé dans le cas présent. Je rappelle que le quartier de Confluence est traversé par une voie ferrée dont les cadences doivent augmentées, une autoroute et deux lignes de tramway. C’est déjà beaucoup!\n\n\tPour pallier ces nuisances, je suggère trois implantations pour la station qui paraissent compatibles avec le fuseau envisagé sur Confluence:\n\n\t\ta) Place des docks\n\n\t\tb) Sur l’espace libre entre le 40 et le 42 quai Rambaud.\n\n\t\t\tDans ces deux variantes il conviendrait d’aligner la station sur les bâtiments \t\t\texistants.\n\n\t\tc) A l’angle du Cours Charlemagne et du passage Panama, en limite de l’emprise SNCF.\n\n\tEn l’état, ce projet est inacceptable. Mon avis est totalement négatif. D’autant plus que, compte tenu des équipements actuels, son intérêt pour les habitants du quartier est quasi nul.\n\n\n\tJe ne suis pas à même de me prononcer sur les deux fuseaux sud. En ce qui concerne celui qui passe à Perrache, je note simplement que le trajet est plus court (- 29 %), et que l’implantation d’une station sur le site de Perrache est beaucoup moins gênante. C’est donc moins coûteux, Perrache offre une connexion parfaite avec le réseau de transports publiques, et le survol de la ville de Lyon est moindre."]

+["Cet avis concerne le fuseau qui traverse le nouveau quartier de Confluence.\n\n\tUne première remarque d’ordre méthodologique s’impose: La réalisation du quartier de confluence, au centre de l’agglomération lyonnaise a été une opportunité exceptionnelle. Elle a fait l’objet, pendant de longues années, d’études et de concertations approfondies qui ont abouti à une création qui en fait la vitrine de la ville de demain. Il est dommage d’ajouter, à posteriori ,un équipement qui s’intègre mal au dispositif initial. C’est aussi, particulièrement déloyal à l’égard des personnes qui ont acheté, il y a une dizaine d’années, des logements fort chers pour le marché lyonnais de l’époque.\n\n\tLa communication, bien tardive du détail du projet, amène, de ma part, trois remarques.\n\n\t\t1° Le pôle de commerces et de loisirs implanté au coeur du quartier, bénéficie d’une architecture originale d’une belle qualité, ce qui est fort rare pour ce type d’équipement. Il est vraiment regrettable de le coiffer avec une télécabine.\n\n\t\t2° La station prévue, sur les quais de Saône est particulièrement mal venue. Par sa hauteur et sa longueur (quelle idée d’y ajouter un volume de stockage des télécabines !). Elle barre la perspective de la vallée de la Saône, et dénature un espace vert qui constitue le poumon d’un quartier de forte densité.\n\n\t\t3° Concernant ce type d’infrastructures, je n’ai l’expérience que des remontées mécaniques, pour les sports d’hiver. Ces stations sont très bruyantes. Vous prévoyez une utilisation 20 heures par jour. Ce qui est incompatible avec un environnement calme et résidentiel. Il est possible que le niveau sonore soit diminué pour des implantations en ville. Mais ce point suppose une extrême attention, et des informations très précises avant tout engagement. J’ai noté dans le dossier de concertation que la référence retenue était celle des trains. Cela est bien trop élevé dans le cas présent. Je rappelle que le quartier de Confluence est traversé par une voie ferrée dont les cadences doivent augmentées, une autoroute et deux lignes de tramway. C’est déjà beaucoup!\n\n\tPour pallier ces nuisances, je suggère trois implantations pour la station qui paraissent compatibles avec le fuseau envisagé sur Confluence:\n\n\t\ta) Place des docks\n\n\t\tb) Sur l’espace libre entre le 40 et le 42 quai Rambaud.\n\n\t\t\tDans ces deux variantes il conviendrait d’aligner la station sur les bâtiments \t\t\texistants.\n\n\t\tc) A l’angle du Cours Charlemagne et du passage Panama, en limite de l’emprise SNCF.\n\n\tEn l’état, ce projet est inacceptable. Mon avis est totalement négatif. D’autant plus que, compte tenu des équipements actuels, son intérêt pour les habitants du quartier est quasi nul.\n\n\n\tJe ne suis pas à même de me prononcer sur les deux fuseaux sud. En ce qui concerne celui qui passe à Perrache, je note simplement que le trajet est plus court (- 29 %), et que l’implantation d’une station sur le site de Perrache est beaucoup moins gênante. C’est donc moins coûteux, Perrache offre une connexion parfaite avec le réseau de transports publiques, et le survol de la ville de Lyon est moindre."]

Suppressions

Ajouts

+["Cet avis concerne le fuseau qui traverse le nouveau quartier de Confluence.\n\n\tUne première remarque d’ordre méthodologique s’impose: La réalisation du quartier de confluence, au centre de l’agglomération lyonnaise a été une opportunité exceptionnelle. Elle a fait l’objet, pendant de longues années, d’études et de concertations approfondies qui ont abouti à une création qui en fait la vitrine de la ville de demain. Il est dommage d’ajouter, à posteriori ,un équipement qui s’intègre mal au dispositif initial. C’est aussi, particulièrement déloyal à l’égard des personnes qui ont acheté, il y a une dizaine d’années, des logements fort chers pour le marché lyonnais de l’époque.\n\n\tLa communication, bien tardive du détail du projet, amène, de ma part, trois remarques.\n\n\t\t1° Le pôle de commerces et de loisirs implanté au coeur du quartier, bénéficie d’une architecture originale d’une belle qualité, ce qui est fort rare pour ce type d’équipement. Il est vraiment regrettable de le coiffer avec une télécabine.\n\n\t\t2° La station prévue, sur les quais de Saône est particulièrement mal venue. Par sa hauteur et sa longueur (quelle idée d’y ajouter un volume de stockage des télécabines !). Elle barre la perspective de la vallée de la Saône, et dénature un espace vert qui constitue le poumon d’un quartier de forte densité.\n\n\t\t3° Concernant ce type d’infrastructures, je n’ai l’expérience que des remontées mécaniques, pour les sports d’hiver. Ces stations sont très bruyantes. Vous prévoyez une utilisation 20 heures par jour. Ce qui est incompatible avec un environnement calme et résidentiel. Il est possible que le niveau sonore soit diminué pour des implantations en ville. Mais ce point suppose une extrême attention, et des informations très précises avant tout engagement. J’ai noté dans le dossier de concertation que la référence retenue était celle des trains. Cela est bien trop élevé dans le cas présent. Je rappelle que le quartier de Confluence est traversé par une voie ferrée dont les cadences doivent augmentées, une autoroute et deux lignes de tramway. C’est déjà beaucoup!\n\n\tPour pallier ces nuisances, je suggère trois implantations pour la station qui paraissent compatibles avec le fuseau envisagé sur Confluence:\n\n\t\ta) Place des docks\n\n\t\tb) Sur l’espace libre entre le 40 et le 42 quai Rambaud.\n\n\t\t\tDans ces deux variantes il conviendrait d’aligner la station sur les bâtiments \t\t\texistants.\n\n\t\tc) A l’angle du Cours Charlemagne et du passage Panama, en limite de l’emprise SNCF.\n\n\tEn l’état, ce projet est inacceptable. Mon avis est totalement négatif. D’autant plus que, compte tenu des équipements actuels, son intérêt pour les habitants du quartier est quasi nul.\n\n\n\tJe ne suis pas à même de me prononcer sur les deux fuseaux sud. En ce qui concerne celui qui passe à Perrache, je note simplement que le trajet est plus court (- 29 %), et que l’implantation d’une station sur le site de Perrache est beaucoup moins gênante. C’est donc moins coûteux, Perrache offre une connexion parfaite avec le réseau de transports publiques, et le survol de la ville de Lyon est moindre."]

Suppressions

Ajouts

+["Cet avis concerne le fuseau qui traverse le nouveau quartier de Confluence.\n\n\tUne première remarque d’ordre méthodologique s’impose: La réalisation du quartier de confluence, au centre de l’agglomération lyonnaise a été une opportunité exceptionnelle. Elle a fait l’objet, pendant de longues années, d’études et de concertations approfondies qui ont abouti à une création qui en fait la vitrine de la ville de demain. Il est dommage d’ajouter, à posteriori ,un équipement qui s’intègre mal au dispositif initial. C’est aussi, particulièrement déloyal à l’égard des personnes qui ont acheté, il y a une dizaine d’années, des logements fort chers pour le marché lyonnais de l’époque.\n\n\tLa communication, bien tardive du détail du projet, amène, de ma part, trois remarques.\n\n\t\t1° Le pôle de commerces et de loisirs implanté au coeur du quartier, bénéficie d’une architecture originale d’une belle qualité, ce qui est fort rare pour ce type d’équipement. Il est vraiment regrettable de le coiffer avec une télécabine.\n\n\t\t2° La station prévue, sur les quais de Saône est particulièrement mal venue. Par sa hauteur et sa longueur (quelle idée d’y ajouter un volume de stockage des télécabines !). Elle barre la perspective de la vallée de la Saône, et dénature un espace vert qui constitue le poumon d’un quartier de forte densité.\n\n\t\t3° Concernant ce type d’infrastructures, je n’ai l’expérience que des remontées mécaniques, pour les sports d’hiver. Ces stations sont très bruyantes. Vous prévoyez une utilisation 20 heures par jour. Ce qui est incompatible avec un environnement calme et résidentiel. Il est possible que le niveau sonore soit diminué pour des implantations en ville. Mais ce point suppose une extrême attention, et des informations très précises avant tout engagement. J’ai noté dans le dossier de concertation que la référence retenue était celle des trains. Cela est bien trop élevé dans le cas présent. Je rappelle que le quartier de Confluence est traversé par une voie ferrée dont les cadences doivent augmentées, une autoroute et deux lignes de tramway. C’est déjà beaucoup!\n\n\tPour pallier ces nuisances, je suggère trois implantations pour la station qui paraissent compatibles avec le fuseau envisagé sur Confluence:\n\n\t\ta) Place des docks\n\n\t\tb) Sur l’espace libre entre le 40 et le 42 quai Rambaud.\n\n\t\t\tDans ces deux variantes il conviendrait d’aligner la station sur les bâtiments \t\t\texistants.\n\n\t\tc) A l’angle du Cours Charlemagne et du passage Panama, en limite de l’emprise SNCF.\n\n\tEn l’état, ce projet est inacceptable. Mon avis est totalement négatif. D’autant plus que, compte tenu des équipements actuels, son intérêt pour les habitants du quartier est quasi nul.\n\n\n\tJe ne suis pas à même de me prononcer sur les deux fuseaux sud. En ce qui concerne celui qui passe à Perrache, je note simplement que le trajet est plus court (- 29 %), et que l’implantation d’une station sur le site de Perrache est beaucoup moins gênante. C’est donc moins coûteux, Perrache offre une connexion parfaite avec le réseau de transports publiques, et le survol de la ville de Lyon est moindre."]

Numéro de version 1 sur 1 Afficher toutes les versions Retourner à l'avis

Auteur de la version

Olivier Martin

Version créée le 05/02/2022 19:14