Transport par câble
FRANCHEVILLE <> LYON
Changements sur "DESTRUCTION du cadre de vie: penser à la population qui habite sous le tracé et à proximité !"
Sélectionner le mode de vue :
Titre
- +{"fr"=>"DESTRUCTION du cadre de vie: penser à la population qui habite sous le tracé et à proximité !"}
Corps du texte
- +["NUISANCES\nA t-on envisagé le problème et les nuisances crées?\n\nÀ t’on étudié de manière objective l’impact sur la population située à proximité du projet? On n’est pas dans une station de montagne, les cabines vont fonctionner 18h sur 24h, cela génère un bruit continu non négligeable (passage un des câbles sur les poulies et surtout des cabines toutes les 40 secondes!) On peut toujours prétendre que le bruit engendré restera juste en dessous des seuils admissibles, (pas sûr du tout) mais entre un bruit ponctuel et le même continu sur 18heures ce n’est pas du tout pareil ET VOUS LE SAVEZ!\n\n COVISIBILITE\nConcernant l'intrusion visuelle, appelée aussi covisibilité comme vous le mentionnez, que dire du respect de la vie privée et de la qualité de vie? la population résidant sous le tracé ou a proximité va voir sa vie quotidienne perturbée et considérablement dégradée surtout à l’approche des stations car les cabines passeront entre ou très près des immeubles. \nQuand on a pu lire que l’on envisage de créer des cabines équipées d’un système rendant les vitres opaques au passage des zones d’habitation cela est grossier, mensonger et montre une forme de dédain vis à vis de la population, car vu que 75 à 80% du tracé est situé au droit de zones d’habitation autant envisager d’installer des cabines fermées et sans vitres.\n\nJe peux comprendre que des personnes habitant près d’une station et travaillant sur Gerland puissent être intéressées par ce projet, mais par rapport au nombre de personnes concernées sur les trois communes et qui se sont exprimées à 95% contre c’est peut-être cette majorité de la population qui devrait être écoutée.\nIl y a d’autres solutions possibles plus respectueuses de l’environnement, assurant des liaisons plus rapides et pouvant transporter jusqu’à dix fois plus de voyageurs ( ligne E) qui seraient mieux adaptées.\n\nET LES STATIONS INTERMÉDIAIRES PENSEZ VOUS QU’ELLES PUISSENT S’INTÉGRER, RIEN N’EST MENTIONNÉ DANS LE RAPPORT?\n\nComment peut-on intégrer cette structure à l’approche d’une station? Les cabines qui sont censées se trouver à 50m de hauteur ou plus vont devoir se rapprocher du sol au droit des stations, les cabines passeront donc beaucoup plus près des habitations avec les désagréments qu’on peut facilement envisager: bruit plus intense, espace privé dégradé etc…. \n\nLes station seront surélevées pour permettre le passage des cabines à l’intérieur on va devoir construire un bâtiment de plus de 15 m de hauteur! Soit 5 étages au moins, plus les rampes d’accès, les ascenseurs etc… cela représente un sacré volume, un grand blockhaus en béton, c’est quand même bien difficile voire impossible à faire dans les centres de Ste Foy et de La Mulatière, même peint en vert ou bleu peu probable qu’il s’intègre dans l’environnement actuel.\n\nCONCLUSION:\nVoici donc une raison de plus pour ARRÊTER DÉFINITIVEMENT ce projet Les raisons sont nombreuses pour admettre avec un peu de bon sens que le projet est inadapté au contexte:\n- nuisances sonores importantes\n- Nuisances apportées à l’environnement \n- Nombre d’utilisateurs estimé bien faible par rapport au coût annoncé \n- Coût annoncé volontairement sous estimé car la solution proposée n’est pas viable. La solution 3S est la seule qui puisse être adoptée et tous les experts des transports l’ont fait savoir mais le coût serait de 300millions près du double!\n- Le transport par câble n’est pas adapté pour gérer des flux ponctuels importants de passagers; avec un maximum de 2000 personnes transportés à l’heure on en déduit que aux heures de pointe l’attente pourrait aller de 40 à 80m à l’aller et au retour! Inutile de dire que la population qui aurait pu être intéressée fuira ce transport. Par contre le métro peut transporter aisément 30 000 passagers à l’heure! En effet aux heures de pointe il est facile de faire circuler plus de rames ( et une rame transporte 350 voyageurs!) ce qui est impossible avec le câble car le nombre de cabines n’est pas extensible \n- Pourquoi continuer à vouloir continuer ce projet il a déjà couté pas mal d’argent public. Faudra t’il aller jusqu’au Tribunal Administratif avec les délais très longs et bien coûteux?\n- Si c’est en fait un projet plutôt politique car on pense tirer un avantage superficiel d’image c’est bien le contraire qui pourrait se produire. D’ ailleurs un très grand nombre d’électeurs qui ont participé à porter au pouvoir local la majorité actuelle ont été particulièrement écœurés par les méthodes autoritaires et l’hypocrisie qui a été utilisée pour imposer ce projet sans une vrai concertation.DOMMAGE!\n- La population des deux communes les plus concernées se sont prononcés par RÉFÉRENDUM à 95% contre ce projet et les élus et une majorité de la population des communes voisines sont aussi hostiles alors …..\nARRÊTEZ TOUT CE GÂCHIS!"]
Auteur de la version
Version créée le
14/02/2022 23:59
