Ce site utilise des cookies. En continuant à parcourir le site, vous acceptez notre utilisation des cookies. En savoir plus à ce sujet ici.

Transport par câble

FRANCHEVILLE <> LYON

Étape 3 sur 3
Bilan de la concertation 16/02/2022 - 15/05/2022
Voir les étapes
Plus

Changements sur "Projet inadapté et une atteinte à l'environnement"

Sélectionner le mode de vue :

Titre

  • +{"fr"=>"Projet inadapté et une atteinte à l'environnement"}
  • +{"fr"=>"Projet inadapté et une atteinte à l'environnement"}
Suppressions
Ajouts
  • +{"fr"=>"Projet inadapté et une atteinte à l'environnement"}
Suppressions
Ajouts
  • +{"fr"=>"Projet inadapté et une atteinte à l'environnement"}

Corps du texte

  • +["Je trouve ce projet totalement inadapté pour plusieurs raisons : \n • votre analyse de l’utilisation a été augmenté de façon substantielle entre la première étude et celle-ci sans que la population de l’ouest ait augmenté dans la même proportion. Est-ce que le cabinet d’analyse n’avait pas tout intérêt à vous produire les chiffres que vous souhaitiez ? \n • l’impact environnemental qui est enfin reconnu dans votre dossier de présentation est absolument contradictoire avec les intentions initiales. Vous souhaitez sacrifier un environnement exceptionnel aux portes de Lyon pour un transport qui ne répondra en rien aux besoins de la population de l’ouest lyonnais et qui ne réglera en rien les problèmes de circulation de l’ouest vers Lyon. Il est inconcevable qu’une majorité écologique puisse proposer un projet aussi impactant pour l’environnement avec la destruction d’écosystèmes remarquables pour une métropole comme la notre. \n La destruction de parcs pour installer des gares est également une idée incompréhensible. Vous souhaitez verdir les villes mais proposer la destruction pure et simple d’espaces verts appréciés par les familles et les animaux. \n • Vous luttez contre la pollution visuelle en bannissant la publicité de la métropole mais vous souhaitez infliger une nouvelle pollution visuelle à la population avec un téléphérique \n • les projets de téléphériques sont décriés en montagne pour leur impact environnemental mais vous proposez de faire la même chose en ville. Vos projets sont en contradiction avec vos discours. \n • Vous prenez souvent en exemple les téléphériques construits dans le monde comme à la Paz. J’ai eu la chance de m’y rendre, les points de comparaisons ne sont pas si évidents… Lyon n’est pas à 3600 mètres d’altitude, la ville n’est pas construire dans une vallée encaissée, l’environnement est quasi inexistant à cette altitude, la ville est continuellement embouteillée en raison de sa topographie et sans la possibilité d’y construire de métro et sans en avoir les moyens. Par contre avec ces téléphériques vous avez une vue plongeante sur les salons, chambres, cuisines des habitations survolées avec un magnifique bruit de téléphérique à chaque pylône car implanté en zone urbaine.\n • La technologie proposée et dont le coût est retenu pour chiffrer le projet est une technologie à un câble soit beaucoup plus de passages, avec beaucoup plus de pylônes. La sincérité du budget en est entachée car si c'est la solution à trois câbles qui est retenue le coût sera bien supérieur. \n • Le budget prévisionnel est ridicule par rapport au coût réel que ce projet va peser. Vous n’avez pas budgétisé l’achat de terrains pour les parcs relais car sans ces zones de stationnement votre téléphérique ne concernera que quelques milliers d’habitants à proximité des gares. Sachant la volonté afficher de vendre les parcs relais existants à des promoteurs car ils ne seraient pas adaptés, imaginer un transport sans solution pour stationner est une vision clairement tronquée et utopiste. \n Vous méconnaissez également la spécificité des balmes avec un sol instable et des coûts de construction bien plus important que ce que vous avez prévu à moins que vous souhaitiez un affaissement de la colline. \n • La ville de sainte foy ne souhaite ni de gare du métro E sur son territoire ni de ce téléphérique. Pourquoi s’acharner à vouloir absolument dénaturer cette ville ? \n • Un tracé passerait à proximité immédiate de mon appartement, je pourrais ainsi voir une télécabine passer devant mes fenêtres toutes les 40 secondes. Trouvez-vous normal d’infliger cela à des personnes ? Aucun technologie ne permettra d’empêcher les personnes de regarder, la solution proposée d’opacifier les cabines est absolument démagogique car personne ne monterait dans une boite noire pendue par un cable qui avance tout en ne voyant rien... \n • Un parcours propose une arrivée à la gare de Perrache. j’aimerai beaucoup connaître l’emplacement de la gare d’arrivée dans cette zone dont la densité de population est importante. \n • De nombreux tracés ne passent pas par la Mulatière alors que la zone de densité de population est importante, les différents tracés ne sont donc pas cohérents par rapport à votre souhait initial. \n • Avec l’augmentation des périodes de canicules, des périodes orageuses , des périodes de vent provoquées par le réchauffement climatique, la construction d’un téléphérique est complètement déconnectée de la situation actuelle et de vos convictions. Au passage, la climatisation est-elle prévue dans les cabines car une boite vitrée en plein soleil en été... ? \n • Au niveau de la sécurité dans les cabines comment sera-t-elle assurée ? Il est déjà risqué après une certaine heure de prendre le métro, je crains des problèmes dans ce mode de transport qui seront une nouvelle zone d’insécurité sur Lyon. \n\n\nvous l'aurez compris je suis absolument contre ce téléphérique"]
  • +["Je trouve ce projet totalement inadapté pour plusieurs raisons : \n • votre analyse de l’utilisation a été augmenté de façon substantielle entre la première étude et celle-ci sans que la population de l’ouest ait augmenté dans la même proportion. Est-ce que le cabinet d’analyse n’avait pas tout intérêt à vous produire les chiffres que vous souhaitiez ? \n • l’impact environnemental qui est enfin reconnu dans votre dossier de présentation est absolument contradictoire avec les intentions initiales. Vous souhaitez sacrifier un environnement exceptionnel aux portes de Lyon pour un transport qui ne répondra en rien aux besoins de la population de l’ouest lyonnais et qui ne réglera en rien les problèmes de circulation de l’ouest vers Lyon. Il est inconcevable qu’une majorité écologique puisse proposer un projet aussi impactant pour l’environnement avec la destruction d’écosystèmes remarquables pour une métropole comme la notre. \n La destruction de parcs pour installer des gares est également une idée incompréhensible. Vous souhaitez verdir les villes mais proposer la destruction pure et simple d’espaces verts appréciés par les familles et les animaux. \n • Vous luttez contre la pollution visuelle en bannissant la publicité de la métropole mais vous souhaitez infliger une nouvelle pollution visuelle à la population avec un téléphérique \n • les projets de téléphériques sont décriés en montagne pour leur impact environnemental mais vous proposez de faire la même chose en ville. Vos projets sont en contradiction avec vos discours. \n • Vous prenez souvent en exemple les téléphériques construits dans le monde comme à la Paz. J’ai eu la chance de m’y rendre, les points de comparaisons ne sont pas si évidents… Lyon n’est pas à 3600 mètres d’altitude, la ville n’est pas construire dans une vallée encaissée, l’environnement est quasi inexistant à cette altitude, la ville est continuellement embouteillée en raison de sa topographie et sans la possibilité d’y construire de métro et sans en avoir les moyens. Par contre avec ces téléphériques vous avez une vue plongeante sur les salons, chambres, cuisines des habitations survolées avec un magnifique bruit de téléphérique à chaque pylône car implanté en zone urbaine.\n • La technologie proposée et dont le coût est retenu pour chiffrer le projet est une technologie à un câble soit beaucoup plus de passages, avec beaucoup plus de pylônes. La sincérité du budget en est entachée car si c'est la solution à trois câbles qui est retenue le coût sera bien supérieur. \n • Le budget prévisionnel est ridicule par rapport au coût réel que ce projet va peser. Vous n’avez pas budgétisé l’achat de terrains pour les parcs relais car sans ces zones de stationnement votre téléphérique ne concernera que quelques milliers d’habitants à proximité des gares. Sachant la volonté afficher de vendre les parcs relais existants à des promoteurs car ils ne seraient pas adaptés, imaginer un transport sans solution pour stationner est une vision clairement tronquée et utopiste. \n Vous méconnaissez également la spécificité des balmes avec un sol instable et des coûts de construction bien plus important que ce que vous avez prévu à moins que vous souhaitiez un affaissement de la colline. \n • La ville de sainte foy ne souhaite ni de gare du métro E sur son territoire ni de ce téléphérique. Pourquoi s’acharner à vouloir absolument dénaturer cette ville ? \n • Un tracé passerait à proximité immédiate de mon appartement, je pourrais ainsi voir une télécabine passer devant mes fenêtres toutes les 40 secondes. Trouvez-vous normal d’infliger cela à des personnes ? Aucun technologie ne permettra d’empêcher les personnes de regarder, la solution proposée d’opacifier les cabines est absolument démagogique car personne ne monterait dans une boite noire pendue par un cable qui avance tout en ne voyant rien... \n • Un parcours propose une arrivée à la gare de Perrache. j’aimerai beaucoup connaître l’emplacement de la gare d’arrivée dans cette zone dont la densité de population est importante. \n • De nombreux tracés ne passent pas par la Mulatière alors que la zone de densité de population est importante, les différents tracés ne sont donc pas cohérents par rapport à votre souhait initial. \n • Avec l’augmentation des périodes de canicules, des périodes orageuses , des périodes de vent provoquées par le réchauffement climatique, la construction d’un téléphérique est complètement déconnectée de la situation actuelle et de vos convictions. Au passage, la climatisation est-elle prévue dans les cabines car une boite vitrée en plein soleil en été... ? \n • Au niveau de la sécurité dans les cabines comment sera-t-elle assurée ? Il est déjà risqué après une certaine heure de prendre le métro, je crains des problèmes dans ce mode de transport qui seront une nouvelle zone d’insécurité sur Lyon. \n\n\nvous l'aurez compris je suis absolument contre ce téléphérique"]
Suppressions
Ajouts
  • +["Je trouve ce projet totalement inadapté pour plusieurs raisons : \n • votre analyse de l’utilisation a été augmenté de façon substantielle entre la première étude et celle-ci sans que la population de l’ouest ait augmenté dans la même proportion. Est-ce que le cabinet d’analyse n’avait pas tout intérêt à vous produire les chiffres que vous souhaitiez ? \n • l’impact environnemental qui est enfin reconnu dans votre dossier de présentation est absolument contradictoire avec les intentions initiales. Vous souhaitez sacrifier un environnement exceptionnel aux portes de Lyon pour un transport qui ne répondra en rien aux besoins de la population de l’ouest lyonnais et qui ne réglera en rien les problèmes de circulation de l’ouest vers Lyon. Il est inconcevable qu’une majorité écologique puisse proposer un projet aussi impactant pour l’environnement avec la destruction d’écosystèmes remarquables pour une métropole comme la notre. \n La destruction de parcs pour installer des gares est également une idée incompréhensible. Vous souhaitez verdir les villes mais proposer la destruction pure et simple d’espaces verts appréciés par les familles et les animaux. \n • Vous luttez contre la pollution visuelle en bannissant la publicité de la métropole mais vous souhaitez infliger une nouvelle pollution visuelle à la population avec un téléphérique \n • les projets de téléphériques sont décriés en montagne pour leur impact environnemental mais vous proposez de faire la même chose en ville. Vos projets sont en contradiction avec vos discours. \n • Vous prenez souvent en exemple les téléphériques construits dans le monde comme à la Paz. J’ai eu la chance de m’y rendre, les points de comparaisons ne sont pas si évidents… Lyon n’est pas à 3600 mètres d’altitude, la ville n’est pas construire dans une vallée encaissée, l’environnement est quasi inexistant à cette altitude, la ville est continuellement embouteillée en raison de sa topographie et sans la possibilité d’y construire de métro et sans en avoir les moyens. Par contre avec ces téléphériques vous avez une vue plongeante sur les salons, chambres, cuisines des habitations survolées avec un magnifique bruit de téléphérique à chaque pylône car implanté en zone urbaine.\n • La technologie proposée et dont le coût est retenu pour chiffrer le projet est une technologie à un câble soit beaucoup plus de passages, avec beaucoup plus de pylônes. La sincérité du budget en est entachée car si c'est la solution à trois câbles qui est retenue le coût sera bien supérieur. \n • Le budget prévisionnel est ridicule par rapport au coût réel que ce projet va peser. Vous n’avez pas budgétisé l’achat de terrains pour les parcs relais car sans ces zones de stationnement votre téléphérique ne concernera que quelques milliers d’habitants à proximité des gares. Sachant la volonté afficher de vendre les parcs relais existants à des promoteurs car ils ne seraient pas adaptés, imaginer un transport sans solution pour stationner est une vision clairement tronquée et utopiste. \n Vous méconnaissez également la spécificité des balmes avec un sol instable et des coûts de construction bien plus important que ce que vous avez prévu à moins que vous souhaitiez un affaissement de la colline. \n • La ville de sainte foy ne souhaite ni de gare du métro E sur son territoire ni de ce téléphérique. Pourquoi s’acharner à vouloir absolument dénaturer cette ville ? \n • Un tracé passerait à proximité immédiate de mon appartement, je pourrais ainsi voir une télécabine passer devant mes fenêtres toutes les 40 secondes. Trouvez-vous normal d’infliger cela à des personnes ? Aucun technologie ne permettra d’empêcher les personnes de regarder, la solution proposée d’opacifier les cabines est absolument démagogique car personne ne monterait dans une boite noire pendue par un cable qui avance tout en ne voyant rien... \n • Un parcours propose une arrivée à la gare de Perrache. j’aimerai beaucoup connaître l’emplacement de la gare d’arrivée dans cette zone dont la densité de population est importante. \n • De nombreux tracés ne passent pas par la Mulatière alors que la zone de densité de population est importante, les différents tracés ne sont donc pas cohérents par rapport à votre souhait initial. \n • Avec l’augmentation des périodes de canicules, des périodes orageuses , des périodes de vent provoquées par le réchauffement climatique, la construction d’un téléphérique est complètement déconnectée de la situation actuelle et de vos convictions. Au passage, la climatisation est-elle prévue dans les cabines car une boite vitrée en plein soleil en été... ? \n • Au niveau de la sécurité dans les cabines comment sera-t-elle assurée ? Il est déjà risqué après une certaine heure de prendre le métro, je crains des problèmes dans ce mode de transport qui seront une nouvelle zone d’insécurité sur Lyon. \n\n\nvous l'aurez compris je suis absolument contre ce téléphérique"]
Suppressions
Ajouts
  • +["Je trouve ce projet totalement inadapté pour plusieurs raisons : \n • votre analyse de l’utilisation a été augmenté de façon substantielle entre la première étude et celle-ci sans que la population de l’ouest ait augmenté dans la même proportion. Est-ce que le cabinet d’analyse n’avait pas tout intérêt à vous produire les chiffres que vous souhaitiez ? \n • l’impact environnemental qui est enfin reconnu dans votre dossier de présentation est absolument contradictoire avec les intentions initiales. Vous souhaitez sacrifier un environnement exceptionnel aux portes de Lyon pour un transport qui ne répondra en rien aux besoins de la population de l’ouest lyonnais et qui ne réglera en rien les problèmes de circulation de l’ouest vers Lyon. Il est inconcevable qu’une majorité écologique puisse proposer un projet aussi impactant pour l’environnement avec la destruction d’écosystèmes remarquables pour une métropole comme la notre. \n La destruction de parcs pour installer des gares est également une idée incompréhensible. Vous souhaitez verdir les villes mais proposer la destruction pure et simple d’espaces verts appréciés par les familles et les animaux. \n • Vous luttez contre la pollution visuelle en bannissant la publicité de la métropole mais vous souhaitez infliger une nouvelle pollution visuelle à la population avec un téléphérique \n • les projets de téléphériques sont décriés en montagne pour leur impact environnemental mais vous proposez de faire la même chose en ville. Vos projets sont en contradiction avec vos discours. \n • Vous prenez souvent en exemple les téléphériques construits dans le monde comme à la Paz. J’ai eu la chance de m’y rendre, les points de comparaisons ne sont pas si évidents… Lyon n’est pas à 3600 mètres d’altitude, la ville n’est pas construire dans une vallée encaissée, l’environnement est quasi inexistant à cette altitude, la ville est continuellement embouteillée en raison de sa topographie et sans la possibilité d’y construire de métro et sans en avoir les moyens. Par contre avec ces téléphériques vous avez une vue plongeante sur les salons, chambres, cuisines des habitations survolées avec un magnifique bruit de téléphérique à chaque pylône car implanté en zone urbaine.\n • La technologie proposée et dont le coût est retenu pour chiffrer le projet est une technologie à un câble soit beaucoup plus de passages, avec beaucoup plus de pylônes. La sincérité du budget en est entachée car si c'est la solution à trois câbles qui est retenue le coût sera bien supérieur. \n • Le budget prévisionnel est ridicule par rapport au coût réel que ce projet va peser. Vous n’avez pas budgétisé l’achat de terrains pour les parcs relais car sans ces zones de stationnement votre téléphérique ne concernera que quelques milliers d’habitants à proximité des gares. Sachant la volonté afficher de vendre les parcs relais existants à des promoteurs car ils ne seraient pas adaptés, imaginer un transport sans solution pour stationner est une vision clairement tronquée et utopiste. \n Vous méconnaissez également la spécificité des balmes avec un sol instable et des coûts de construction bien plus important que ce que vous avez prévu à moins que vous souhaitiez un affaissement de la colline. \n • La ville de sainte foy ne souhaite ni de gare du métro E sur son territoire ni de ce téléphérique. Pourquoi s’acharner à vouloir absolument dénaturer cette ville ? \n • Un tracé passerait à proximité immédiate de mon appartement, je pourrais ainsi voir une télécabine passer devant mes fenêtres toutes les 40 secondes. Trouvez-vous normal d’infliger cela à des personnes ? Aucun technologie ne permettra d’empêcher les personnes de regarder, la solution proposée d’opacifier les cabines est absolument démagogique car personne ne monterait dans une boite noire pendue par un cable qui avance tout en ne voyant rien... \n • Un parcours propose une arrivée à la gare de Perrache. j’aimerai beaucoup connaître l’emplacement de la gare d’arrivée dans cette zone dont la densité de population est importante. \n • De nombreux tracés ne passent pas par la Mulatière alors que la zone de densité de population est importante, les différents tracés ne sont donc pas cohérents par rapport à votre souhait initial. \n • Avec l’augmentation des périodes de canicules, des périodes orageuses , des périodes de vent provoquées par le réchauffement climatique, la construction d’un téléphérique est complètement déconnectée de la situation actuelle et de vos convictions. Au passage, la climatisation est-elle prévue dans les cabines car une boite vitrée en plein soleil en été... ? \n • Au niveau de la sécurité dans les cabines comment sera-t-elle assurée ? Il est déjà risqué après une certaine heure de prendre le métro, je crains des problèmes dans ce mode de transport qui seront une nouvelle zone d’insécurité sur Lyon. \n\n\nvous l'aurez compris je suis absolument contre ce téléphérique"]
Numéro de version 1 sur 1 Afficher toutes les versions Retourner à l'avis
Auteur de la version
Avatar: Julien Lyon Julien Lyon
Version créée le 17/11/2021 07:39