Transport par câble
FRANCHEVILLE <> LYON
Ou est le projet d'urbanisme de la métropole et comment cette infrastructure s'inscrit-elle dedans
C'est de l'argent public, donc le notre, nos impôts sont déjà monstrueux, et sauf erreur les caisses sont vides
L'impact environnemental il faut le ramener à un ratio personne transportée car sinon il n'a pas de sens et bien entendu y ajouter toutes les infrastructures comme le parking de stockage à l'entrée du Chatelard pour plusieurs centaines de véhicules, les infrastructures pour relier les stations et pour les alternatives en cas d'arrêts.
Donc une fois de plus on est dans la démesure pour un gain de temps pas évident sur quelques heures par jour en semaine hors vacances scolaires, c'est maigre.
Pourquoi ne pas déjà optimiser les transports existants: la ligne de train dont les fréquences sont ridicules par rapport au potentiel, la fréquence des Bus en imposant des voies dédiés partout où cela est possible techniquement y compris contre l'avis des maires, ne pas généraliser des voies vélos réellement dédiées et non pas du bricolage de voies à contresens de la circulation voitures...
On nous occupe avec des projets pharamineux et pendant ce temps là on n'engage pas des solutions pourtant plus simples, plus rapides à mettre en œuvre et moins couteuses.
Je croyais avoir entendu que la nécessité environnementale était de ne plus détruire d'espaces naturels et de faire de la densification urbaine en commençant déjà par exploiter toutes les friches commerciales et industrielles laissées à l'abandon et dont nous assurons le financement de la réhabilitation. Donc si on densifie la métropole, pourquoi inciter les gens à s'en éloigner en leur facilitant l'accès?
Ne mettez pas en avant les avantages environnementaux car compte tenu des volumes de personnes transportées et des infrastructures nécessaires, il n'est pas démontré que ce projet serait plus vertueux et il est en contradiction avec beaucoup de sujets environnementaux..
L'approche coûts est sommaire et ne tient absolument pas compte des infrastructures périphériques nécessaires, des solutions alternatives sur les jours d'arrêt, du dédommagement des propriétaires directement ou indirectement impactés.
Pourquoi ne pas décentraliser pour éviter d'engorger le centre de LYON et donc la nécessité de s'y rendre et ainsi répartir sur tous le territoire de la métropole les flux...
L'urbanisation globale est concernée et ce n'est pas avec des solutions court terme qui seront complètement dépassées dans quelques années que l'on va solutionner les problèmes et améliorer globalement les flux sur l'agglomération, la mixité urbaine, la qualité environnementale, et la qualité de vivre tout simplement.
Quand on n'a pas d'argent il faut avoir des idées et de la créativité.
Quand on présente un projet de cet ampleur à une concertation il faudrait au moins avoir un projet détaillé et les réponses aux questions légitimes des administrés: en quoi ce projet s'inscrit il dans la vision de l'urbanisation de la ville de LYON, quelles sont les différentes alternatives envisagées par rapports aux problématiques posées et quels sont les avantages et inconvénients de chaque solution (ou bouquet de solutions car ce seul téléphérique ne solutionnera pas le problème...) pourquoi ce projet jugé non rentable l'est-il devenu en si peu de temps sur des études similaires, quelle est son évaluation environnementale au regard du potentiel de personnes transportées en particulier hors des heures d'affluence, quel est le tracé exact envisagé, l'implantation et la taille des infrastructures connexes, les solutions alternatives en cas d'arrêt, les dispositifs de sécurité, les conditions de dédommagement des riverains concernés (si elles sont bien prévues), le coût des infrastructures pour relier les points d'accès car pour prendre l'exemple du Chatelard on compte y faire venir qui et d'où, les dimensions exactes de l'ouvrage en hauteur et largeur intégrant les contraintes de sécurité, l'insertion visuelle avec une représentation en 3D du parcours que l'on sait très bien faire techniquement de nos jours avec les variantes selon les technologies envisagées... bref des études complètes et sérieuses et un projet global de la relation entre l'ouest Lyonnais et l'agglomération à minima.
En fait on ne nous demande pas un avis mais juste une réaction et le dossier donc on aura 95% d'opposition chez tous les administrés concernés directement et 95% d'avis favorables pour tous ceux non directement concernés qui forcément sont plus nombreux.
Je serais maire d'une commune périphérique je me dirais que c'est bien que FRANCHEVILLE LE HAUT accepte de devenir le parking relais (ou la voie de transfert en cas d'arrêt) d'une bonne partie de l'ouest Lyonnais pour mieux valoriser mes zones constructibles en vantant les mérites d'un accès facile à LYON.
Quel est réellement le projet d'urbanisme de la métropole et ses ambitions et comment s'inscrivent ces solutions de transport en commun dans ce projet et à quel horizon en tenant compte de quelles projections, si cela existe dans ce monde de décisions de court terme.
Bien qu'aux premières loges de cette future infrastructure, je n'y serais pas forcément opposé si on m'en expliquait l'intérêt dans le cadre d'un projet global de l'amélioration de la qualité de vie de l'agglomération et que l'on me dédommageait équitablement à hauteur du préjudice subi.
Mais là avec les éléments fournis et l'absence totale de projet et de vision globale forcément je m'y oppose totalement.
L'impact environnemental il faut le ramener à un ratio personne transportée car sinon il n'a pas de sens et bien entendu y ajouter toutes les infrastructures comme le parking de stockage à l'entrée du Chatelard pour plusieurs centaines de véhicules, les infrastructures pour relier les stations et pour les alternatives en cas d'arrêts.
Donc une fois de plus on est dans la démesure pour un gain de temps pas évident sur quelques heures par jour en semaine hors vacances scolaires, c'est maigre.
Pourquoi ne pas déjà optimiser les transports existants: la ligne de train dont les fréquences sont ridicules par rapport au potentiel, la fréquence des Bus en imposant des voies dédiés partout où cela est possible techniquement y compris contre l'avis des maires, ne pas généraliser des voies vélos réellement dédiées et non pas du bricolage de voies à contresens de la circulation voitures...
On nous occupe avec des projets pharamineux et pendant ce temps là on n'engage pas des solutions pourtant plus simples, plus rapides à mettre en œuvre et moins couteuses.
Je croyais avoir entendu que la nécessité environnementale était de ne plus détruire d'espaces naturels et de faire de la densification urbaine en commençant déjà par exploiter toutes les friches commerciales et industrielles laissées à l'abandon et dont nous assurons le financement de la réhabilitation. Donc si on densifie la métropole, pourquoi inciter les gens à s'en éloigner en leur facilitant l'accès?
Ne mettez pas en avant les avantages environnementaux car compte tenu des volumes de personnes transportées et des infrastructures nécessaires, il n'est pas démontré que ce projet serait plus vertueux et il est en contradiction avec beaucoup de sujets environnementaux..
L'approche coûts est sommaire et ne tient absolument pas compte des infrastructures périphériques nécessaires, des solutions alternatives sur les jours d'arrêt, du dédommagement des propriétaires directement ou indirectement impactés.
Pourquoi ne pas décentraliser pour éviter d'engorger le centre de LYON et donc la nécessité de s'y rendre et ainsi répartir sur tous le territoire de la métropole les flux...
L'urbanisation globale est concernée et ce n'est pas avec des solutions court terme qui seront complètement dépassées dans quelques années que l'on va solutionner les problèmes et améliorer globalement les flux sur l'agglomération, la mixité urbaine, la qualité environnementale, et la qualité de vivre tout simplement.
Quand on n'a pas d'argent il faut avoir des idées et de la créativité.
Quand on présente un projet de cet ampleur à une concertation il faudrait au moins avoir un projet détaillé et les réponses aux questions légitimes des administrés: en quoi ce projet s'inscrit il dans la vision de l'urbanisation de la ville de LYON, quelles sont les différentes alternatives envisagées par rapports aux problématiques posées et quels sont les avantages et inconvénients de chaque solution (ou bouquet de solutions car ce seul téléphérique ne solutionnera pas le problème...) pourquoi ce projet jugé non rentable l'est-il devenu en si peu de temps sur des études similaires, quelle est son évaluation environnementale au regard du potentiel de personnes transportées en particulier hors des heures d'affluence, quel est le tracé exact envisagé, l'implantation et la taille des infrastructures connexes, les solutions alternatives en cas d'arrêt, les dispositifs de sécurité, les conditions de dédommagement des riverains concernés (si elles sont bien prévues), le coût des infrastructures pour relier les points d'accès car pour prendre l'exemple du Chatelard on compte y faire venir qui et d'où, les dimensions exactes de l'ouvrage en hauteur et largeur intégrant les contraintes de sécurité, l'insertion visuelle avec une représentation en 3D du parcours que l'on sait très bien faire techniquement de nos jours avec les variantes selon les technologies envisagées... bref des études complètes et sérieuses et un projet global de la relation entre l'ouest Lyonnais et l'agglomération à minima.
En fait on ne nous demande pas un avis mais juste une réaction et le dossier donc on aura 95% d'opposition chez tous les administrés concernés directement et 95% d'avis favorables pour tous ceux non directement concernés qui forcément sont plus nombreux.
Je serais maire d'une commune périphérique je me dirais que c'est bien que FRANCHEVILLE LE HAUT accepte de devenir le parking relais (ou la voie de transfert en cas d'arrêt) d'une bonne partie de l'ouest Lyonnais pour mieux valoriser mes zones constructibles en vantant les mérites d'un accès facile à LYON.
Quel est réellement le projet d'urbanisme de la métropole et ses ambitions et comment s'inscrivent ces solutions de transport en commun dans ce projet et à quel horizon en tenant compte de quelles projections, si cela existe dans ce monde de décisions de court terme.
Bien qu'aux premières loges de cette future infrastructure, je n'y serais pas forcément opposé si on m'en expliquait l'intérêt dans le cadre d'un projet global de l'amélioration de la qualité de vie de l'agglomération et que l'on me dédommageait équitablement à hauteur du préjudice subi.
Mais là avec les éléments fournis et l'absence totale de projet et de vision globale forcément je m'y oppose totalement.
17 RUE DU ROBERT 69340 FRANCHEVILLE
Signaler un contenu inapproprié
Ce contenu est-il inapproprié ?
Partager: