Tramway Express de l'Ouest Lyonnais : découvrez le projet

ALAÏ < > SAINT-PRIEST BEL-AIR

Étape 4 sur 4

Concertation continue 12/09/2024 - 31/12/2025

Voir les étapes

Changements sur "Un projet politicard ou Politique ? pense-t-on aux usagers et habitants ?"

Sélectionner le mode de vue :

Titre

+{"fr"=>"Un projet politicard ou Politique ? pense-t-on aux usagers et habitants ?"}

Corps du texte

+["L’aménagement urbain concerne tout le monde et engage l’avenir pour des décennies. La saine utilisation des deniers publics doit faire d’abord appel à la recherche de l’intérêt général et la recherche du consensus.\n\n\nNul ne conteste la nécessité d’un projet de transport lourd pour l’Ouest Lyonnais. Au contraire, Il est essentiel de converger vers un moyen de transport lourd. Pour l’Ouest Lyonnais, c’est à dire pour Lyon 5, Tassin la Demi-Lune, Craponne, Brindas, Marcy,…\n\nIl est étonnant que la concertation de 2019 ait fait l’objet d’un large consensus….au contraire de cette concertation. \n\n\nD’autre part, pourquoi AUCUN lien n’est-il fait avec la concertation de 2019 alors que plus de quatre ans se sont passés ? Où sont passés les anciens dossiers?\nQu'apporte ce projet : \n-\tGains de temps ? Ils ont disparu (cf atelier technique N°1 pour les communes hors Tassin)\n-\tL’économie d’argent ? On annonce un projet deux fois moins cher qu’un métro pour une fréquentation divisée par deux (45000/j pour TEOL jusqu’à +100.000/j pour le métro avec terminus Part-Dieu) …Il n’y a donc pas d’économie au voyageur transporté. Il est étonnant aussi que les seuils de fréquentation à Tassin et environ pour l’accès au métro ne soient pas les mêmes que ceux appliqués pour le métro D (densité sur carré de soie) ou B (terminus Saint Genis Laval)\n-\tMoyen de transport impactant ? effet « aspirateur » de 300m contre 800m pour le métro.\n-\tGain sur la circulation ? Les études EGIS montrent l’absence d’effet favorable en intégrant l’ensemble des effets (démographie, aspiration TEOL,…). Cf Ateliers techniques 1/2/3.\n\n…. A quoi va donc servir ce projet ? \n\nLe métro, de par son effet structurant offre une opportunité Long Terme offre une opportunité de densification que n’offrent pas d’autres de transport. A l’heure où l’on recherche à limiter et réduire la circulation automobile cela devrait faire réfléchir.\n\nCette concertation se construit en faisant table rase du passé. Ce n’est pas respectueux des électeurs et contribuables.\n\nJ’espère que le CNDP donnera un avis sur l’absence totale de prise en compte des leçons du passé.\n\nJe souhaite que la validation du projet donne des axes structurant répondant clairement aux besoins exprimés par la population."]

+["L’aménagement urbain concerne tout le monde et engage l’avenir pour des décennies. La saine utilisation des deniers publics doit faire d’abord appel à la recherche de l’intérêt général et la recherche du consensus.\n\n\nNul ne conteste la nécessité d’un projet de transport lourd pour l’Ouest Lyonnais. Au contraire, Il est essentiel de converger vers un moyen de transport lourd. Pour l’Ouest Lyonnais, c’est à dire pour Lyon 5, Tassin la Demi-Lune, Craponne, Brindas, Marcy,…\n\nIl est étonnant que la concertation de 2019 ait fait l’objet d’un large consensus….au contraire de cette concertation. \n\n\nD’autre part, pourquoi AUCUN lien n’est-il fait avec la concertation de 2019 alors que plus de quatre ans se sont passés ? Où sont passés les anciens dossiers?\nQu'apporte ce projet : \n-\tGains de temps ? Ils ont disparu (cf atelier technique N°1 pour les communes hors Tassin)\n-\tL’économie d’argent ? On annonce un projet deux fois moins cher qu’un métro pour une fréquentation divisée par deux (45000/j pour TEOL jusqu’à +100.000/j pour le métro avec terminus Part-Dieu) …Il n’y a donc pas d’économie au voyageur transporté. Il est étonnant aussi que les seuils de fréquentation à Tassin et environ pour l’accès au métro ne soient pas les mêmes que ceux appliqués pour le métro D (densité sur carré de soie) ou B (terminus Saint Genis Laval)\n-\tMoyen de transport impactant ? effet « aspirateur » de 300m contre 800m pour le métro.\n-\tGain sur la circulation ? Les études EGIS montrent l’absence d’effet favorable en intégrant l’ensemble des effets (démographie, aspiration TEOL,…). Cf Ateliers techniques 1/2/3.\n\n…. A quoi va donc servir ce projet ? \n\nLe métro, de par son effet structurant offre une opportunité Long Terme offre une opportunité de densification que n’offrent pas d’autres de transport. A l’heure où l’on recherche à limiter et réduire la circulation automobile cela devrait faire réfléchir.\n\nCette concertation se construit en faisant table rase du passé. Ce n’est pas respectueux des électeurs et contribuables.\n\nJ’espère que le CNDP donnera un avis sur l’absence totale de prise en compte des leçons du passé.\n\nJe souhaite que la validation du projet donne des axes structurant répondant clairement aux besoins exprimés par la population."]

Suppressions

Ajouts

+["L’aménagement urbain concerne tout le monde et engage l’avenir pour des décennies. La saine utilisation des deniers publics doit faire d’abord appel à la recherche de l’intérêt général et la recherche du consensus.\n\n\nNul ne conteste la nécessité d’un projet de transport lourd pour l’Ouest Lyonnais. Au contraire, Il est essentiel de converger vers un moyen de transport lourd. Pour l’Ouest Lyonnais, c’est à dire pour Lyon 5, Tassin la Demi-Lune, Craponne, Brindas, Marcy,…\n\nIl est étonnant que la concertation de 2019 ait fait l’objet d’un large consensus….au contraire de cette concertation. \n\n\nD’autre part, pourquoi AUCUN lien n’est-il fait avec la concertation de 2019 alors que plus de quatre ans se sont passés ? Où sont passés les anciens dossiers?\nQu'apporte ce projet : \n-\tGains de temps ? Ils ont disparu (cf atelier technique N°1 pour les communes hors Tassin)\n-\tL’économie d’argent ? On annonce un projet deux fois moins cher qu’un métro pour une fréquentation divisée par deux (45000/j pour TEOL jusqu’à +100.000/j pour le métro avec terminus Part-Dieu) …Il n’y a donc pas d’économie au voyageur transporté. Il est étonnant aussi que les seuils de fréquentation à Tassin et environ pour l’accès au métro ne soient pas les mêmes que ceux appliqués pour le métro D (densité sur carré de soie) ou B (terminus Saint Genis Laval)\n-\tMoyen de transport impactant ? effet « aspirateur » de 300m contre 800m pour le métro.\n-\tGain sur la circulation ? Les études EGIS montrent l’absence d’effet favorable en intégrant l’ensemble des effets (démographie, aspiration TEOL,…). Cf Ateliers techniques 1/2/3.\n\n…. A quoi va donc servir ce projet ? \n\nLe métro, de par son effet structurant offre une opportunité Long Terme offre une opportunité de densification que n’offrent pas d’autres de transport. A l’heure où l’on recherche à limiter et réduire la circulation automobile cela devrait faire réfléchir.\n\nCette concertation se construit en faisant table rase du passé. Ce n’est pas respectueux des électeurs et contribuables.\n\nJ’espère que le CNDP donnera un avis sur l’absence totale de prise en compte des leçons du passé.\n\nJe souhaite que la validation du projet donne des axes structurant répondant clairement aux besoins exprimés par la population."]

Suppressions

Ajouts

+["L’aménagement urbain concerne tout le monde et engage l’avenir pour des décennies. La saine utilisation des deniers publics doit faire d’abord appel à la recherche de l’intérêt général et la recherche du consensus.\n\n\nNul ne conteste la nécessité d’un projet de transport lourd pour l’Ouest Lyonnais. Au contraire, Il est essentiel de converger vers un moyen de transport lourd. Pour l’Ouest Lyonnais, c’est à dire pour Lyon 5, Tassin la Demi-Lune, Craponne, Brindas, Marcy,…\n\nIl est étonnant que la concertation de 2019 ait fait l’objet d’un large consensus….au contraire de cette concertation. \n\n\nD’autre part, pourquoi AUCUN lien n’est-il fait avec la concertation de 2019 alors que plus de quatre ans se sont passés ? Où sont passés les anciens dossiers?\nQu'apporte ce projet : \n-\tGains de temps ? Ils ont disparu (cf atelier technique N°1 pour les communes hors Tassin)\n-\tL’économie d’argent ? On annonce un projet deux fois moins cher qu’un métro pour une fréquentation divisée par deux (45000/j pour TEOL jusqu’à +100.000/j pour le métro avec terminus Part-Dieu) …Il n’y a donc pas d’économie au voyageur transporté. Il est étonnant aussi que les seuils de fréquentation à Tassin et environ pour l’accès au métro ne soient pas les mêmes que ceux appliqués pour le métro D (densité sur carré de soie) ou B (terminus Saint Genis Laval)\n-\tMoyen de transport impactant ? effet « aspirateur » de 300m contre 800m pour le métro.\n-\tGain sur la circulation ? Les études EGIS montrent l’absence d’effet favorable en intégrant l’ensemble des effets (démographie, aspiration TEOL,…). Cf Ateliers techniques 1/2/3.\n\n…. A quoi va donc servir ce projet ? \n\nLe métro, de par son effet structurant offre une opportunité Long Terme offre une opportunité de densification que n’offrent pas d’autres de transport. A l’heure où l’on recherche à limiter et réduire la circulation automobile cela devrait faire réfléchir.\n\nCette concertation se construit en faisant table rase du passé. Ce n’est pas respectueux des électeurs et contribuables.\n\nJ’espère que le CNDP donnera un avis sur l’absence totale de prise en compte des leçons du passé.\n\nJe souhaite que la validation du projet donne des axes structurant répondant clairement aux besoins exprimés par la population."]

Numéro de version 1 sur 1 Afficher toutes les versions Retourner à l'avis

Auteur de la version

BL69160

Version créée le 05/02/2024 06:18