Transport par câble

FRANCHEVILLE <> LYON

Étape 3 sur 3

Bilan de la concertation 16/02/2022 - 15/05/2022

Voir les étapes

Changements sur "Visibilité : un manque de précisions"

Sélectionner le mode de vue :

Titre

+{"fr"=>"Visibilité : un manque de précisions"}

Corps du texte

+["Bonjour,\nOn parle beaucoup de la covisibilité et vous précisez que les vitres pourront être occultantes. Mais, dans l’autre sens (du bas vers le haut), vous ne donnez aucune précision sur le nombre de cabines visibles à la fois : avec une cabine toutes les 40 secondes, dans un champ visuel humain normal de 170° (regard droit devant) combien de cabines occuperont l’espace visuel d’un promeneur à hauteur de l’aquarium de Lyon, d’un piéton à la Gravière, etc. ?\nIl n’est dit nulle part combien de milliers d’habitants auront vue sur les cabines défilant sans arrêt (et lumineuses en nocturne) ; pour chaque fuseau, pourquoi n’avoir pas chiffré le nombre de domiciles, lieux de travail et de loisir en covisiblité ? Ce serait plus parlant que le nombre de mètres carrés survolés.\nSur quelles bases affirmez-vous que « l’impact paysager sera limité : câbles discrets, cabines en mouvement, pylônes dessinés » puisque la technologie (et donc le nombre et le diamètre des câbles etc.) n’est pas décidée ? Quant aux cabines, vous ne pouvez ignorer qu’un mouvement permanent (plusieurs cabines qui se croisent) est plus perturbant que des éléments statiques ; pourquoi alors mentionnez-vous ce mouvement comme un élément favorable ? Enfin, un pylône, « dessiné » ou pas, est une construction qui fait intrusion dans le paysage ; pourquoi n’avez-vous pas présenté le ou les modèles de pylônes possibles, en les plaçant par photomontage dans leur futur emplacement ? Idem pour les stations. \nDans les réponses que vous avez déjà apportées, vous indiquez qu’aucun fuseau, aucun emplacement de station ni de pylône n’est décidé etc., que cette concertation n’est qu’un préalable à d’autres études plus poussées… une fois que le projet aura été voté. Alors ma dernière question sera celle-ci : étant donné les imprécisions actuelles, sur quel critères ce projet sera-t-il adopté ou abandonné ?"]

+["Bonjour,\nOn parle beaucoup de la covisibilité et vous précisez que les vitres pourront être occultantes. Mais, dans l’autre sens (du bas vers le haut), vous ne donnez aucune précision sur le nombre de cabines visibles à la fois : avec une cabine toutes les 40 secondes, dans un champ visuel humain normal de 170° (regard droit devant) combien de cabines occuperont l’espace visuel d’un promeneur à hauteur de l’aquarium de Lyon, d’un piéton à la Gravière, etc. ?\nIl n’est dit nulle part combien de milliers d’habitants auront vue sur les cabines défilant sans arrêt (et lumineuses en nocturne) ; pour chaque fuseau, pourquoi n’avoir pas chiffré le nombre de domiciles, lieux de travail et de loisir en covisiblité ? Ce serait plus parlant que le nombre de mètres carrés survolés.\nSur quelles bases affirmez-vous que « l’impact paysager sera limité : câbles discrets, cabines en mouvement, pylônes dessinés » puisque la technologie (et donc le nombre et le diamètre des câbles etc.) n’est pas décidée ? Quant aux cabines, vous ne pouvez ignorer qu’un mouvement permanent (plusieurs cabines qui se croisent) est plus perturbant que des éléments statiques ; pourquoi alors mentionnez-vous ce mouvement comme un élément favorable ? Enfin, un pylône, « dessiné » ou pas, est une construction qui fait intrusion dans le paysage ; pourquoi n’avez-vous pas présenté le ou les modèles de pylônes possibles, en les plaçant par photomontage dans leur futur emplacement ? Idem pour les stations. \nDans les réponses que vous avez déjà apportées, vous indiquez qu’aucun fuseau, aucun emplacement de station ni de pylône n’est décidé etc., que cette concertation n’est qu’un préalable à d’autres études plus poussées… une fois que le projet aura été voté. Alors ma dernière question sera celle-ci : étant donné les imprécisions actuelles, sur quel critères ce projet sera-t-il adopté ou abandonné ?"]

Suppressions

Ajouts

+["Bonjour,\nOn parle beaucoup de la covisibilité et vous précisez que les vitres pourront être occultantes. Mais, dans l’autre sens (du bas vers le haut), vous ne donnez aucune précision sur le nombre de cabines visibles à la fois : avec une cabine toutes les 40 secondes, dans un champ visuel humain normal de 170° (regard droit devant) combien de cabines occuperont l’espace visuel d’un promeneur à hauteur de l’aquarium de Lyon, d’un piéton à la Gravière, etc. ?\nIl n’est dit nulle part combien de milliers d’habitants auront vue sur les cabines défilant sans arrêt (et lumineuses en nocturne) ; pour chaque fuseau, pourquoi n’avoir pas chiffré le nombre de domiciles, lieux de travail et de loisir en covisiblité ? Ce serait plus parlant que le nombre de mètres carrés survolés.\nSur quelles bases affirmez-vous que « l’impact paysager sera limité : câbles discrets, cabines en mouvement, pylônes dessinés » puisque la technologie (et donc le nombre et le diamètre des câbles etc.) n’est pas décidée ? Quant aux cabines, vous ne pouvez ignorer qu’un mouvement permanent (plusieurs cabines qui se croisent) est plus perturbant que des éléments statiques ; pourquoi alors mentionnez-vous ce mouvement comme un élément favorable ? Enfin, un pylône, « dessiné » ou pas, est une construction qui fait intrusion dans le paysage ; pourquoi n’avez-vous pas présenté le ou les modèles de pylônes possibles, en les plaçant par photomontage dans leur futur emplacement ? Idem pour les stations. \nDans les réponses que vous avez déjà apportées, vous indiquez qu’aucun fuseau, aucun emplacement de station ni de pylône n’est décidé etc., que cette concertation n’est qu’un préalable à d’autres études plus poussées… une fois que le projet aura été voté. Alors ma dernière question sera celle-ci : étant donné les imprécisions actuelles, sur quel critères ce projet sera-t-il adopté ou abandonné ?"]

Suppressions

Ajouts

+["Bonjour,\nOn parle beaucoup de la covisibilité et vous précisez que les vitres pourront être occultantes. Mais, dans l’autre sens (du bas vers le haut), vous ne donnez aucune précision sur le nombre de cabines visibles à la fois : avec une cabine toutes les 40 secondes, dans un champ visuel humain normal de 170° (regard droit devant) combien de cabines occuperont l’espace visuel d’un promeneur à hauteur de l’aquarium de Lyon, d’un piéton à la Gravière, etc. ?\nIl n’est dit nulle part combien de milliers d’habitants auront vue sur les cabines défilant sans arrêt (et lumineuses en nocturne) ; pour chaque fuseau, pourquoi n’avoir pas chiffré le nombre de domiciles, lieux de travail et de loisir en covisiblité ? Ce serait plus parlant que le nombre de mètres carrés survolés.\nSur quelles bases affirmez-vous que « l’impact paysager sera limité : câbles discrets, cabines en mouvement, pylônes dessinés » puisque la technologie (et donc le nombre et le diamètre des câbles etc.) n’est pas décidée ? Quant aux cabines, vous ne pouvez ignorer qu’un mouvement permanent (plusieurs cabines qui se croisent) est plus perturbant que des éléments statiques ; pourquoi alors mentionnez-vous ce mouvement comme un élément favorable ? Enfin, un pylône, « dessiné » ou pas, est une construction qui fait intrusion dans le paysage ; pourquoi n’avez-vous pas présenté le ou les modèles de pylônes possibles, en les plaçant par photomontage dans leur futur emplacement ? Idem pour les stations. \nDans les réponses que vous avez déjà apportées, vous indiquez qu’aucun fuseau, aucun emplacement de station ni de pylône n’est décidé etc., que cette concertation n’est qu’un préalable à d’autres études plus poussées… une fois que le projet aura été voté. Alors ma dernière question sera celle-ci : étant donné les imprécisions actuelles, sur quel critères ce projet sera-t-il adopté ou abandonné ?"]

Numéro de version 1 sur 3 Afficher toutes les versions Retourner à la proposition

Auteur de la version

Maillard

Version créée le 28/12/2021 14:24