Ce site utilise des cookies. En continuant à parcourir le site, vous acceptez notre utilisation des cookies. En savoir plus à ce sujet ici.

Transport par câble

FRANCHEVILLE <> LYON

Étape 3 sur 3
Bilan de la concertation 16/02/2022 - 15/05/2022
Voir les étapes
Plus

Changements sur "Technologie monocâble ou 3S ?"

Sélectionner le mode de vue :

Titre

  • +{"fr"=>"Technologie monocâble ou 3S ?"}
  • +{"fr"=>"Technologie monocâble ou 3S ?"}
Suppressions
Ajouts
  • +{"fr"=>"Technologie monocâble ou 3S ?"}
Suppressions
Ajouts
  • +{"fr"=>"Technologie monocâble ou 3S ?"}

Corps du texte

  • +["Pouvez-vous expliquer pourquoi, le système Monocâble est retenu alors que le système 3S offre de nombreux avantages :\n-\tConfort pour les usagers : Cabines spacieuses et confortables de 35 places avec un véritable accès pour les PMR, les poussettes ou les vélos (sans être obligé de faire descendre les autres passagers !).\n-\tConfort de déplacement : Roulement des cabines sur des câbles fixes y compris sur les pylônes donc sans vibration et avec une stabilité par tous les temps.\n-\tTenue au vent jusqu’à 108km/h\n-\tNombre réduit de pylônes (même s’ils sont plus importants)\n-\tImpact sonore fortement réduit par rapport au monocâble en particulier au niveau des pylônes support et pylônes de compression.\nCertes le coût est un peu plus élevé ; mais pas du tout dans les proportions annoncées dans l’Etude d’opportunité de SETEC page 11/76.\nAvec les chiffres annoncés dans ce document, 42 Millions d’€/ Station et 15 Millions d’€ / km, on arriverait pour le téléphérique de Toulouse avec 3 stations et 3km de long à 3x42 + 3x15= 171 Millions d’€. C’est plus du double du prix réel qui est de 84 Millions d’€…. Votre estimation n’est donc pas crédible.\nDonc prétendre que le 3S est 2 fois plus cher que le monocâble est totalement faux.\nEt éliminer cette solution avec ce prétexte n’est pas justifié.\nMerci d’avance pour vos explications."]
  • +["Pouvez-vous expliquer pourquoi, le système Monocâble est retenu alors que le système 3S offre de nombreux avantages :\n-\tConfort pour les usagers : Cabines spacieuses et confortables de 35 places avec un véritable accès pour les PMR, les poussettes ou les vélos (sans être obligé de faire descendre les autres passagers !).\n-\tConfort de déplacement : Roulement des cabines sur des câbles fixes y compris sur les pylônes donc sans vibration et avec une stabilité par tous les temps.\n-\tTenue au vent jusqu’à 108km/h\n-\tNombre réduit de pylônes (même s’ils sont plus importants)\n-\tImpact sonore fortement réduit par rapport au monocâble en particulier au niveau des pylônes support et pylônes de compression.\nCertes le coût est un peu plus élevé ; mais pas du tout dans les proportions annoncées dans l’Etude d’opportunité de SETEC page 11/76.\nAvec les chiffres annoncés dans ce document, 42 Millions d’€/ Station et 15 Millions d’€ / km, on arriverait pour le téléphérique de Toulouse avec 3 stations et 3km de long à 3x42 + 3x15= 171 Millions d’€. C’est plus du double du prix réel qui est de 84 Millions d’€…. Votre estimation n’est donc pas crédible.\nDonc prétendre que le 3S est 2 fois plus cher que le monocâble est totalement faux.\nEt éliminer cette solution avec ce prétexte n’est pas justifié.\nMerci d’avance pour vos explications."]
Suppressions
Ajouts
  • +["Pouvez-vous expliquer pourquoi, le système Monocâble est retenu alors que le système 3S offre de nombreux avantages :\n-\tConfort pour les usagers : Cabines spacieuses et confortables de 35 places avec un véritable accès pour les PMR, les poussettes ou les vélos (sans être obligé de faire descendre les autres passagers !).\n-\tConfort de déplacement : Roulement des cabines sur des câbles fixes y compris sur les pylônes donc sans vibration et avec une stabilité par tous les temps.\n-\tTenue au vent jusqu’à 108km/h\n-\tNombre réduit de pylônes (même s’ils sont plus importants)\n-\tImpact sonore fortement réduit par rapport au monocâble en particulier au niveau des pylônes support et pylônes de compression.\nCertes le coût est un peu plus élevé ; mais pas du tout dans les proportions annoncées dans l’Etude d’opportunité de SETEC page 11/76.\nAvec les chiffres annoncés dans ce document, 42 Millions d’€/ Station et 15 Millions d’€ / km, on arriverait pour le téléphérique de Toulouse avec 3 stations et 3km de long à 3x42 + 3x15= 171 Millions d’€. C’est plus du double du prix réel qui est de 84 Millions d’€…. Votre estimation n’est donc pas crédible.\nDonc prétendre que le 3S est 2 fois plus cher que le monocâble est totalement faux.\nEt éliminer cette solution avec ce prétexte n’est pas justifié.\nMerci d’avance pour vos explications."]
Suppressions
Ajouts
  • +["Pouvez-vous expliquer pourquoi, le système Monocâble est retenu alors que le système 3S offre de nombreux avantages :\n-\tConfort pour les usagers : Cabines spacieuses et confortables de 35 places avec un véritable accès pour les PMR, les poussettes ou les vélos (sans être obligé de faire descendre les autres passagers !).\n-\tConfort de déplacement : Roulement des cabines sur des câbles fixes y compris sur les pylônes donc sans vibration et avec une stabilité par tous les temps.\n-\tTenue au vent jusqu’à 108km/h\n-\tNombre réduit de pylônes (même s’ils sont plus importants)\n-\tImpact sonore fortement réduit par rapport au monocâble en particulier au niveau des pylônes support et pylônes de compression.\nCertes le coût est un peu plus élevé ; mais pas du tout dans les proportions annoncées dans l’Etude d’opportunité de SETEC page 11/76.\nAvec les chiffres annoncés dans ce document, 42 Millions d’€/ Station et 15 Millions d’€ / km, on arriverait pour le téléphérique de Toulouse avec 3 stations et 3km de long à 3x42 + 3x15= 171 Millions d’€. C’est plus du double du prix réel qui est de 84 Millions d’€…. Votre estimation n’est donc pas crédible.\nDonc prétendre que le 3S est 2 fois plus cher que le monocâble est totalement faux.\nEt éliminer cette solution avec ce prétexte n’est pas justifié.\nMerci d’avance pour vos explications."]
Numéro de version 1 sur 2 Afficher toutes les versions Retourner à la proposition
Auteur de la version
Avatar: Jean VASSORD Jean VASSORD
Version créée le 04/02/2022 08:52