Transport par câble

FRANCHEVILLE <> LYON

Étape 3 sur 3

Bilan de la concertation 16/02/2022 - 15/05/2022

Voir les étapes

Changements sur "Capacité horaire du TPC / flux horaire aux heures de pointe"

Sélectionner le mode de vue :

Titre

+{"fr"=>"Capacité horaire du TPC / flux horaire aux heures de pointe"}

Corps du texte

+["Ne pensez-vous pas qu'une étude sérieuse devrait mettre en correspondance la capacité horaire du système retenu (1800 personnes à l'heure maximum) et le nombre de personnes à transporter pendant les heures de pointe dans chacune des villes concernées ? Car afin de garantir aux usagers se rendant à leur travail un temps d'attente raisonnable, ne rendant pas le trajet en téléphérique plus long qu'un trajet en bus ou voiture comment se satisfaire de l'évocation d'un nombre d'usagers jounaliers potentiel pour justifier le projet ?\nSelon les trajets, plusieurs stations intermédiaires seront desservies (Ste Foy Gravière, Plan du Loup, Bruyère, Brulet, La Mulatière, ...) Que fait-on des usagers qui y attendent et ne voient arriver que des bennes pleines pendant plusieurs heures ? Ne serait-il pas nécessaire de prendre en compte dans cette étude le fait que des bennes devraient partir à moitié vides de Francheville aux heures de pointe, afin de garantir un accès aux usagers de Sainte Foy-Lès-Lyon et la Mulatière ? Dès lors, il ne faut pas s'étonner que nombres de Fidésiens et Mulatins ne voient aucune utilité à ce moyen de transport qui défigure leur paysage, crée des nuisances sonores, visuelles, pécuniaires sans aucune contrepartie autre qu'utiliser le téléphérique aux heures ou ils n'en ont pas besoin !\nLe Sytral parle d'une augmentation de 24% d'ici à 2030 des trajets \"communes de l'ouest/centre de Lyon\". Pourquoi dès lors retenir une solution dont on sait qu'elle est, à l'heure actuelle, déja très en dessous des capacités nécessaires ?\nSi la solution (métro E + navettes desservant Craponne, Ste Foy, etc) parait à terme incontournable, pourquoi ne pas la mettre en oeuvre dès à présent ?\nEn tant qu'Ecologiste convaincu jusque dans le vote, je serais très déçu par une réponse qui retiendrait une mauvaise solution immédiatement mise en place par EELV plutôt que la participation à une véritable solution pérenne et responsable (peut-être il est vrai moins gratifiante politiquement)."]

+["Ne pensez-vous pas qu'une étude sérieuse devrait mettre en correspondance la capacité horaire du système retenu (1800 personnes à l'heure maximum) et le nombre de personnes à transporter pendant les heures de pointe dans chacune des villes concernées ? Car afin de garantir aux usagers se rendant à leur travail un temps d'attente raisonnable, ne rendant pas le trajet en téléphérique plus long qu'un trajet en bus ou voiture comment se satisfaire de l'évocation d'un nombre d'usagers jounaliers potentiel pour justifier le projet ?\nSelon les trajets, plusieurs stations intermédiaires seront desservies (Ste Foy Gravière, Plan du Loup, Bruyère, Brulet, La Mulatière, ...) Que fait-on des usagers qui y attendent et ne voient arriver que des bennes pleines pendant plusieurs heures ? Ne serait-il pas nécessaire de prendre en compte dans cette étude le fait que des bennes devraient partir à moitié vides de Francheville aux heures de pointe, afin de garantir un accès aux usagers de Sainte Foy-Lès-Lyon et la Mulatière ? Dès lors, il ne faut pas s'étonner que nombres de Fidésiens et Mulatins ne voient aucune utilité à ce moyen de transport qui défigure leur paysage, crée des nuisances sonores, visuelles, pécuniaires sans aucune contrepartie autre qu'utiliser le téléphérique aux heures ou ils n'en ont pas besoin !\nLe Sytral parle d'une augmentation de 24% d'ici à 2030 des trajets \"communes de l'ouest/centre de Lyon\". Pourquoi dès lors retenir une solution dont on sait qu'elle est, à l'heure actuelle, déja très en dessous des capacités nécessaires ?\nSi la solution (métro E + navettes desservant Craponne, Ste Foy, etc) parait à terme incontournable, pourquoi ne pas la mettre en oeuvre dès à présent ?\nEn tant qu'Ecologiste convaincu jusque dans le vote, je serais très déçu par une réponse qui retiendrait une mauvaise solution immédiatement mise en place par EELV plutôt que la participation à une véritable solution pérenne et responsable (peut-être il est vrai moins gratifiante politiquement)."]

Suppressions

Ajouts

+["Ne pensez-vous pas qu'une étude sérieuse devrait mettre en correspondance la capacité horaire du système retenu (1800 personnes à l'heure maximum) et le nombre de personnes à transporter pendant les heures de pointe dans chacune des villes concernées ? Car afin de garantir aux usagers se rendant à leur travail un temps d'attente raisonnable, ne rendant pas le trajet en téléphérique plus long qu'un trajet en bus ou voiture comment se satisfaire de l'évocation d'un nombre d'usagers jounaliers potentiel pour justifier le projet ?\nSelon les trajets, plusieurs stations intermédiaires seront desservies (Ste Foy Gravière, Plan du Loup, Bruyère, Brulet, La Mulatière, ...) Que fait-on des usagers qui y attendent et ne voient arriver que des bennes pleines pendant plusieurs heures ? Ne serait-il pas nécessaire de prendre en compte dans cette étude le fait que des bennes devraient partir à moitié vides de Francheville aux heures de pointe, afin de garantir un accès aux usagers de Sainte Foy-Lès-Lyon et la Mulatière ? Dès lors, il ne faut pas s'étonner que nombres de Fidésiens et Mulatins ne voient aucune utilité à ce moyen de transport qui défigure leur paysage, crée des nuisances sonores, visuelles, pécuniaires sans aucune contrepartie autre qu'utiliser le téléphérique aux heures ou ils n'en ont pas besoin !\nLe Sytral parle d'une augmentation de 24% d'ici à 2030 des trajets \"communes de l'ouest/centre de Lyon\". Pourquoi dès lors retenir une solution dont on sait qu'elle est, à l'heure actuelle, déja très en dessous des capacités nécessaires ?\nSi la solution (métro E + navettes desservant Craponne, Ste Foy, etc) parait à terme incontournable, pourquoi ne pas la mettre en oeuvre dès à présent ?\nEn tant qu'Ecologiste convaincu jusque dans le vote, je serais très déçu par une réponse qui retiendrait une mauvaise solution immédiatement mise en place par EELV plutôt que la participation à une véritable solution pérenne et responsable (peut-être il est vrai moins gratifiante politiquement)."]

Suppressions

Ajouts

+["Ne pensez-vous pas qu'une étude sérieuse devrait mettre en correspondance la capacité horaire du système retenu (1800 personnes à l'heure maximum) et le nombre de personnes à transporter pendant les heures de pointe dans chacune des villes concernées ? Car afin de garantir aux usagers se rendant à leur travail un temps d'attente raisonnable, ne rendant pas le trajet en téléphérique plus long qu'un trajet en bus ou voiture comment se satisfaire de l'évocation d'un nombre d'usagers jounaliers potentiel pour justifier le projet ?\nSelon les trajets, plusieurs stations intermédiaires seront desservies (Ste Foy Gravière, Plan du Loup, Bruyère, Brulet, La Mulatière, ...) Que fait-on des usagers qui y attendent et ne voient arriver que des bennes pleines pendant plusieurs heures ? Ne serait-il pas nécessaire de prendre en compte dans cette étude le fait que des bennes devraient partir à moitié vides de Francheville aux heures de pointe, afin de garantir un accès aux usagers de Sainte Foy-Lès-Lyon et la Mulatière ? Dès lors, il ne faut pas s'étonner que nombres de Fidésiens et Mulatins ne voient aucune utilité à ce moyen de transport qui défigure leur paysage, crée des nuisances sonores, visuelles, pécuniaires sans aucune contrepartie autre qu'utiliser le téléphérique aux heures ou ils n'en ont pas besoin !\nLe Sytral parle d'une augmentation de 24% d'ici à 2030 des trajets \"communes de l'ouest/centre de Lyon\". Pourquoi dès lors retenir une solution dont on sait qu'elle est, à l'heure actuelle, déja très en dessous des capacités nécessaires ?\nSi la solution (métro E + navettes desservant Craponne, Ste Foy, etc) parait à terme incontournable, pourquoi ne pas la mettre en oeuvre dès à présent ?\nEn tant qu'Ecologiste convaincu jusque dans le vote, je serais très déçu par une réponse qui retiendrait une mauvaise solution immédiatement mise en place par EELV plutôt que la participation à une véritable solution pérenne et responsable (peut-être il est vrai moins gratifiante politiquement)."]

Numéro de version 1 sur 2 Afficher toutes les versions Retourner à la proposition

Auteur de la version

Robert PEYCELON

Version créée le 09/02/2022 16:54