Ce site utilise des cookies. En continuant à parcourir le site, vous acceptez notre utilisation des cookies. En savoir plus à ce sujet ici.

Transport par câble

FRANCHEVILLE <> LYON

Étape 3 sur 3
Bilan de la concertation 16/02/2022 - 15/05/2022
Voir les étapes
Plus

Changements sur "Pourquoi le manque d'objectivité du dossier de concertation ne permet-il pas de faire la comparaison avec les modes alternatifs?"

Sélectionner le mode de vue :

Corps du texte

  • -["J'ai trouvé des incohérences sur des points importants dans votre dossier:\n- débits sur-estimés significativement (maxi 1080 par heure au lieu de 5500, avec 1 cabine 12 places toutes les 40 secondes comme décrit, ou 840 par heure toutes les 2,5 minutes.\n- vitesses nettement surévaluées: je calcule en monocable 35 minutes voire 40 sur le fuseau nord au lieu de 26 minutes (voir document joint)\n- temps de maintenance en particulier inspections périodiques non mentionnés\n- taux d'indisponibilité non mentionné, en particulier avec le vent, qui est au maximum de 70km/h dans la règlementation monocacle et non de 90 comme vous le mentionnez\n- la prise en compte des temps de queues en période de pointe (inexistante dans les modes alternatifs) n'est pas mentionnée dans les temps de trajets\n- vous ne mentionnez pas les modes d'évacuation règlementaires en cas de panne hors hélicoptère (obligatoire) en particulier avec personnes handicapées"]
  • +["J'ai trouvé des incohérences sur des points importants dans votre dossier:\n- débits sur-estimés significativement (maxi 1080 personnes par heure au lieu de 5500 personnes par heure, avec 1 cabine 12 places toutes les 40 secondes comme décrit en monocable, ou 840 paersonnes par heure en tricable avec 1 cabine 35 places toutes les 2,5 minutes. On est nettement en dessous des bus ou tramways...\n- vitesses nettement surévaluées: je calcule en monocable 35 minutes voire 40 sur le fuseau nord au lieu de 26 minutes (voir document joint) en tenant compte des temps de traversées des gares qui sont recommandés à 1km/h pour l'accessibilité des personnes à mobilité réduite\n- temps de maintenance en particulier inspections périodiques non mentionnés à ma connaissance pourtant règlementés\n- taux d'indisponibilité non mentionné, en particulier avec le vent, qui est au maximum de 70km/h dans la règlementation monocable et non de 90 comme vous le mentionnez.\n- la prise en compte des temps de queues en période de pointe (inexistante dans les modes alternatifs) n'est pas mentionnée dans les temps de trajets. Ces temps ne sont pas négligeables et représentent une variabilité qui pourraient nciter les usagers à prendre leur voiture.\n- vous ne mentionnez pas les modes d'évacuation règlementaires en cas de panne hors hélicoptère (obligatoire) en particulier avec personnes handicapées."]
  • -["J'ai trouvé des incohérences sur des points importants dans votre dossier:
  • -- débits sur-estimés significativement (maxi 1080 par heure au lieu de 5500, avec 1 cabine 12 places toutes les 40 secondes comme décrit, ou 840 par heure toutes les 2,5 minutes.
  • -- vitesses nettement surévaluées: je calcule en monocable 35 minutes voire 40 sur le fuseau nord au lieu de 26 minutes (voir document joint)
  • -- temps de maintenance en particulier inspections périodiques non mentionnés
  • -- taux d'indisponibilité non mentionné, en particulier avec le vent, qui est au maximum de 70km/h dans la règlementation monocacle et non de 90 comme vous le mentionnez
  • -- la prise en compte des temps de queues en période de pointe (inexistante dans les modes alternatifs) n'est pas mentionnée dans les temps de trajets
  • -- vous ne mentionnez pas les modes d'évacuation règlementaires en cas de panne hors hélicoptère (obligatoire) en particulier avec personnes handicapées"]
  • +["J'ai trouvé des incohérences sur des points importants dans votre dossier:
  • +- débits sur-estimés significativement (maxi 1080 personnes par heure au lieu de 5500 personnes par heure, avec 1 cabine 12 places toutes les 40 secondes comme décrit en monocable, ou 840 paersonnes par heure en tricable avec 1 cabine 35 places toutes les 2,5 minutes. On est nettement en dessous des bus ou tramways...
  • +- vitesses nettement surévaluées: je calcule en monocable 35 minutes voire 40 sur le fuseau nord au lieu de 26 minutes (voir document joint) en tenant compte des temps de traversées des gares qui sont recommandés à 1km/h pour l'accessibilité des personnes à mobilité réduite
  • +- temps de maintenance en particulier inspections périodiques non mentionnés à ma connaissance pourtant règlementés
  • +- taux d'indisponibilité non mentionné, en particulier avec le vent, qui est au maximum de 70km/h dans la règlementation monocable et non de 90 comme vous le mentionnez.
  • +- la prise en compte des temps de queues en période de pointe (inexistante dans les modes alternatifs) n'est pas mentionnée dans les temps de trajets. Ces temps ne sont pas négligeables et représentent une variabilité qui pourraient nciter les usagers à prendre leur voiture.
  • +- vous ne mentionnez pas les modes d'évacuation règlementaires en cas de panne hors hélicoptère (obligatoire) en particulier avec personnes handicapées."]
Suppressions
  • -["J'ai trouvé des incohérences sur des points importants dans votre dossier:\n- débits sur-estimés significativement (maxi 1080 par heure au lieu de 5500, avec 1 cabine 12 places toutes les 40 secondes comme décrit, ou 840 par heure toutes les 2,5 minutes.\n- vitesses nettement surévaluées: je calcule en monocable 35 minutes voire 40 sur le fuseau nord au lieu de 26 minutes (voir document joint)\n- temps de maintenance en particulier inspections périodiques non mentionnés\n- taux d'indisponibilité non mentionné, en particulier avec le vent, qui est au maximum de 70km/h dans la règlementation monocacle et non de 90 comme vous le mentionnez\n- la prise en compte des temps de queues en période de pointe (inexistante dans les modes alternatifs) n'est pas mentionnée dans les temps de trajets\n- vous ne mentionnez pas les modes d'évacuation règlementaires en cas de panne hors hélicoptère (obligatoire) en particulier avec personnes handicapées"]
Ajouts
  • +["J'ai trouvé des incohérences sur des points importants dans votre dossier:\n- débits sur-estimés significativement (maxi 1080 personnes par heure au lieu de 5500 personnes par heure, avec 1 cabine 12 places toutes les 40 secondes comme décrit en monocable, ou 840 paersonnes par heure en tricable avec 1 cabine 35 places toutes les 2,5 minutes. On est nettement en dessous des bus ou tramways...\n- vitesses nettement surévaluées: je calcule en monocable 35 minutes voire 40 sur le fuseau nord au lieu de 26 minutes (voir document joint) en tenant compte des temps de traversées des gares qui sont recommandés à 1km/h pour l'accessibilité des personnes à mobilité réduite\n- temps de maintenance en particulier inspections périodiques non mentionnés à ma connaissance pourtant règlementés\n- taux d'indisponibilité non mentionné, en particulier avec le vent, qui est au maximum de 70km/h dans la règlementation monocable et non de 90 comme vous le mentionnez.\n- la prise en compte des temps de queues en période de pointe (inexistante dans les modes alternatifs) n'est pas mentionnée dans les temps de trajets. Ces temps ne sont pas négligeables et représentent une variabilité qui pourraient nciter les usagers à prendre leur voiture.\n- vous ne mentionnez pas les modes d'évacuation règlementaires en cas de panne hors hélicoptère (obligatoire) en particulier avec personnes handicapées."]
Suppressions
  • -["J'ai trouvé des incohérences sur des points importants dans votre dossier:
  • -- débits sur-estimés significativement (maxi 1080 par heure au lieu de 5500, avec 1 cabine 12 places toutes les 40 secondes comme décrit, ou 840 par heure toutes les 2,5 minutes.
  • -- vitesses nettement surévaluées: je calcule en monocable 35 minutes voire 40 sur le fuseau nord au lieu de 26 minutes (voir document joint)
  • -- temps de maintenance en particulier inspections périodiques non mentionnés
  • -- taux d'indisponibilité non mentionné, en particulier avec le vent, qui est au maximum de 70km/h dans la règlementation monocacle et non de 90 comme vous le mentionnez
  • -- la prise en compte des temps de queues en période de pointe (inexistante dans les modes alternatifs) n'est pas mentionnée dans les temps de trajets
  • -- vous ne mentionnez pas les modes d'évacuation règlementaires en cas de panne hors hélicoptère (obligatoire) en particulier avec personnes handicapées"]
Ajouts
  • +["J'ai trouvé des incohérences sur des points importants dans votre dossier:
  • +- débits sur-estimés significativement (maxi 1080 personnes par heure au lieu de 5500 personnes par heure, avec 1 cabine 12 places toutes les 40 secondes comme décrit en monocable, ou 840 paersonnes par heure en tricable avec 1 cabine 35 places toutes les 2,5 minutes. On est nettement en dessous des bus ou tramways...
  • +- vitesses nettement surévaluées: je calcule en monocable 35 minutes voire 40 sur le fuseau nord au lieu de 26 minutes (voir document joint) en tenant compte des temps de traversées des gares qui sont recommandés à 1km/h pour l'accessibilité des personnes à mobilité réduite
  • +- temps de maintenance en particulier inspections périodiques non mentionnés à ma connaissance pourtant règlementés
  • +- taux d'indisponibilité non mentionné, en particulier avec le vent, qui est au maximum de 70km/h dans la règlementation monocable et non de 90 comme vous le mentionnez.
  • +- la prise en compte des temps de queues en période de pointe (inexistante dans les modes alternatifs) n'est pas mentionnée dans les temps de trajets. Ces temps ne sont pas négligeables et représentent une variabilité qui pourraient nciter les usagers à prendre leur voiture.
  • +- vous ne mentionnez pas les modes d'évacuation règlementaires en cas de panne hors hélicoptère (obligatoire) en particulier avec personnes handicapées."]
Numéro de version 2 sur 3 Afficher toutes les versions Retourner à la proposition
Auteur de la version
Avatar: PHILIPPE GRANDJACQUES PHILIPPE GRANDJACQUES
Version créée le 11/02/2022 20:07