Transport par câble

FRANCHEVILLE <> LYON

Étape 3 sur 3

Bilan de la concertation 16/02/2022 - 15/05/2022

Voir les étapes

Changements sur "Le métro E est-il une option réaliste ? Y en a t-il d'autres ?"

Sélectionner le mode de vue :

Titre

+{"fr"=>"Le métro E est-il une option réaliste ? Y en a t-il d'autres ?"}

Corps du texte

+["Je constate que de nombreux avis invoquent quasiment comme une antienne le \"métro E, le métro E !\". \nMais est-ce une alternative crédible ?\n\nIl est mis en \"compétition\" avec d'autres opérations métros à l'est, au nord et au nord-ouest. Pour des raisons budgétaires, un seul de ces métros est susceptible d'être réalisé à un horizon de 12/15 ans, et le deuxième à être construit n'entrerait en service que d'ici 25 à 30 ans.\n\nOr la ligne E n'est pas en pole position à l'issue de la consultation tenue à l'automne 2021.\n\nUn autre point non considéré par les \"thuriféraires du métro E\" est le faible nombre de stations : 3 au mieux sur le 5ème arrondissement, 2 à Tassin.\n(Mais aucune à Sainte Foy ou La Mulatière). \n\nDonc ce ne sera vraiment pratique que pour les résidents à proximité, qui sont assez peu nombreux. Les autres habitants, la majorité, devront utiliser un moyen en correspondance, ce qui abaisse sérieusement la performance d'ensemble. \n(On peut se demander si certains ne réclament pas le métro E pour les autres, en espérant qu'eux mêmes pourront continuer à se déplacer en voiture ? )\n\nUn autre risque est l'augmentation de la circulation automobile de rabattement sur les axes routiers menant vers ces stations (c'était même écrit dans le dossier du Débat Public relatif à ce projet de métro en 2019). \nLe stationnement de ces véhicules aux abords des stations deviendra envahissant. \nD'où engorgement et nuisances accrues.\n\n\nLes alternatives à base de BHNS (ou plutôt Trolleybus HNS), de renforcement du service sur les lignes de bus existantes (C19, C20, 17, 49 ...) sont intéressantes, et doivent être envisagées avec plus de volonté d'aboutir. Mais pour fonctionner efficacement, elles doivent disposer de réelles priorités de circulation en voirie, ce qui implique de prendre de la place à la circulation et aux stationnement des voitures, et de fortement dissuader la circulation privée dans les rues où passe(ro)nt ces bus et trolleybus.\n\nDe plus, si les habitants du plateau ouest acceptent ces restrictions à leur liberté de circulation automobile, la réalisation de tramways - plus confortables, capacitaires et attractifs - est parfaitement possible sur plusieurs tracés, malgré des rues étroites, comme le montre cet exemple aquitain : \nhttps://www.google.fr/maps/@44.8323379,-0.5953304,3a,75y,238.68h,86.25t/data=!3m6!1e1!3m4!1sNhit8WBR89lzCjIxUakJEA!2e0!7i16384!8i8192 . \n\nL'avantage des tramways est aussi qu'on peut les créer techniquement compatibles avec les Trams-trains de l'Ouest lyonnais, et les connecter physiquement aux rails de celui-ci : le jour où les Autorités de la Région AuRA et de la Métropole s'accorderont, ce sont des dizaines de kilomètres de voies supplémentaires qui s'ouvriront vers l'ouest."]

+["Je constate que de nombreux avis invoquent quasiment comme une antienne le \"métro E, le métro E !\". \nMais est-ce une alternative crédible ?\n\nIl est mis en \"compétition\" avec d'autres opérations métros à l'est, au nord et au nord-ouest. Pour des raisons budgétaires, un seul de ces métros est susceptible d'être réalisé à un horizon de 12/15 ans, et le deuxième à être construit n'entrerait en service que d'ici 25 à 30 ans.\n\nOr la ligne E n'est pas en pole position à l'issue de la consultation tenue à l'automne 2021.\n\nUn autre point non considéré par les \"thuriféraires du métro E\" est le faible nombre de stations : 3 au mieux sur le 5ème arrondissement, 2 à Tassin.\n(Mais aucune à Sainte Foy ou La Mulatière). \n\nDonc ce ne sera vraiment pratique que pour les résidents à proximité, qui sont assez peu nombreux. Les autres habitants, la majorité, devront utiliser un moyen en correspondance, ce qui abaisse sérieusement la performance d'ensemble. \n(On peut se demander si certains ne réclament pas le métro E pour les autres, en espérant qu'eux mêmes pourront continuer à se déplacer en voiture ? )\n\nUn autre risque est l'augmentation de la circulation automobile de rabattement sur les axes routiers menant vers ces stations (c'était même écrit dans le dossier du Débat Public relatif à ce projet de métro en 2019). \nLe stationnement de ces véhicules aux abords des stations deviendra envahissant. \nD'où engorgement et nuisances accrues.\n\n\nLes alternatives à base de BHNS (ou plutôt Trolleybus HNS), de renforcement du service sur les lignes de bus existantes (C19, C20, 17, 49 ...) sont intéressantes, et doivent être envisagées avec plus de volonté d'aboutir. Mais pour fonctionner efficacement, elles doivent disposer de réelles priorités de circulation en voirie, ce qui implique de prendre de la place à la circulation et aux stationnement des voitures, et de fortement dissuader la circulation privée dans les rues où passe(ro)nt ces bus et trolleybus.\n\nDe plus, si les habitants du plateau ouest acceptent ces restrictions à leur liberté de circulation automobile, la réalisation de tramways - plus confortables, capacitaires et attractifs - est parfaitement possible sur plusieurs tracés, malgré des rues étroites, comme le montre cet exemple aquitain : \nhttps://www.google.fr/maps/@44.8323379,-0.5953304,3a,75y,238.68h,86.25t/data=!3m6!1e1!3m4!1sNhit8WBR89lzCjIxUakJEA!2e0!7i16384!8i8192 . \n\nL'avantage des tramways est aussi qu'on peut les créer techniquement compatibles avec les Trams-trains de l'Ouest lyonnais, et les connecter physiquement aux rails de celui-ci : le jour où les Autorités de la Région AuRA et de la Métropole s'accorderont, ce sont des dizaines de kilomètres de voies supplémentaires qui s'ouvriront vers l'ouest."]

Suppressions

Ajouts

+["Je constate que de nombreux avis invoquent quasiment comme une antienne le \"métro E, le métro E !\". \nMais est-ce une alternative crédible ?\n\nIl est mis en \"compétition\" avec d'autres opérations métros à l'est, au nord et au nord-ouest. Pour des raisons budgétaires, un seul de ces métros est susceptible d'être réalisé à un horizon de 12/15 ans, et le deuxième à être construit n'entrerait en service que d'ici 25 à 30 ans.\n\nOr la ligne E n'est pas en pole position à l'issue de la consultation tenue à l'automne 2021.\n\nUn autre point non considéré par les \"thuriféraires du métro E\" est le faible nombre de stations : 3 au mieux sur le 5ème arrondissement, 2 à Tassin.\n(Mais aucune à Sainte Foy ou La Mulatière). \n\nDonc ce ne sera vraiment pratique que pour les résidents à proximité, qui sont assez peu nombreux. Les autres habitants, la majorité, devront utiliser un moyen en correspondance, ce qui abaisse sérieusement la performance d'ensemble. \n(On peut se demander si certains ne réclament pas le métro E pour les autres, en espérant qu'eux mêmes pourront continuer à se déplacer en voiture ? )\n\nUn autre risque est l'augmentation de la circulation automobile de rabattement sur les axes routiers menant vers ces stations (c'était même écrit dans le dossier du Débat Public relatif à ce projet de métro en 2019). \nLe stationnement de ces véhicules aux abords des stations deviendra envahissant. \nD'où engorgement et nuisances accrues.\n\n\nLes alternatives à base de BHNS (ou plutôt Trolleybus HNS), de renforcement du service sur les lignes de bus existantes (C19, C20, 17, 49 ...) sont intéressantes, et doivent être envisagées avec plus de volonté d'aboutir. Mais pour fonctionner efficacement, elles doivent disposer de réelles priorités de circulation en voirie, ce qui implique de prendre de la place à la circulation et aux stationnement des voitures, et de fortement dissuader la circulation privée dans les rues où passe(ro)nt ces bus et trolleybus.\n\nDe plus, si les habitants du plateau ouest acceptent ces restrictions à leur liberté de circulation automobile, la réalisation de tramways - plus confortables, capacitaires et attractifs - est parfaitement possible sur plusieurs tracés, malgré des rues étroites, comme le montre cet exemple aquitain : \nhttps://www.google.fr/maps/@44.8323379,-0.5953304,3a,75y,238.68h,86.25t/data=!3m6!1e1!3m4!1sNhit8WBR89lzCjIxUakJEA!2e0!7i16384!8i8192 . \n\nL'avantage des tramways est aussi qu'on peut les créer techniquement compatibles avec les Trams-trains de l'Ouest lyonnais, et les connecter physiquement aux rails de celui-ci : le jour où les Autorités de la Région AuRA et de la Métropole s'accorderont, ce sont des dizaines de kilomètres de voies supplémentaires qui s'ouvriront vers l'ouest."]

Suppressions

Ajouts

+["Je constate que de nombreux avis invoquent quasiment comme une antienne le \"métro E, le métro E !\". \nMais est-ce une alternative crédible ?\n\nIl est mis en \"compétition\" avec d'autres opérations métros à l'est, au nord et au nord-ouest. Pour des raisons budgétaires, un seul de ces métros est susceptible d'être réalisé à un horizon de 12/15 ans, et le deuxième à être construit n'entrerait en service que d'ici 25 à 30 ans.\n\nOr la ligne E n'est pas en pole position à l'issue de la consultation tenue à l'automne 2021.\n\nUn autre point non considéré par les \"thuriféraires du métro E\" est le faible nombre de stations : 3 au mieux sur le 5ème arrondissement, 2 à Tassin.\n(Mais aucune à Sainte Foy ou La Mulatière). \n\nDonc ce ne sera vraiment pratique que pour les résidents à proximité, qui sont assez peu nombreux. Les autres habitants, la majorité, devront utiliser un moyen en correspondance, ce qui abaisse sérieusement la performance d'ensemble. \n(On peut se demander si certains ne réclament pas le métro E pour les autres, en espérant qu'eux mêmes pourront continuer à se déplacer en voiture ? )\n\nUn autre risque est l'augmentation de la circulation automobile de rabattement sur les axes routiers menant vers ces stations (c'était même écrit dans le dossier du Débat Public relatif à ce projet de métro en 2019). \nLe stationnement de ces véhicules aux abords des stations deviendra envahissant. \nD'où engorgement et nuisances accrues.\n\n\nLes alternatives à base de BHNS (ou plutôt Trolleybus HNS), de renforcement du service sur les lignes de bus existantes (C19, C20, 17, 49 ...) sont intéressantes, et doivent être envisagées avec plus de volonté d'aboutir. Mais pour fonctionner efficacement, elles doivent disposer de réelles priorités de circulation en voirie, ce qui implique de prendre de la place à la circulation et aux stationnement des voitures, et de fortement dissuader la circulation privée dans les rues où passe(ro)nt ces bus et trolleybus.\n\nDe plus, si les habitants du plateau ouest acceptent ces restrictions à leur liberté de circulation automobile, la réalisation de tramways - plus confortables, capacitaires et attractifs - est parfaitement possible sur plusieurs tracés, malgré des rues étroites, comme le montre cet exemple aquitain : \nhttps://www.google.fr/maps/@44.8323379,-0.5953304,3a,75y,238.68h,86.25t/data=!3m6!1e1!3m4!1sNhit8WBR89lzCjIxUakJEA!2e0!7i16384!8i8192 . \n\nL'avantage des tramways est aussi qu'on peut les créer techniquement compatibles avec les Trams-trains de l'Ouest lyonnais, et les connecter physiquement aux rails de celui-ci : le jour où les Autorités de la Région AuRA et de la Métropole s'accorderont, ce sont des dizaines de kilomètres de voies supplémentaires qui s'ouvriront vers l'ouest."]

Numéro de version 1 sur 1 Afficher toutes les versions Retourner à l'avis

Auteur de la version

Bernard GIRARD

Version créée le 03/01/2022 10:54