Transport par câble

FRANCHEVILLE <> LYON

Étape 3 sur 3

Bilan de la concertation 16/02/2022 - 15/05/2022

Voir les étapes

Changements sur "Pas de TPC mais optimisation TCL"

Sélectionner le mode de vue :

Titre

+{"fr"=>"Pas de TPC mais optimisation TCL"}

Corps du texte

+["Les décideurs devront bien prendre en compte les questions très pertinentes soulevées par les contributeurs (impact environnemental, nombre réel d'utilisateurs transportés, sécurité extérieure pylônes..., sécurité intérieure agressions, vulnérabilité personnes âgées..., nuisances diverses acoustiques, visuelles...)\nQuel est l'intérêt de la puissance publique, dotée de très bons représentants pour \"vendre\" ce produit coûte que coûte, alors qu'il ne répond pas à un besoin de la population : Il faut se poser des questions : qui y t'il derrière. Une ou des entreprises qui ont des intérêts à cette construction. Cadeau électoral. Notoriété/désir vaniteux de laisser une trace du mandat en positionnant ce TPC en pleine vue sur \"l'entrée de Lyon\".\nPar contre les \"grands-lyonnais\" ont des besoins réels en terme de TCL sur tout le réseau et non sur une zone arbitraire \"gerland-ste fou les lyon\" : augmentations des fréquences de bus, des capacités de bus, de développement de nouvelles lignes, de pouvoir sur certaines lignes/heures être dans un bus avec son vélo-trottinette, tickets vraiment moins chers, pour être incitatifs : utiliser le budget prévu pour le TPC pour toutes ces mesures et c'est certain qu'il y aura diamétralement moins de voitures sur la route.\nPar ailleurs, quand il est évoqué par les représentants des instances publiques les notions de coût élevé, c'est fallacieux car de l'argent il y en a mais c'est l'utilisation/gestion qui en est faite qu'il faut questionner : exemple : en ce moment des arrêts de bus sont refaits (quai p scize) alors qu'ils étaient en très bon état : ça questionne\nPar contre : pour des trajets professionnels récents entre Rillieux et Vaise : c'était environ 1h30 (une heure trente, même le ticket TCL était expiré avant la fin du trajet ; alors que ce n'est qu'à quelques kilomètres ; ce n'était pas tenable donc la voiture a été hélas utilisée)"]

+["Les décideurs devront bien prendre en compte les questions très pertinentes soulevées par les contributeurs (impact environnemental, nombre réel d'utilisateurs transportés, sécurité extérieure pylônes..., sécurité intérieure agressions, vulnérabilité personnes âgées..., nuisances diverses acoustiques, visuelles...)\nQuel est l'intérêt de la puissance publique, dotée de très bons représentants pour \"vendre\" ce produit coûte que coûte, alors qu'il ne répond pas à un besoin de la population : Il faut se poser des questions : qui y t'il derrière. Une ou des entreprises qui ont des intérêts à cette construction. Cadeau électoral. Notoriété/désir vaniteux de laisser une trace du mandat en positionnant ce TPC en pleine vue sur \"l'entrée de Lyon\".\nPar contre les \"grands-lyonnais\" ont des besoins réels en terme de TCL sur tout le réseau et non sur une zone arbitraire \"gerland-ste fou les lyon\" : augmentations des fréquences de bus, des capacités de bus, de développement de nouvelles lignes, de pouvoir sur certaines lignes/heures être dans un bus avec son vélo-trottinette, tickets vraiment moins chers, pour être incitatifs : utiliser le budget prévu pour le TPC pour toutes ces mesures et c'est certain qu'il y aura diamétralement moins de voitures sur la route.\nPar ailleurs, quand il est évoqué par les représentants des instances publiques les notions de coût élevé, c'est fallacieux car de l'argent il y en a mais c'est l'utilisation/gestion qui en est faite qu'il faut questionner : exemple : en ce moment des arrêts de bus sont refaits (quai p scize) alors qu'ils étaient en très bon état : ça questionne\nPar contre : pour des trajets professionnels récents entre Rillieux et Vaise : c'était environ 1h30 (une heure trente, même le ticket TCL était expiré avant la fin du trajet ; alors que ce n'est qu'à quelques kilomètres ; ce n'était pas tenable donc la voiture a été hélas utilisée)"]

Suppressions

Ajouts

+["Les décideurs devront bien prendre en compte les questions très pertinentes soulevées par les contributeurs (impact environnemental, nombre réel d'utilisateurs transportés, sécurité extérieure pylônes..., sécurité intérieure agressions, vulnérabilité personnes âgées..., nuisances diverses acoustiques, visuelles...)\nQuel est l'intérêt de la puissance publique, dotée de très bons représentants pour \"vendre\" ce produit coûte que coûte, alors qu'il ne répond pas à un besoin de la population : Il faut se poser des questions : qui y t'il derrière. Une ou des entreprises qui ont des intérêts à cette construction. Cadeau électoral. Notoriété/désir vaniteux de laisser une trace du mandat en positionnant ce TPC en pleine vue sur \"l'entrée de Lyon\".\nPar contre les \"grands-lyonnais\" ont des besoins réels en terme de TCL sur tout le réseau et non sur une zone arbitraire \"gerland-ste fou les lyon\" : augmentations des fréquences de bus, des capacités de bus, de développement de nouvelles lignes, de pouvoir sur certaines lignes/heures être dans un bus avec son vélo-trottinette, tickets vraiment moins chers, pour être incitatifs : utiliser le budget prévu pour le TPC pour toutes ces mesures et c'est certain qu'il y aura diamétralement moins de voitures sur la route.\nPar ailleurs, quand il est évoqué par les représentants des instances publiques les notions de coût élevé, c'est fallacieux car de l'argent il y en a mais c'est l'utilisation/gestion qui en est faite qu'il faut questionner : exemple : en ce moment des arrêts de bus sont refaits (quai p scize) alors qu'ils étaient en très bon état : ça questionne\nPar contre : pour des trajets professionnels récents entre Rillieux et Vaise : c'était environ 1h30 (une heure trente, même le ticket TCL était expiré avant la fin du trajet ; alors que ce n'est qu'à quelques kilomètres ; ce n'était pas tenable donc la voiture a été hélas utilisée)"]

Suppressions

Ajouts

+["Les décideurs devront bien prendre en compte les questions très pertinentes soulevées par les contributeurs (impact environnemental, nombre réel d'utilisateurs transportés, sécurité extérieure pylônes..., sécurité intérieure agressions, vulnérabilité personnes âgées..., nuisances diverses acoustiques, visuelles...)\nQuel est l'intérêt de la puissance publique, dotée de très bons représentants pour \"vendre\" ce produit coûte que coûte, alors qu'il ne répond pas à un besoin de la population : Il faut se poser des questions : qui y t'il derrière. Une ou des entreprises qui ont des intérêts à cette construction. Cadeau électoral. Notoriété/désir vaniteux de laisser une trace du mandat en positionnant ce TPC en pleine vue sur \"l'entrée de Lyon\".\nPar contre les \"grands-lyonnais\" ont des besoins réels en terme de TCL sur tout le réseau et non sur une zone arbitraire \"gerland-ste fou les lyon\" : augmentations des fréquences de bus, des capacités de bus, de développement de nouvelles lignes, de pouvoir sur certaines lignes/heures être dans un bus avec son vélo-trottinette, tickets vraiment moins chers, pour être incitatifs : utiliser le budget prévu pour le TPC pour toutes ces mesures et c'est certain qu'il y aura diamétralement moins de voitures sur la route.\nPar ailleurs, quand il est évoqué par les représentants des instances publiques les notions de coût élevé, c'est fallacieux car de l'argent il y en a mais c'est l'utilisation/gestion qui en est faite qu'il faut questionner : exemple : en ce moment des arrêts de bus sont refaits (quai p scize) alors qu'ils étaient en très bon état : ça questionne\nPar contre : pour des trajets professionnels récents entre Rillieux et Vaise : c'était environ 1h30 (une heure trente, même le ticket TCL était expiré avant la fin du trajet ; alors que ce n'est qu'à quelques kilomètres ; ce n'était pas tenable donc la voiture a été hélas utilisée)"]

Numéro de version 1 sur 1 Afficher toutes les versions Retourner à l'avis

Auteur de la version

MASTODONTE

Version créée le 15/02/2022 21:10