Transport par câble

FRANCHEVILLE <> LYON

Étape 3 sur 3

Bilan de la concertation 16/02/2022 - 15/05/2022

Voir les étapes

Changements sur "Oposé à ce projet de transport par cable"

Sélectionner le mode de vue :

Titre

+{"fr"=>"Oposé à ce projet de transport par cable"}

Corps du texte

+["A la lecture des documents transmis pour la concertation, et des réponses apportées aux différentes questions posées, je suis totalement opposé à ce projet de transport par câble .\n\nIl n'est ni climatisé ni chauffé, simplement ventilé par \"un système inaccessible à l'usager\". Ce niveau de confort, bien que correspondant aux aspirations écologiques du moment, me parait complètement inadapté au transport de personnes pouvant être fragiles ou se rendant sur leur lieu de travail.\nSelon les questions posées, il est indépendant des autres projets, ou inscrit dans une plan de transport global \nSelon les questions posées il n'est pas voué à désengorger l'ouest mais en même temps, le Sytral nous certifie qu'il sera dimensionné pour prendre en compte les périodes de pointes. \nAucune des caractéristiques n'est figée (dont le coût), le projet est présenté sur une base de moins de 1000 voyageurs transportables par heure et par sens, mais dont on peut agrandir les cabines (?) ou en augmenter le nombre pour atteindre 3200 voyageurs par heure et par sens (à quel prix ?).\nLe projet est efficace, *hors périodes de pointes, le temps d'attente est inexistant, *hors période de pointe, par contre les temps de transport des solutions alternatives sont tous donnés \"en période de pointe\".\nLes parcs relais sont absents du projet, et les stations sont espacées de plusieurs kilomètres. Les habitants vont donc passer d'une solution collective de proximité (bus) à une solution impliquant 10min de marche supplémentaires pour atteindre la station. je ne pense pas que cela soit efficace.\nLe problème de la saturation de la ligne est éludé par une possibilité pour l'exploitant \"d’empêcher l'ouverture des portes à certaines stations\"... Dispose-t-on d'un seul exemple de ce genre de réalisation ? Cette solution revient à diminuer volontairement le débit d'un portion de ligne qui sature (en augmentant d'autant l'attente inexistante aux stations de cette portion) pour permettre à d'autres portions de ne pas être complètement inaccessibles.\nJe suis loin d'être convaincu.\n\nLe besoin sur les communes concernées est d'améliorer les temps de transport aux heures de pointes, temps d'attente compris.\nCe projet, outre les problématiques évoquées inhérentes à la technologie proposée, ne répond pas à ce besoin, et ne semble pas destiné à y répondre."]

+["A la lecture des documents transmis pour la concertation, et des réponses apportées aux différentes questions posées, je suis totalement opposé à ce projet de transport par câble .\n\nIl n'est ni climatisé ni chauffé, simplement ventilé par \"un système inaccessible à l'usager\". Ce niveau de confort, bien que correspondant aux aspirations écologiques du moment, me parait complètement inadapté au transport de personnes pouvant être fragiles ou se rendant sur leur lieu de travail.\nSelon les questions posées, il est indépendant des autres projets, ou inscrit dans une plan de transport global \nSelon les questions posées il n'est pas voué à désengorger l'ouest mais en même temps, le Sytral nous certifie qu'il sera dimensionné pour prendre en compte les périodes de pointes. \nAucune des caractéristiques n'est figée (dont le coût), le projet est présenté sur une base de moins de 1000 voyageurs transportables par heure et par sens, mais dont on peut agrandir les cabines (?) ou en augmenter le nombre pour atteindre 3200 voyageurs par heure et par sens (à quel prix ?).\nLe projet est efficace, *hors périodes de pointes, le temps d'attente est inexistant, *hors période de pointe, par contre les temps de transport des solutions alternatives sont tous donnés \"en période de pointe\".\nLes parcs relais sont absents du projet, et les stations sont espacées de plusieurs kilomètres. Les habitants vont donc passer d'une solution collective de proximité (bus) à une solution impliquant 10min de marche supplémentaires pour atteindre la station. je ne pense pas que cela soit efficace.\nLe problème de la saturation de la ligne est éludé par une possibilité pour l'exploitant \"d’empêcher l'ouverture des portes à certaines stations\"... Dispose-t-on d'un seul exemple de ce genre de réalisation ? Cette solution revient à diminuer volontairement le débit d'un portion de ligne qui sature (en augmentant d'autant l'attente inexistante aux stations de cette portion) pour permettre à d'autres portions de ne pas être complètement inaccessibles.\nJe suis loin d'être convaincu.\n\nLe besoin sur les communes concernées est d'améliorer les temps de transport aux heures de pointes, temps d'attente compris.\nCe projet, outre les problématiques évoquées inhérentes à la technologie proposée, ne répond pas à ce besoin, et ne semble pas destiné à y répondre."]

Suppressions

Ajouts

+["A la lecture des documents transmis pour la concertation, et des réponses apportées aux différentes questions posées, je suis totalement opposé à ce projet de transport par câble .\n\nIl n'est ni climatisé ni chauffé, simplement ventilé par \"un système inaccessible à l'usager\". Ce niveau de confort, bien que correspondant aux aspirations écologiques du moment, me parait complètement inadapté au transport de personnes pouvant être fragiles ou se rendant sur leur lieu de travail.\nSelon les questions posées, il est indépendant des autres projets, ou inscrit dans une plan de transport global \nSelon les questions posées il n'est pas voué à désengorger l'ouest mais en même temps, le Sytral nous certifie qu'il sera dimensionné pour prendre en compte les périodes de pointes. \nAucune des caractéristiques n'est figée (dont le coût), le projet est présenté sur une base de moins de 1000 voyageurs transportables par heure et par sens, mais dont on peut agrandir les cabines (?) ou en augmenter le nombre pour atteindre 3200 voyageurs par heure et par sens (à quel prix ?).\nLe projet est efficace, *hors périodes de pointes, le temps d'attente est inexistant, *hors période de pointe, par contre les temps de transport des solutions alternatives sont tous donnés \"en période de pointe\".\nLes parcs relais sont absents du projet, et les stations sont espacées de plusieurs kilomètres. Les habitants vont donc passer d'une solution collective de proximité (bus) à une solution impliquant 10min de marche supplémentaires pour atteindre la station. je ne pense pas que cela soit efficace.\nLe problème de la saturation de la ligne est éludé par une possibilité pour l'exploitant \"d’empêcher l'ouverture des portes à certaines stations\"... Dispose-t-on d'un seul exemple de ce genre de réalisation ? Cette solution revient à diminuer volontairement le débit d'un portion de ligne qui sature (en augmentant d'autant l'attente inexistante aux stations de cette portion) pour permettre à d'autres portions de ne pas être complètement inaccessibles.\nJe suis loin d'être convaincu.\n\nLe besoin sur les communes concernées est d'améliorer les temps de transport aux heures de pointes, temps d'attente compris.\nCe projet, outre les problématiques évoquées inhérentes à la technologie proposée, ne répond pas à ce besoin, et ne semble pas destiné à y répondre."]

Suppressions

Ajouts

+["A la lecture des documents transmis pour la concertation, et des réponses apportées aux différentes questions posées, je suis totalement opposé à ce projet de transport par câble .\n\nIl n'est ni climatisé ni chauffé, simplement ventilé par \"un système inaccessible à l'usager\". Ce niveau de confort, bien que correspondant aux aspirations écologiques du moment, me parait complètement inadapté au transport de personnes pouvant être fragiles ou se rendant sur leur lieu de travail.\nSelon les questions posées, il est indépendant des autres projets, ou inscrit dans une plan de transport global \nSelon les questions posées il n'est pas voué à désengorger l'ouest mais en même temps, le Sytral nous certifie qu'il sera dimensionné pour prendre en compte les périodes de pointes. \nAucune des caractéristiques n'est figée (dont le coût), le projet est présenté sur une base de moins de 1000 voyageurs transportables par heure et par sens, mais dont on peut agrandir les cabines (?) ou en augmenter le nombre pour atteindre 3200 voyageurs par heure et par sens (à quel prix ?).\nLe projet est efficace, *hors périodes de pointes, le temps d'attente est inexistant, *hors période de pointe, par contre les temps de transport des solutions alternatives sont tous donnés \"en période de pointe\".\nLes parcs relais sont absents du projet, et les stations sont espacées de plusieurs kilomètres. Les habitants vont donc passer d'une solution collective de proximité (bus) à une solution impliquant 10min de marche supplémentaires pour atteindre la station. je ne pense pas que cela soit efficace.\nLe problème de la saturation de la ligne est éludé par une possibilité pour l'exploitant \"d’empêcher l'ouverture des portes à certaines stations\"... Dispose-t-on d'un seul exemple de ce genre de réalisation ? Cette solution revient à diminuer volontairement le débit d'un portion de ligne qui sature (en augmentant d'autant l'attente inexistante aux stations de cette portion) pour permettre à d'autres portions de ne pas être complètement inaccessibles.\nJe suis loin d'être convaincu.\n\nLe besoin sur les communes concernées est d'améliorer les temps de transport aux heures de pointes, temps d'attente compris.\nCe projet, outre les problématiques évoquées inhérentes à la technologie proposée, ne répond pas à ce besoin, et ne semble pas destiné à y répondre."]

Numéro de version 1 sur 1 Afficher toutes les versions Retourner à l'avis

Auteur de la version

Thomas B

Version créée le 22/12/2021 11:25