Transport par câble

FRANCHEVILLE <> LYON

Étape 3 sur 3

Bilan de la concertation 16/02/2022 - 15/05/2022

Voir les étapes

Changements sur "Un dossier aussi lourd mérite d'être complet et de passer par un référendum des usagers et riverains directement concernés"

Sélectionner le mode de vue :

Titre

+{"fr"=>"Un dossier aussi lourd mérite d'être complet et de passer par un référendum des usagers et riverains directement concernés"}

Corps du texte

+["Pour les Lyonnais non concernés qui trouvent le projet intéressant, voir moderne et beau, posez-vous aussi les questions:\n*et si j'étais directement concerné je dirais quoi?\n*au final cela va couter combien à chaque administré et pour quel bénéfice?\n*Est-ce cohérent environnementalement de pousser les gens hors de l'agglomération et donc sans les frais inhérents pour leur financer des voies d'accès plus facile à ma charge?\n*Si ce projet à lui seul ne solutionne qu'une infime partie du problème à quoi va-t-il être associé? et au final ce sera quoi la facture?\n*Pourquoi les mandatures qui se succèdent dépensent mon argent à faire des études sans jamais arriver aux mêmes conclusions et que le SYTRAL en fonction de ces mandatures change d'avis malgré les études?\n*Par qui sont et ont été faites les études, sont-elles bien contradictoires sur chaque étapes avec à minima des prestataires différents et une tierce expertise indépendante? Sont elles complètes et sur tous les aspects? ont elles bien intégré toutes les alternatives possibles? Mais dans ce cas pourquoi n'arrive-t-on jamais aux mêmes conclusions?\nAlors vous comprendrez que l'on est dans la manipulation politique, que l'on va demander à des personnes non directement concernées leur avis pour noyer le poisson et tenter de faire passer des décisions purement politiques pour des évidences technologiques, urbanistiques, économiques sans jamais avoir poser l'ensemble des éléments sur la table. \nOui, je suis aux premières loges de ce projet et croyez bien que si je considérais qu'il était fiable, étayé, complet, je me résoudrais à l'accepter, mais comme pour le contournement OUEST en souterrain à TASSIN et en aérien à FRANCHEVILLE, la gestion des zones inondables ouvertes par nos maires à la construction à renfort de barrages et ouvrages, la gestion de nos impôts locaux qui s'envolent sans justification... Ce type d'approche à grand coup de communication de forme mais sans fond me fait de plus en plus peur de la part d'élus qui ne visent que le court terme."]

+["Pour les Lyonnais non concernés qui trouvent le projet intéressant, voir moderne et beau, posez-vous aussi les questions:\n*et si j'étais directement concerné je dirais quoi?\n*au final cela va couter combien à chaque administré et pour quel bénéfice?\n*Est-ce cohérent environnementalement de pousser les gens hors de l'agglomération et donc sans les frais inhérents pour leur financer des voies d'accès plus facile à ma charge?\n*Si ce projet à lui seul ne solutionne qu'une infime partie du problème à quoi va-t-il être associé? et au final ce sera quoi la facture?\n*Pourquoi les mandatures qui se succèdent dépensent mon argent à faire des études sans jamais arriver aux mêmes conclusions et que le SYTRAL en fonction de ces mandatures change d'avis malgré les études?\n*Par qui sont et ont été faites les études, sont-elles bien contradictoires sur chaque étapes avec à minima des prestataires différents et une tierce expertise indépendante? Sont elles complètes et sur tous les aspects? ont elles bien intégré toutes les alternatives possibles? Mais dans ce cas pourquoi n'arrive-t-on jamais aux mêmes conclusions?\nAlors vous comprendrez que l'on est dans la manipulation politique, que l'on va demander à des personnes non directement concernées leur avis pour noyer le poisson et tenter de faire passer des décisions purement politiques pour des évidences technologiques, urbanistiques, économiques sans jamais avoir poser l'ensemble des éléments sur la table. \nOui, je suis aux premières loges de ce projet et croyez bien que si je considérais qu'il était fiable, étayé, complet, je me résoudrais à l'accepter, mais comme pour le contournement OUEST en souterrain à TASSIN et en aérien à FRANCHEVILLE, la gestion des zones inondables ouvertes par nos maires à la construction à renfort de barrages et ouvrages, la gestion de nos impôts locaux qui s'envolent sans justification... Ce type d'approche à grand coup de communication de forme mais sans fond me fait de plus en plus peur de la part d'élus qui ne visent que le court terme."]

Suppressions

Ajouts

+["Pour les Lyonnais non concernés qui trouvent le projet intéressant, voir moderne et beau, posez-vous aussi les questions:\n*et si j'étais directement concerné je dirais quoi?\n*au final cela va couter combien à chaque administré et pour quel bénéfice?\n*Est-ce cohérent environnementalement de pousser les gens hors de l'agglomération et donc sans les frais inhérents pour leur financer des voies d'accès plus facile à ma charge?\n*Si ce projet à lui seul ne solutionne qu'une infime partie du problème à quoi va-t-il être associé? et au final ce sera quoi la facture?\n*Pourquoi les mandatures qui se succèdent dépensent mon argent à faire des études sans jamais arriver aux mêmes conclusions et que le SYTRAL en fonction de ces mandatures change d'avis malgré les études?\n*Par qui sont et ont été faites les études, sont-elles bien contradictoires sur chaque étapes avec à minima des prestataires différents et une tierce expertise indépendante? Sont elles complètes et sur tous les aspects? ont elles bien intégré toutes les alternatives possibles? Mais dans ce cas pourquoi n'arrive-t-on jamais aux mêmes conclusions?\nAlors vous comprendrez que l'on est dans la manipulation politique, que l'on va demander à des personnes non directement concernées leur avis pour noyer le poisson et tenter de faire passer des décisions purement politiques pour des évidences technologiques, urbanistiques, économiques sans jamais avoir poser l'ensemble des éléments sur la table. \nOui, je suis aux premières loges de ce projet et croyez bien que si je considérais qu'il était fiable, étayé, complet, je me résoudrais à l'accepter, mais comme pour le contournement OUEST en souterrain à TASSIN et en aérien à FRANCHEVILLE, la gestion des zones inondables ouvertes par nos maires à la construction à renfort de barrages et ouvrages, la gestion de nos impôts locaux qui s'envolent sans justification... Ce type d'approche à grand coup de communication de forme mais sans fond me fait de plus en plus peur de la part d'élus qui ne visent que le court terme."]

Suppressions

Ajouts

+["Pour les Lyonnais non concernés qui trouvent le projet intéressant, voir moderne et beau, posez-vous aussi les questions:\n*et si j'étais directement concerné je dirais quoi?\n*au final cela va couter combien à chaque administré et pour quel bénéfice?\n*Est-ce cohérent environnementalement de pousser les gens hors de l'agglomération et donc sans les frais inhérents pour leur financer des voies d'accès plus facile à ma charge?\n*Si ce projet à lui seul ne solutionne qu'une infime partie du problème à quoi va-t-il être associé? et au final ce sera quoi la facture?\n*Pourquoi les mandatures qui se succèdent dépensent mon argent à faire des études sans jamais arriver aux mêmes conclusions et que le SYTRAL en fonction de ces mandatures change d'avis malgré les études?\n*Par qui sont et ont été faites les études, sont-elles bien contradictoires sur chaque étapes avec à minima des prestataires différents et une tierce expertise indépendante? Sont elles complètes et sur tous les aspects? ont elles bien intégré toutes les alternatives possibles? Mais dans ce cas pourquoi n'arrive-t-on jamais aux mêmes conclusions?\nAlors vous comprendrez que l'on est dans la manipulation politique, que l'on va demander à des personnes non directement concernées leur avis pour noyer le poisson et tenter de faire passer des décisions purement politiques pour des évidences technologiques, urbanistiques, économiques sans jamais avoir poser l'ensemble des éléments sur la table. \nOui, je suis aux premières loges de ce projet et croyez bien que si je considérais qu'il était fiable, étayé, complet, je me résoudrais à l'accepter, mais comme pour le contournement OUEST en souterrain à TASSIN et en aérien à FRANCHEVILLE, la gestion des zones inondables ouvertes par nos maires à la construction à renfort de barrages et ouvrages, la gestion de nos impôts locaux qui s'envolent sans justification... Ce type d'approche à grand coup de communication de forme mais sans fond me fait de plus en plus peur de la part d'élus qui ne visent que le court terme."]

Numéro de version 1 sur 1 Afficher toutes les versions Retourner à l'avis

Auteur de la version

Richard Blanié

Version créée le 17/11/2021 14:33