Ce site utilise des cookies. En continuant à parcourir le site, vous acceptez notre utilisation des cookies. En savoir plus à ce sujet ici.

Transport par câble

FRANCHEVILLE <> LYON

Étape 3 sur 3
Bilan de la concertation 16/02/2022 - 15/05/2022
Voir les étapes
Plus

Changements sur "Au terme de la lecture du dossier du Sytral...."

Sélectionner le mode de vue :

Titre

  • +{"fr"=>"Au terme de la lecture du dossier du Sytral...."}
  • +{"fr"=>"Au terme de la lecture du dossier du Sytral...."}
Suppressions
Ajouts
  • +{"fr"=>"Au terme de la lecture du dossier du Sytral...."}
Suppressions
Ajouts
  • +{"fr"=>"Au terme de la lecture du dossier du Sytral...."}

Corps du texte

  • +["Après avoir achevé la lecture la vision d'ensemble pour les transports de l'ouest vers le centre n'apparaît pas du tout. Le téléphérique est présenté comme répondant à tout et on lit plutôt un descriptif technique avec beaucoup de photos d'autres lieux. C'est touristique en tout cas même si ce n'est pas convainquant . \nManifestement il faudrait dissocier les besoins du plateau de ceux de l'ouest.\nPour le plateau voir s'il y a un réel besoin et si les dessertes actuelles nombreuses ne pourraient pas être simplement améliorées significativement(électrification, priorités, voies réservées quand c'est possible etc...) Il y a un travail de fourmi à faire qui me semble pouvoir à un coût faible (relativement) améliorer la situation facilement sans recourir au BHNS; \nPour l'ouest (en bas du plateau donc et au delà) développer le TTOL, doubler le tunnel des deux amants et assurer une liaison en tunnel de St Paul à la Part Dieu; intégrer le TTOL dans le périmètre des TCL.\nAutres remarques : pas de vision des coûts d'exploitation, on se met dans les mains du constructeur car ce sont des techniques propriétaires contrairement aux bus et tramway\n : pas d'évolution capacitaire possible\n : effet de mode jamais pertinent en matière de transports en commun (cf TVR Caen, Nancy Clermont, RATP L5 et 6...)\nDe façon plus générale, à la fois le projet de métro E et ce téléphérique souffrent d'un défaut rédhibitoire qui est l'absence de profonde analyse des besoins du plateau et de l'Ouest. Le métro est surdimensionné et le téléphérique a les capacités d'une ligne de bus.\nMettez vous au travail sérieusement avant de proposer des solutions techniques."]
  • +["Après avoir achevé la lecture la vision d'ensemble pour les transports de l'ouest vers le centre n'apparaît pas du tout. Le téléphérique est présenté comme répondant à tout et on lit plutôt un descriptif technique avec beaucoup de photos d'autres lieux. C'est touristique en tout cas même si ce n'est pas convainquant . \nManifestement il faudrait dissocier les besoins du plateau de ceux de l'ouest.\nPour le plateau voir s'il y a un réel besoin et si les dessertes actuelles nombreuses ne pourraient pas être simplement améliorées significativement(électrification, priorités, voies réservées quand c'est possible etc...) Il y a un travail de fourmi à faire qui me semble pouvoir à un coût faible (relativement) améliorer la situation facilement sans recourir au BHNS; \nPour l'ouest (en bas du plateau donc et au delà) développer le TTOL, doubler le tunnel des deux amants et assurer une liaison en tunnel de St Paul à la Part Dieu; intégrer le TTOL dans le périmètre des TCL.\nAutres remarques : pas de vision des coûts d'exploitation, on se met dans les mains du constructeur car ce sont des techniques propriétaires contrairement aux bus et tramway\n : pas d'évolution capacitaire possible\n : effet de mode jamais pertinent en matière de transports en commun (cf TVR Caen, Nancy Clermont, RATP L5 et 6...)\nDe façon plus générale, à la fois le projet de métro E et ce téléphérique souffrent d'un défaut rédhibitoire qui est l'absence de profonde analyse des besoins du plateau et de l'Ouest. Le métro est surdimensionné et le téléphérique a les capacités d'une ligne de bus.\nMettez vous au travail sérieusement avant de proposer des solutions techniques."]
Suppressions
Ajouts
  • +["Après avoir achevé la lecture la vision d'ensemble pour les transports de l'ouest vers le centre n'apparaît pas du tout. Le téléphérique est présenté comme répondant à tout et on lit plutôt un descriptif technique avec beaucoup de photos d'autres lieux. C'est touristique en tout cas même si ce n'est pas convainquant . \nManifestement il faudrait dissocier les besoins du plateau de ceux de l'ouest.\nPour le plateau voir s'il y a un réel besoin et si les dessertes actuelles nombreuses ne pourraient pas être simplement améliorées significativement(électrification, priorités, voies réservées quand c'est possible etc...) Il y a un travail de fourmi à faire qui me semble pouvoir à un coût faible (relativement) améliorer la situation facilement sans recourir au BHNS; \nPour l'ouest (en bas du plateau donc et au delà) développer le TTOL, doubler le tunnel des deux amants et assurer une liaison en tunnel de St Paul à la Part Dieu; intégrer le TTOL dans le périmètre des TCL.\nAutres remarques : pas de vision des coûts d'exploitation, on se met dans les mains du constructeur car ce sont des techniques propriétaires contrairement aux bus et tramway\n : pas d'évolution capacitaire possible\n : effet de mode jamais pertinent en matière de transports en commun (cf TVR Caen, Nancy Clermont, RATP L5 et 6...)\nDe façon plus générale, à la fois le projet de métro E et ce téléphérique souffrent d'un défaut rédhibitoire qui est l'absence de profonde analyse des besoins du plateau et de l'Ouest. Le métro est surdimensionné et le téléphérique a les capacités d'une ligne de bus.\nMettez vous au travail sérieusement avant de proposer des solutions techniques."]
Suppressions
Ajouts
  • +["Après avoir achevé la lecture la vision d'ensemble pour les transports de l'ouest vers le centre n'apparaît pas du tout. Le téléphérique est présenté comme répondant à tout et on lit plutôt un descriptif technique avec beaucoup de photos d'autres lieux. C'est touristique en tout cas même si ce n'est pas convainquant . \nManifestement il faudrait dissocier les besoins du plateau de ceux de l'ouest.\nPour le plateau voir s'il y a un réel besoin et si les dessertes actuelles nombreuses ne pourraient pas être simplement améliorées significativement(électrification, priorités, voies réservées quand c'est possible etc...) Il y a un travail de fourmi à faire qui me semble pouvoir à un coût faible (relativement) améliorer la situation facilement sans recourir au BHNS; \nPour l'ouest (en bas du plateau donc et au delà) développer le TTOL, doubler le tunnel des deux amants et assurer une liaison en tunnel de St Paul à la Part Dieu; intégrer le TTOL dans le périmètre des TCL.\nAutres remarques : pas de vision des coûts d'exploitation, on se met dans les mains du constructeur car ce sont des techniques propriétaires contrairement aux bus et tramway\n : pas d'évolution capacitaire possible\n : effet de mode jamais pertinent en matière de transports en commun (cf TVR Caen, Nancy Clermont, RATP L5 et 6...)\nDe façon plus générale, à la fois le projet de métro E et ce téléphérique souffrent d'un défaut rédhibitoire qui est l'absence de profonde analyse des besoins du plateau et de l'Ouest. Le métro est surdimensionné et le téléphérique a les capacités d'une ligne de bus.\nMettez vous au travail sérieusement avant de proposer des solutions techniques."]
Numéro de version 1 sur 1 Afficher toutes les versions Retourner à l'avis
Auteur de la version
Avatar: alain-pierre martin alain-pierre martin
Version créée le 07/12/2021 18:31