Ce site utilise des cookies. En continuant à parcourir le site, vous acceptez notre utilisation des cookies. En savoir plus à ce sujet ici.

Tramway T10 : découvrez le projet

GARE DE VÉNISSIEUX <> GERLAND

Étape 8 sur 8
Démarrage des travaux d’infrastructure 15/01/2024 - 31/12/2025
Voir les étapes
Plus

Changements sur "Quelle répartition des usages pour le franchissement de L. Bonnevay ?"

Sélectionner le mode de vue :

Titre

  • +{"fr"=>"Quelle répartition des usages pour le franchissement de L. Bonnevay ?"}
  • +{"fr"=>"Quelle répartition des usages pour le franchissement de L. Bonnevay ?"}
Suppressions
Ajouts
  • +{"fr"=>"Quelle répartition des usages pour le franchissement de L. Bonnevay ?"}
Suppressions
Ajouts
  • +{"fr"=>"Quelle répartition des usages pour le franchissement de L. Bonnevay ?"}

Corps du texte

  • +["Le dossier de concertation (p50) indique \"Le franchissement du périphérique Laurent Bonnevay est envisagé à l’ouest de l’ouvrage\nexistant, au droit du site Starterre. Il suppose la création d’une infrastructure permettant d’accueillir le tramway et les modes doux.\nÀ plus ou moins long terme, se pose la question d’accueillir également ou pas la circulation automobile. La concertation permettra au public de s’exprimer sur ce sujet.\"\nLes hypothèses de circulation proposées sur le plan p52 montrent toutes les possibilités, du double sens à la circulation interdite.\n\nQuels sont les volumes de trafic /jours envisagé pour chacun des différents usagers sur ce tronçon dans les différentes hypothèses ?\n\nLe futur tunnel va-t-il remplacer l'actuel ou venir le doubler ?\nDans ce dernier cas, ne serait-il pas envisageable de séparer les voies dédiées aux modes doux (piétons/cyclistes) des voies dédiées au tram afin de sécuriser et d'améliorer le confort de la traversée (éclairage, pollution...) pour les usagers ?\n\nSi une circulation automobile future est envisagée au niveau de ce franchissement, n'y a-t-il pas un risque élevé de créer un \"raccourci\" qui viendrait rapidement congestionner le franchissement comme le sont actuellement l'échangeur de la porte de Gerland et celui du pont de Bourgoin suivant le fameux \"paradoxe de Braess\" ?\nCréer une voie nouvelle est rarement un moyen de diminuer le trafic de transit déjà très (trop) fort à Saint-Fons...\n\nCompte-tenu de la situation (PPRT) du quartier n'y aurait-t-il pas un accroissement des risques d'accidents avec l'ajout d'une circulation motorisée ? Quelles sont les contraintes réglementaires qui s'appliquent dans cette configuration ?"]
  • +["Le dossier de concertation (p50) indique \"Le franchissement du périphérique Laurent Bonnevay est envisagé à l’ouest de l’ouvrage\nexistant, au droit du site Starterre. Il suppose la création d’une infrastructure permettant d’accueillir le tramway et les modes doux.\nÀ plus ou moins long terme, se pose la question d’accueillir également ou pas la circulation automobile. La concertation permettra au public de s’exprimer sur ce sujet.\"\nLes hypothèses de circulation proposées sur le plan p52 montrent toutes les possibilités, du double sens à la circulation interdite.\n\nQuels sont les volumes de trafic /jours envisagé pour chacun des différents usagers sur ce tronçon dans les différentes hypothèses ?\n\nLe futur tunnel va-t-il remplacer l'actuel ou venir le doubler ?\nDans ce dernier cas, ne serait-il pas envisageable de séparer les voies dédiées aux modes doux (piétons/cyclistes) des voies dédiées au tram afin de sécuriser et d'améliorer le confort de la traversée (éclairage, pollution...) pour les usagers ?\n\nSi une circulation automobile future est envisagée au niveau de ce franchissement, n'y a-t-il pas un risque élevé de créer un \"raccourci\" qui viendrait rapidement congestionner le franchissement comme le sont actuellement l'échangeur de la porte de Gerland et celui du pont de Bourgoin suivant le fameux \"paradoxe de Braess\" ?\nCréer une voie nouvelle est rarement un moyen de diminuer le trafic de transit déjà très (trop) fort à Saint-Fons...\n\nCompte-tenu de la situation (PPRT) du quartier n'y aurait-t-il pas un accroissement des risques d'accidents avec l'ajout d'une circulation motorisée ? Quelles sont les contraintes réglementaires qui s'appliquent dans cette configuration ?"]
Suppressions
Ajouts
  • +["Le dossier de concertation (p50) indique \"Le franchissement du périphérique Laurent Bonnevay est envisagé à l’ouest de l’ouvrage\nexistant, au droit du site Starterre. Il suppose la création d’une infrastructure permettant d’accueillir le tramway et les modes doux.\nÀ plus ou moins long terme, se pose la question d’accueillir également ou pas la circulation automobile. La concertation permettra au public de s’exprimer sur ce sujet.\"\nLes hypothèses de circulation proposées sur le plan p52 montrent toutes les possibilités, du double sens à la circulation interdite.\n\nQuels sont les volumes de trafic /jours envisagé pour chacun des différents usagers sur ce tronçon dans les différentes hypothèses ?\n\nLe futur tunnel va-t-il remplacer l'actuel ou venir le doubler ?\nDans ce dernier cas, ne serait-il pas envisageable de séparer les voies dédiées aux modes doux (piétons/cyclistes) des voies dédiées au tram afin de sécuriser et d'améliorer le confort de la traversée (éclairage, pollution...) pour les usagers ?\n\nSi une circulation automobile future est envisagée au niveau de ce franchissement, n'y a-t-il pas un risque élevé de créer un \"raccourci\" qui viendrait rapidement congestionner le franchissement comme le sont actuellement l'échangeur de la porte de Gerland et celui du pont de Bourgoin suivant le fameux \"paradoxe de Braess\" ?\nCréer une voie nouvelle est rarement un moyen de diminuer le trafic de transit déjà très (trop) fort à Saint-Fons...\n\nCompte-tenu de la situation (PPRT) du quartier n'y aurait-t-il pas un accroissement des risques d'accidents avec l'ajout d'une circulation motorisée ? Quelles sont les contraintes réglementaires qui s'appliquent dans cette configuration ?"]
Suppressions
Ajouts
  • +["Le dossier de concertation (p50) indique \"Le franchissement du périphérique Laurent Bonnevay est envisagé à l’ouest de l’ouvrage\nexistant, au droit du site Starterre. Il suppose la création d’une infrastructure permettant d’accueillir le tramway et les modes doux.\nÀ plus ou moins long terme, se pose la question d’accueillir également ou pas la circulation automobile. La concertation permettra au public de s’exprimer sur ce sujet.\"\nLes hypothèses de circulation proposées sur le plan p52 montrent toutes les possibilités, du double sens à la circulation interdite.\n\nQuels sont les volumes de trafic /jours envisagé pour chacun des différents usagers sur ce tronçon dans les différentes hypothèses ?\n\nLe futur tunnel va-t-il remplacer l'actuel ou venir le doubler ?\nDans ce dernier cas, ne serait-il pas envisageable de séparer les voies dédiées aux modes doux (piétons/cyclistes) des voies dédiées au tram afin de sécuriser et d'améliorer le confort de la traversée (éclairage, pollution...) pour les usagers ?\n\nSi une circulation automobile future est envisagée au niveau de ce franchissement, n'y a-t-il pas un risque élevé de créer un \"raccourci\" qui viendrait rapidement congestionner le franchissement comme le sont actuellement l'échangeur de la porte de Gerland et celui du pont de Bourgoin suivant le fameux \"paradoxe de Braess\" ?\nCréer une voie nouvelle est rarement un moyen de diminuer le trafic de transit déjà très (trop) fort à Saint-Fons...\n\nCompte-tenu de la situation (PPRT) du quartier n'y aurait-t-il pas un accroissement des risques d'accidents avec l'ajout d'une circulation motorisée ? Quelles sont les contraintes réglementaires qui s'appliquent dans cette configuration ?"]
Numéro de version 1 sur 2 Afficher toutes les versions Retourner à la proposition
Auteur de la version
Avatar: Marie Durand Marie Durand
Version créée le 01/09/2021 23:12