Prolongement ligne T6

Prolongement de la ligne T6 entre Hôpitaux Est et La Doua

Étape 6 sur 6

Travaux d'infrastructures et d'aménagements urbains 01/11/2023 - 31/12/2025

Voir les étapes

Changements sur "Considérations pour un NON au tracé rouge (1/2)"

Sélectionner le mode de vue :

Titre

+{"en"=>"Considérations pour un NON au tracé rouge (1/2)", "fr"=>"Considérations pour un NON au tracé rouge (1/2)"}

Corps du texte

+["
Desserte
- S'il est compréhensible de desservir le « centre commercial » de villeurbanne (Gratte ciels), son cœur administratif et sa future ZAC, le tronçon du tram \"commun\" aux 2 tracés permet largement de desservir l'hotel de ville et les gratte-ciels « sud ».
- Zac gratte ciels nord déjà très bien desservie par les TC : Nouveau gymnase et lycée déjà desservi par métro République. L’avenue henri-barbusse « nord » qui hébergera les commerces est déjà en proximité immédiate de l’arret gratte-ciels. Un arret au croisement verlaine/zola est difficile à imaginer car très impactant et sans celui-ci les arrets à la mairie ou devant le magasin carrefour (tracé vert) suffiraient à réaliser l’interconnexion avec le t6
- Bien que le dossier de concertation parle d’un bassin de 67000p d’ici 2030 desservis indifféremment par les 2 tracés, il apparait indéniable que le calcul sur le tracé rouge se base sur de l’hypothétique et tienne surtout compte :
1. de la future population gratte-ciels nord (qui de fait est en proximité immédiate des métros republique/gratte-ciels, du centre-ville et du futur tram quel que soit le tracé),
2. des futurs logements ACI (quid de la balance entre le foncier et le parc promis, et dans tous les cas à « 200m » du parc du centre/gc nord à pied via la rue billon)
3. et de spréafico qui outre le complexe du jardin des arts, de fait sera surtout fait de bureaux sur les franges sud du campus – qui sont déjà desservies par les arrêts condorcet/gaston berger des t1/t4 et par l’actuel 37 (un réaménagement local des tc est facilement possible si besoin autour de l’avenue galline/rue de la doua)
- De fait avec ce tracé rouge plus « court », peu de population est concernée au nord du parc du centre si ce n’est les étudiants et encore la journée (car les résidences sont plus à l’est)
Exploitation
- Passage zac GC nord : Il semble impensable de faire « arrêter » l’exploitation du tram les soirs, journées ou semaines d’événements/manifestations en coupant la ligne qui devrait justement amener des visiteurs, et s'il passait cela ralentirait énormement les trajets sur le reste de la ligne, et créerait de forts désagréments/dangers pour les participants sur site. De plus les virages et la zone piétonne ralentiraient fortement le tram en général, notamment pour les étudiants, ratant l’objectif d’utilité, de vitesse et de confort (cf ce qui se passe avec le T1)
- Même problématique de lenteur zone ACI si pas d’acquisition de foncier dans les temps et passage par de nombreux angles droits perroncel/yvonne (au-delà du secteur « contraint »)
Circulation
- Grosse problématique avenue roger salengro car il ne s’agit pas d’un simple croisement ; le tram ayant priorité cela ralentira encore la circulation, et le bus 37 (s’il reste pertinent cf t9) n’aurait plus de voie dédiée causant d’ultérieurs ralentissements sur un axe majeur est-ouest déjà très saturé ; Ou bien est-il prévu de faire \"sauter\" le bâti entre la rue yvonne et la rue colin pour passer en diagonale cf le texte \"Dans les secteurs ACI/Salengro/Spréafico, des acquisitions et démolitions sont envisagées \" , sachant que le dossier ne donne pas de détails vis-à-vis des potentiels riverains concernés (jardin d’yvonne, copropriété spréafico etc)?
- Problématique potentielle de circulation rue perroncel (et yvonne) si pas d’acquisition du terrain ACI
\ngid://decidim-bluenove/Decidim::Hashtag/8/_Tracé", "
Desserte
- S'il est compréhensible de desservir le « centre commercial » de villeurbanne (Gratte ciels), son cœur administratif et sa future ZAC, le tronçon du tram \"commun\" aux 2 tracés permet largement de desservir l'hotel de ville et les gratte-ciels « sud ».
- Zac gratte ciels nord déjà très bien desservie par les TC : Nouveau gymnase et lycée déjà desservi par métro République. L’avenue henri-barbusse « nord » qui hébergera les commerces est déjà en proximité immédiate de l’arret gratte-ciels. Un arret au croisement verlaine/zola est difficile à imaginer car très impactant et sans celui-ci les arrets à la mairie ou devant le magasin carrefour (tracé vert) suffiraient à réaliser l’interconnexion avec le t6
- Bien que le dossier de concertation parle d’un bassin de 67000p d’ici 2030 desservis indifféremment par les 2 tracés, il apparait indéniable que le calcul sur le tracé rouge se base sur de l’hypothétique et tienne surtout compte :
1. de la future population gratte-ciels nord (qui de fait est en proximité immédiate des métros republique/gratte-ciels, du centre-ville et du futur tram quel que soit le tracé),
2. des futurs logements ACI (quid de la balance entre le foncier et le parc promis, et dans tous les cas à « 200m » du parc du centre/gc nord à pied via la rue billon)
3. et de spréafico qui outre le complexe du jardin des arts, de fait sera surtout fait de bureaux sur les franges sud du campus – qui sont déjà desservies par les arrêts condorcet/gaston berger des t1/t4 et par l’actuel 37 (un réaménagement local des tc est facilement possible si besoin autour de l’avenue galline/rue de la doua)
- De fait avec ce tracé rouge plus « court », peu de population est concernée au nord du parc du centre si ce n’est les étudiants et encore la journée (car les résidences sont plus à l’est)
Exploitation
- Passage zac GC nord : Il semble impensable de faire « arrêter » l’exploitation du tram les soirs, journées ou semaines d’événements/manifestations en coupant la ligne qui devrait justement amener des visiteurs, et s'il passait cela ralentirait énormement les trajets sur le reste de la ligne, et créerait de forts désagréments/dangers pour les participants sur site. De plus les virages et la zone piétonne ralentiraient fortement le tram en général, notamment pour les étudiants, ratant l’objectif d’utilité, de vitesse et de confort (cf ce qui se passe avec le T1)
- Même problématique de lenteur zone ACI si pas d’acquisition de foncier dans les temps et passage par de nombreux angles droits perroncel/yvonne (au-delà du secteur « contraint »)
Circulation
- Grosse problématique avenue roger salengro car il ne s’agit pas d’un simple croisement ; le tram ayant priorité cela ralentira encore la circulation, et le bus 37 (s’il reste pertinent cf t9) n’aurait plus de voie dédiée causant d’ultérieurs ralentissements sur un axe majeur est-ouest déjà très saturé ; Ou bien est-il prévu de faire \"sauter\" le bâti entre la rue yvonne et la rue colin pour passer en diagonale cf le texte \"Dans les secteurs ACI/Salengro/Spréafico, des acquisitions et démolitions sont envisagées \" , sachant que le dossier ne donne pas de détails vis-à-vis des potentiels riverains concernés (jardin d’yvonne, copropriété spréafico etc)?
- Problématique potentielle de circulation rue perroncel (et yvonne) si pas d’acquisition du terrain ACI
\ngid://decidim-bluenove/Decidim::Hashtag/8/_Tracé"]

+["Desserte<ul><li>S'il est compréhensible de desservir le « centre commercial » de villeurbanne (Gratte ciels), son cœur administratif et sa future ZAC, le tronçon du tram \"commun\" aux 2 tracés permet largement de desservir l'hotel de ville et les gratte-ciels « sud ».</li><li>Zac gratte ciels nord déjà très bien desservie par les TC : Nouveau gymnase et lycée déjà desservi par métro République. L’avenue henri-barbusse « nord » qui hébergera les commerces est déjà en proximité immédiate de l’arret gratte-ciels. Un arret au croisement verlaine/zola est difficile à imaginer car très impactant et sans celui-ci les arrets à la mairie ou devant le magasin carrefour (tracé vert) suffiraient à réaliser l’interconnexion avec le t6</li><li>Bien que le dossier de concertation parle d’un bassin de 67000p d’ici 2030 desservis indifféremment par les 2 tracés, il apparait indéniable que le calcul sur le tracé rouge se base sur de l’hypothétique et tienne surtout compte :</li></ul><ol><li>de la future population gratte-ciels nord (qui de fait est en proximité immédiate des métros republique/gratte-ciels, du centre-ville et du futur tram quel que soit le tracé), </li><li>des futurs logements ACI (quid de la balance entre le foncier et le parc promis, et dans tous les cas à « 200m » du parc du centre/gc nord à pied via la rue billon) </li><li>et de spréafico qui outre le complexe du jardin des arts, de fait sera surtout fait de bureaux sur les franges sud du campus – qui sont déjà desservies par les arrêts condorcet/gaston berger des t1/t4 et par l’actuel 37 (un réaménagement local des tc est facilement possible si besoin autour de l’avenue galline/rue de la doua)</li></ol><ul><li>De fait avec ce tracé rouge plus « court », peu de population est concernée au nord du parc du centre si ce n’est les étudiants et encore la journée (car les résidences sont plus à l’est) </li></ul> Exploitation<ul><li>Passage zac GC nord : Il semble impensable de faire « arrêter » l’exploitation du tram les soirs, journées ou semaines d’événements/manifestations en coupant la ligne qui devrait justement amener des visiteurs, et s'il passait cela ralentirait énormement les trajets sur le reste de la ligne, et créerait de forts désagréments/dangers pour les participants sur site. De plus les virages et la zone piétonne ralentiraient fortement le tram en général, notamment pour les étudiants, ratant l’objectif d’utilité, de vitesse et de confort (cf ce qui se passe avec le T1)</li><li>Même problématique de lenteur zone ACI si pas d’acquisition de foncier dans les temps et passage par de nombreux angles droits perroncel/yvonne (au-delà du secteur « contraint »)</li></ul> Circulation<ul><li>Grosse problématique avenue roger salengro car il ne s’agit pas d’un simple croisement ; le tram ayant priorité cela ralentira encore la circulation, et le bus 37 (s’il reste pertinent cf t9) n’aurait plus de voie dédiée causant d’ultérieurs ralentissements sur un axe majeur est-ouest déjà très saturé ; Ou bien est-il prévu de faire \"sauter\" le bâti entre la rue yvonne et la rue colin pour passer en diagonale cf le texte \"Dans les secteurs ACI/Salengro/Spréafico, des acquisitions et démolitions sont envisagées \" , sachant que le dossier ne donne pas de détails vis-à-vis des potentiels riverains concernés (jardin d’yvonne, copropriété spréafico etc)?</li><li>Problématique potentielle de circulation rue perroncel (et yvonne) si pas d’acquisition du terrain ACI</li></ul> \ngid://decidim-bluenove/Decidim::Hashtag/8/_Tracé", "Desserte<ul><li>S'il est compréhensible de desservir le « centre commercial » de villeurbanne (Gratte ciels), son cœur administratif et sa future ZAC, le tronçon du tram \"commun\" aux 2 tracés permet largement de desservir l'hotel de ville et les gratte-ciels « sud ».</li><li>Zac gratte ciels nord déjà très bien desservie par les TC : Nouveau gymnase et lycée déjà desservi par métro République. L’avenue henri-barbusse « nord » qui hébergera les commerces est déjà en proximité immédiate de l’arret gratte-ciels. Un arret au croisement verlaine/zola est difficile à imaginer car très impactant et sans celui-ci les arrets à la mairie ou devant le magasin carrefour (tracé vert) suffiraient à réaliser l’interconnexion avec le t6</li><li>Bien que le dossier de concertation parle d’un bassin de 67000p d’ici 2030 desservis indifféremment par les 2 tracés, il apparait indéniable que le calcul sur le tracé rouge se base sur de l’hypothétique et tienne surtout compte :</li></ul><ol><li>de la future population gratte-ciels nord (qui de fait est en proximité immédiate des métros republique/gratte-ciels, du centre-ville et du futur tram quel que soit le tracé), </li><li>des futurs logements ACI (quid de la balance entre le foncier et le parc promis, et dans tous les cas à « 200m » du parc du centre/gc nord à pied via la rue billon) </li><li>et de spréafico qui outre le complexe du jardin des arts, de fait sera surtout fait de bureaux sur les franges sud du campus – qui sont déjà desservies par les arrêts condorcet/gaston berger des t1/t4 et par l’actuel 37 (un réaménagement local des tc est facilement possible si besoin autour de l’avenue galline/rue de la doua)</li></ol><ul><li>De fait avec ce tracé rouge plus « court », peu de population est concernée au nord du parc du centre si ce n’est les étudiants et encore la journée (car les résidences sont plus à l’est) </li></ul> Exploitation<ul><li>Passage zac GC nord : Il semble impensable de faire « arrêter » l’exploitation du tram les soirs, journées ou semaines d’événements/manifestations en coupant la ligne qui devrait justement amener des visiteurs, et s'il passait cela ralentirait énormement les trajets sur le reste de la ligne, et créerait de forts désagréments/dangers pour les participants sur site. De plus les virages et la zone piétonne ralentiraient fortement le tram en général, notamment pour les étudiants, ratant l’objectif d’utilité, de vitesse et de confort (cf ce qui se passe avec le T1)</li><li>Même problématique de lenteur zone ACI si pas d’acquisition de foncier dans les temps et passage par de nombreux angles droits perroncel/yvonne (au-delà du secteur « contraint »)</li></ul> Circulation<ul><li>Grosse problématique avenue roger salengro car il ne s’agit pas d’un simple croisement ; le tram ayant priorité cela ralentira encore la circulation, et le bus 37 (s’il reste pertinent cf t9) n’aurait plus de voie dédiée causant d’ultérieurs ralentissements sur un axe majeur est-ouest déjà très saturé ; Ou bien est-il prévu de faire \"sauter\" le bâti entre la rue yvonne et la rue colin pour passer en diagonale cf le texte \"Dans les secteurs ACI/Salengro/Spréafico, des acquisitions et démolitions sont envisagées \" , sachant que le dossier ne donne pas de détails vis-à-vis des potentiels riverains concernés (jardin d’yvonne, copropriété spréafico etc)?</li><li>Problématique potentielle de circulation rue perroncel (et yvonne) si pas d’acquisition du terrain ACI</li></ul> \ngid://decidim-bluenove/Decidim::Hashtag/8/_Tracé"]

Suppressions

Zac gratte ciels nord déjà très bien desservie par les TC : Nouveau gymnase et lycée déjà desservi par métro République. L’avenue henri-barbusse « nord » qui hébergera les commerces est déjà en proximité immédiate de l’arret gratte-ciels. Un arret au croisement verlaine/zola est difficile à imaginer car très impactant et sans celui-ci les arrets à la mairie ou devant le magasin carrefour (tracé vert) suffiraient à réaliser l’interconnexion avec le t6
Bien que le dossier de concertation parle d’un bassin de 67000p d’ici 2030 desservis indifféremment par les 2 tracés, il apparait indéniable que le calcul sur le tracé rouge se base sur de l’hypothétique et tienne surtout compte :

de la future population gratte-ciels nord (qui de fait est en proximité immédiate des métros republique/gratte-ciels, du centre-ville et du futur tram quel que soit le tracé),
des futurs logements ACI (quid de la balance entre le foncier et le parc promis, et dans tous les cas à « 200m » du parc du centre/gc nord à pied via la rue billon)
et de spréafico qui outre le complexe du jardin des arts, de fait sera surtout fait de bureaux sur les franges sud du campus – qui sont déjà desservies par les arrêts condorcet/gaston berger des t1/t4 et par l’actuel 37 (un réaménagement local des tc est facilement possible si besoin autour de l’avenue galline/rue de la doua)

De fait avec ce tracé rouge plus « court », peu de population est concernée au nord du parc du centre si ce n’est les étudiants et encore la journée (car les résidences sont plus à l’est)

Exploitation

Passage zac GC nord : Il semble impensable de faire « arrêter » l’exploitation du tram les soirs, journées ou semaines d’événements/manifestations en coupant la ligne qui devrait justement amener des visiteurs, et s'il passait cela ralentirait énormement les trajets sur le reste de la ligne, et créerait de forts désagréments/dangers pour les participants sur site. De plus les virages et la zone piétonne ralentiraient fortement le tram en général, notamment pour les étudiants, ratant l’objectif d’utilité, de vitesse et de confort (cf ce qui se passe avec le T1)
Même problématique de lenteur zone ACI si pas d’acquisition de foncier dans les temps et passage par de nombreux angles droits perroncel/yvonne (au-delà du secteur « contraint »)

Circulation

Grosse problématique avenue roger salengro car il ne s’agit pas d’un simple croisement ; le tram ayant priorité cela ralentira encore la circulation, et le bus 37 (s’il reste pertinent cf t9) n’aurait plus de voie dédiée causant d’ultérieurs ralentissements sur un axe majeur est-ouest déjà très saturé ; Ou bien est-il prévu de faire \"sauter\" le bâti entre la rue yvonne et la rue colin pour passer en diagonale cf le texte \"Dans les secteurs ACI/Salengro/Spréafico, des acquisitions et démolitions sont envisagées \" , sachant que le dossier ne donne pas de détails vis-à-vis des potentiels riverains concernés (jardin d’yvonne, copropriété spréafico etc)?
Problématique potentielle de circulation rue perroncel (et yvonne) si pas d’acquisition du terrain ACI

\ngid://decidim-bluenove/Decidim::Hashtag/8/_Tracé", "

Desserte

S'il est compréhensible de desservir le « centre commercial » de villeurbanne (Gratte ciels), son cœur administratif et sa future ZAC, le tronçon du tram \"commun\" aux 2 tracés permet largement de desservir l'hotel de ville et les gratte-ciels « sud ».
Zac gratte ciels nord déjà très bien desservie par les TC : Nouveau gymnase et lycée déjà desservi par métro République. L’avenue henri-barbusse « nord » qui hébergera les commerces est déjà en proximité immédiate de l’arret gratte-ciels. Un arret au croisement verlaine/zola est difficile à imaginer car très impactant et sans celui-ci les arrets à la mairie ou devant le magasin carrefour (tracé vert) suffiraient à réaliser l’interconnexion avec le t6
Bien que le dossier de concertation parle d’un bassin de 67000p d’ici 2030 desservis indifféremment par les 2 tracés, il apparait indéniable que le calcul sur le tracé rouge se base sur de l’hypothétique et tienne surtout compte :

de la future population gratte-ciels nord (qui de fait est en proximité immédiate des métros republique/gratte-ciels, du centre-ville et du futur tram quel que soit le tracé),
des futurs logements ACI (quid de la balance entre le foncier et le parc promis, et dans tous les cas à « 200m » du parc du centre/gc nord à pied via la rue billon)
et de spréafico qui outre le complexe du jardin des arts, de fait sera surtout fait de bureaux sur les franges sud du campus – qui sont déjà desservies par les arrêts condorcet/gaston berger des t1/t4 et par l’actuel 37 (un réaménagement local des tc est facilement possible si besoin autour de l’avenue galline/rue de la doua)

De fait avec ce tracé rouge plus « court », peu de population est concernée au nord du parc du centre si ce n’est les étudiants et encore la journée (car les résidences sont plus à l’est)

Exploitation

Passage zac GC nord : Il semble impensable de faire « arrêter » l’exploitation du tram les soirs, journées ou semaines d’événements/manifestations en coupant la ligne qui devrait justement amener des visiteurs, et s'il passait cela ralentirait énormement les trajets sur le reste de la ligne, et créerait de forts désagréments/dangers pour les participants sur site. De plus les virages et la zone piétonne ralentiraient fortement le tram en général, notamment pour les étudiants, ratant l’objectif d’utilité, de vitesse et de confort (cf ce qui se passe avec le T1)
Même problématique de lenteur zone ACI si pas d’acquisition de foncier dans les temps et passage par de nombreux angles droits perroncel/yvonne (au-delà du secteur « contraint »)

Circulation

Grosse problématique avenue roger salengro car il ne s’agit pas d’un simple croisement ; le tram ayant priorité cela ralentira encore la circulation, et le bus 37 (s’il reste pertinent cf t9) n’aurait plus de voie dédiée causant d’ultérieurs ralentissements sur un axe majeur est-ouest déjà très saturé ; Ou bien est-il prévu de faire \"sauter\" le bâti entre la rue yvonne et la rue colin pour passer en diagonale cf le texte \"Dans les secteurs ACI/Salengro/Spréafico, des acquisitions et démolitions sont envisagées \" , sachant que le dossier ne donne pas de détails vis-à-vis des potentiels riverains concernés (jardin d’yvonne, copropriété spréafico etc)?
Problématique potentielle de circulation rue perroncel (et yvonne) si pas d’acquisition du terrain ACI

\ngid://decidim-bluenove/Decidim::Hashtag/8/_Tracé"]

Ajouts

+["
Desserte
- S'il est compréhensible de desservir le « centre commercial » de villeurbanne (Gratte ciels), son cœur administratif et sa future ZAC, le tronçon du tram \"commun\" aux 2 tracés permet largement de desservir l'hotel de ville et les gratte-ciels « sud ».
- Zac gratte ciels nord déjà très bien desservie par les TC : Nouveau gymnase et lycée déjà desservi par métro République. L’avenue henri-barbusse « nord » qui hébergera les commerces est déjà en proximité immédiate de l’arret gratte-ciels. Un arret au croisement verlaine/zola est difficile à imaginer car très impactant et sans celui-ci les arrets à la mairie ou devant le magasin carrefour (tracé vert) suffiraient à réaliser l’interconnexion avec le t6
- Bien que le dossier de concertation parle d’un bassin de 67000p d’ici 2030 desservis indifféremment par les 2 tracés, il apparait indéniable que le calcul sur le tracé rouge se base sur de l’hypothétique et tienne surtout compte :
1. de la future population gratte-ciels nord (qui de fait est en proximité immédiate des métros republique/gratte-ciels, du centre-ville et du futur tram quel que soit le tracé),
2. des futurs logements ACI (quid de la balance entre le foncier et le parc promis, et dans tous les cas à « 200m » du parc du centre/gc nord à pied via la rue billon)
3. et de spréafico qui outre le complexe du jardin des arts, de fait sera surtout fait de bureaux sur les franges sud du campus – qui sont déjà desservies par les arrêts condorcet/gaston berger des t1/t4 et par l’actuel 37 (un réaménagement local des tc est facilement possible si besoin autour de l’avenue galline/rue de la doua)
- De fait avec ce tracé rouge plus « court », peu de population est concernée au nord du parc du centre si ce n’est les étudiants et encore la journée (car les résidences sont plus à l’est)
Exploitation
- Passage zac GC nord : Il semble impensable de faire « arrêter » l’exploitation du tram les soirs, journées ou semaines d’événements/manifestations en coupant la ligne qui devrait justement amener des visiteurs, et s'il passait cela ralentirait énormement les trajets sur le reste de la ligne, et créerait de forts désagréments/dangers pour les participants sur site. De plus les virages et la zone piétonne ralentiraient fortement le tram en général, notamment pour les étudiants, ratant l’objectif d’utilité, de vitesse et de confort (cf ce qui se passe avec le T1)
- Même problématique de lenteur zone ACI si pas d’acquisition de foncier dans les temps et passage par de nombreux angles droits perroncel/yvonne (au-delà du secteur « contraint »)
Circulation
- Grosse problématique avenue roger salengro car il ne s’agit pas d’un simple croisement ; le tram ayant priorité cela ralentira encore la circulation, et le bus 37 (s’il reste pertinent cf t9) n’aurait plus de voie dédiée causant d’ultérieurs ralentissements sur un axe majeur est-ouest déjà très saturé ; Ou bien est-il prévu de faire \"sauter\" le bâti entre la rue yvonne et la rue colin pour passer en diagonale cf le texte \"Dans les secteurs ACI/Salengro/Spréafico, des acquisitions et démolitions sont envisagées \" , sachant que le dossier ne donne pas de détails vis-à-vis des potentiels riverains concernés (jardin d’yvonne, copropriété spréafico etc)?
- Problématique potentielle de circulation rue perroncel (et yvonne) si pas d’acquisition du terrain ACI
\ngid://decidim-bluenove/Decidim::Hashtag/8/_Tracé", "
Desserte
- S'il est compréhensible de desservir le « centre commercial » de villeurbanne (Gratte ciels), son cœur administratif et sa future ZAC, le tronçon du tram \"commun\" aux 2 tracés permet largement de desservir l'hotel de ville et les gratte-ciels « sud ».
- Zac gratte ciels nord déjà très bien desservie par les TC : Nouveau gymnase et lycée déjà desservi par métro République. L’avenue henri-barbusse « nord » qui hébergera les commerces est déjà en proximité immédiate de l’arret gratte-ciels. Un arret au croisement verlaine/zola est difficile à imaginer car très impactant et sans celui-ci les arrets à la mairie ou devant le magasin carrefour (tracé vert) suffiraient à réaliser l’interconnexion avec le t6
- Bien que le dossier de concertation parle d’un bassin de 67000p d’ici 2030 desservis indifféremment par les 2 tracés, il apparait indéniable que le calcul sur le tracé rouge se base sur de l’hypothétique et tienne surtout compte :
1. de la future population gratte-ciels nord (qui de fait est en proximité immédiate des métros republique/gratte-ciels, du centre-ville et du futur tram quel que soit le tracé),
2. des futurs logements ACI (quid de la balance entre le foncier et le parc promis, et dans tous les cas à « 200m » du parc du centre/gc nord à pied via la rue billon)
3. et de spréafico qui outre le complexe du jardin des arts, de fait sera surtout fait de bureaux sur les franges sud du campus – qui sont déjà desservies par les arrêts condorcet/gaston berger des t1/t4 et par l’actuel 37 (un réaménagement local des tc est facilement possible si besoin autour de l’avenue galline/rue de la doua)
- De fait avec ce tracé rouge plus « court », peu de population est concernée au nord du parc du centre si ce n’est les étudiants et encore la journée (car les résidences sont plus à l’est)
Exploitation
- Passage zac GC nord : Il semble impensable de faire « arrêter » l’exploitation du tram les soirs, journées ou semaines d’événements/manifestations en coupant la ligne qui devrait justement amener des visiteurs, et s'il passait cela ralentirait énormement les trajets sur le reste de la ligne, et créerait de forts désagréments/dangers pour les participants sur site. De plus les virages et la zone piétonne ralentiraient fortement le tram en général, notamment pour les étudiants, ratant l’objectif d’utilité, de vitesse et de confort (cf ce qui se passe avec le T1)
- Même problématique de lenteur zone ACI si pas d’acquisition de foncier dans les temps et passage par de nombreux angles droits perroncel/yvonne (au-delà du secteur « contraint »)
Circulation
- Grosse problématique avenue roger salengro car il ne s’agit pas d’un simple croisement ; le tram ayant priorité cela ralentira encore la circulation, et le bus 37 (s’il reste pertinent cf t9) n’aurait plus de voie dédiée causant d’ultérieurs ralentissements sur un axe majeur est-ouest déjà très saturé ; Ou bien est-il prévu de faire \"sauter\" le bâti entre la rue yvonne et la rue colin pour passer en diagonale cf le texte \"Dans les secteurs ACI/Salengro/Spréafico, des acquisitions et démolitions sont envisagées \" , sachant que le dossier ne donne pas de détails vis-à-vis des potentiels riverains concernés (jardin d’yvonne, copropriété spréafico etc)?
- Problématique potentielle de circulation rue perroncel (et yvonne) si pas d’acquisition du terrain ACI
\ngid://decidim-bluenove/Decidim::Hashtag/8/_Tracé"]

Suppressions

Ajouts

+["Desserte<ul><li>S'il est compréhensible de desservir le « centre commercial » de villeurbanne (Gratte ciels), son cœur administratif et sa future ZAC, le tronçon du tram \"commun\" aux 2 tracés permet largement de desservir l'hotel de ville et les gratte-ciels « sud ».</li><li>Zac gratte ciels nord déjà très bien desservie par les TC : Nouveau gymnase et lycée déjà desservi par métro République. L’avenue henri-barbusse « nord » qui hébergera les commerces est déjà en proximité immédiate de l’arret gratte-ciels. Un arret au croisement verlaine/zola est difficile à imaginer car très impactant et sans celui-ci les arrets à la mairie ou devant le magasin carrefour (tracé vert) suffiraient à réaliser l’interconnexion avec le t6</li><li>Bien que le dossier de concertation parle d’un bassin de 67000p d’ici 2030 desservis indifféremment par les 2 tracés, il apparait indéniable que le calcul sur le tracé rouge se base sur de l’hypothétique et tienne surtout compte :</li></ul><ol><li>de la future population gratte-ciels nord (qui de fait est en proximité immédiate des métros republique/gratte-ciels, du centre-ville et du futur tram quel que soit le tracé), </li><li>des futurs logements ACI (quid de la balance entre le foncier et le parc promis, et dans tous les cas à « 200m » du parc du centre/gc nord à pied via la rue billon) </li><li>et de spréafico qui outre le complexe du jardin des arts, de fait sera surtout fait de bureaux sur les franges sud du campus – qui sont déjà desservies par les arrêts condorcet/gaston berger des t1/t4 et par l’actuel 37 (un réaménagement local des tc est facilement possible si besoin autour de l’avenue galline/rue de la doua)</li></ol><ul><li>De fait avec ce tracé rouge plus « court », peu de population est concernée au nord du parc du centre si ce n’est les étudiants et encore la journée (car les résidences sont plus à l’est) </li></ul> Exploitation<ul><li>Passage zac GC nord : Il semble impensable de faire « arrêter » l’exploitation du tram les soirs, journées ou semaines d’événements/manifestations en coupant la ligne qui devrait justement amener des visiteurs, et s'il passait cela ralentirait énormement les trajets sur le reste de la ligne, et créerait de forts désagréments/dangers pour les participants sur site. De plus les virages et la zone piétonne ralentiraient fortement le tram en général, notamment pour les étudiants, ratant l’objectif d’utilité, de vitesse et de confort (cf ce qui se passe avec le T1)</li><li>Même problématique de lenteur zone ACI si pas d’acquisition de foncier dans les temps et passage par de nombreux angles droits perroncel/yvonne (au-delà du secteur « contraint »)</li></ul> Circulation<ul><li>Grosse problématique avenue roger salengro car il ne s’agit pas d’un simple croisement ; le tram ayant priorité cela ralentira encore la circulation, et le bus 37 (s’il reste pertinent cf t9) n’aurait plus de voie dédiée causant d’ultérieurs ralentissements sur un axe majeur est-ouest déjà très saturé ; Ou bien est-il prévu de faire \"sauter\" le bâti entre la rue yvonne et la rue colin pour passer en diagonale cf le texte \"Dans les secteurs ACI/Salengro/Spréafico, des acquisitions et démolitions sont envisagées \" , sachant que le dossier ne donne pas de détails vis-à-vis des potentiels riverains concernés (jardin d’yvonne, copropriété spréafico etc)?</li><li>Problématique potentielle de circulation rue perroncel (et yvonne) si pas d’acquisition du terrain ACI</li></ul> \ngid://decidim-bluenove/Decidim::Hashtag/8/_Tracé", "Desserte<ul><li>S'il est compréhensible de desservir le « centre commercial » de villeurbanne (Gratte ciels), son cœur administratif et sa future ZAC, le tronçon du tram \"commun\" aux 2 tracés permet largement de desservir l'hotel de ville et les gratte-ciels « sud ».</li><li>Zac gratte ciels nord déjà très bien desservie par les TC : Nouveau gymnase et lycée déjà desservi par métro République. L’avenue henri-barbusse « nord » qui hébergera les commerces est déjà en proximité immédiate de l’arret gratte-ciels. Un arret au croisement verlaine/zola est difficile à imaginer car très impactant et sans celui-ci les arrets à la mairie ou devant le magasin carrefour (tracé vert) suffiraient à réaliser l’interconnexion avec le t6</li><li>Bien que le dossier de concertation parle d’un bassin de 67000p d’ici 2030 desservis indifféremment par les 2 tracés, il apparait indéniable que le calcul sur le tracé rouge se base sur de l’hypothétique et tienne surtout compte :</li></ul><ol><li>de la future population gratte-ciels nord (qui de fait est en proximité immédiate des métros republique/gratte-ciels, du centre-ville et du futur tram quel que soit le tracé), </li><li>des futurs logements ACI (quid de la balance entre le foncier et le parc promis, et dans tous les cas à « 200m » du parc du centre/gc nord à pied via la rue billon) </li><li>et de spréafico qui outre le complexe du jardin des arts, de fait sera surtout fait de bureaux sur les franges sud du campus – qui sont déjà desservies par les arrêts condorcet/gaston berger des t1/t4 et par l’actuel 37 (un réaménagement local des tc est facilement possible si besoin autour de l’avenue galline/rue de la doua)</li></ol><ul><li>De fait avec ce tracé rouge plus « court », peu de population est concernée au nord du parc du centre si ce n’est les étudiants et encore la journée (car les résidences sont plus à l’est) </li></ul> Exploitation<ul><li>Passage zac GC nord : Il semble impensable de faire « arrêter » l’exploitation du tram les soirs, journées ou semaines d’événements/manifestations en coupant la ligne qui devrait justement amener des visiteurs, et s'il passait cela ralentirait énormement les trajets sur le reste de la ligne, et créerait de forts désagréments/dangers pour les participants sur site. De plus les virages et la zone piétonne ralentiraient fortement le tram en général, notamment pour les étudiants, ratant l’objectif d’utilité, de vitesse et de confort (cf ce qui se passe avec le T1)</li><li>Même problématique de lenteur zone ACI si pas d’acquisition de foncier dans les temps et passage par de nombreux angles droits perroncel/yvonne (au-delà du secteur « contraint »)</li></ul> Circulation<ul><li>Grosse problématique avenue roger salengro car il ne s’agit pas d’un simple croisement ; le tram ayant priorité cela ralentira encore la circulation, et le bus 37 (s’il reste pertinent cf t9) n’aurait plus de voie dédiée causant d’ultérieurs ralentissements sur un axe majeur est-ouest déjà très saturé ; Ou bien est-il prévu de faire \"sauter\" le bâti entre la rue yvonne et la rue colin pour passer en diagonale cf le texte \"Dans les secteurs ACI/Salengro/Spréafico, des acquisitions et démolitions sont envisagées \" , sachant que le dossier ne donne pas de détails vis-à-vis des potentiels riverains concernés (jardin d’yvonne, copropriété spréafico etc)?</li><li>Problématique potentielle de circulation rue perroncel (et yvonne) si pas d’acquisition du terrain ACI</li></ul> \ngid://decidim-bluenove/Decidim::Hashtag/8/_Tracé"]

Numéro de version 1 sur 1 Afficher toutes les versions Retourner à l'avis

Auteur de la version

Open Source Politics

Version créée le 22/02/2022 16:05