Prolongement ligne T6

Oui pour un tracé Est qui doit desservir des zones déjà trop urbanisées et qui manquent de transports en commun dignes de ce nom depuis des années.

L'opposition Rouge/Vert est une manœuvre habile qui va finalement permettre au Sytral, à la Métropole et à la Marie de Villeurbanne de choisir sereinement ce qu'ils souhaitent faire en s'appuyant sur cette \"guerre\" voulue entre riverains.

Les arguments ne manquent pas pour chacun des 2 tracés mais personne ne connait assurément ce qui se \"tram\" dans la tête des décideurs.

Est-ce desservir les quartiers qui manquent de transports au regard de la forte population sur l'Est ou est-ce uniquement donner suite à l'intention marquée déjà en 2012 dans la synthèse d'un projet d’extension des Gratte Ciel annonçant le potentiel passage du tram A7 (à l'époque) sur le parc du Centre et la rue Billon ?

Les éléments fournis pour cette concertation parlent de végétalisation, en tout cas pas sur les parties étroites des rues Billon et Bienvenus donc sur à minima 220m il n'y aura que du béton.

Pour parler du tracé Rouge, le parc du Centre, empiété ou pas ?

Je ne peux pas m’empêcher de faire remarquer qu'en 2013 dans le dossier d’enquête publique pour la création de l'AVAP, l'ancienne municipalité de Villeurbanne faisait la remarque en page 310 : *Intégration de l'esplanade Antonioz de Gaulle dans le périmetre de l'AVAP, rappel de l’extrême importance qu'aucun écrit réglementaire ne puisse faire obstacle au projet d'un passage du tramway A7 dans ce secteur\"

=> donc la minéralisation des Gratte Ciel va s'étendre jusqu'à l'actuelle zone ACI avec du béton sur tout ce tracé et le parc du Centre ne sera pas épargné par le passage du T6 remplaçant l'ex A7.

Une manœuvre habile pour ne pas desservir l'Est qui s’étend au delà de la rue des Bienvenus.

Que doivent comprendre les citoyens ?

Oui pour un tracé Est qui doit desservir des zones déjà trop urbanisées et qui manquent de transports en commun dignes de ce nom depuis des années.

L'opposition Rouge/Vert est une manœuvre habile qui va finalement permettre au Sytral, à la Métropole et à la Marie de Villeurbanne de choisir sereinement ce qu'ils souhaitent faire en s'appuyant sur cette \"guerre\" voulue entre riverains.

Les arguments ne manquent pas pour chacun des 2 tracés mais personne ne connait assurément ce qui se \"tram\" dans la tête des décideurs.

Est-ce desservir les quartiers qui manquent de transports au regard de la forte population sur l'Est ou est-ce uniquement donner suite à l'intention marquée déjà en 2012 dans la synthèse d'un projet d’extension des Gratte Ciel annonçant le potentiel passage du tram A7 (à l'époque) sur le parc du Centre et la rue Billon ?

Les éléments fournis pour cette concertation parlent de végétalisation, en tout cas pas sur les parties étroites des rues Billon et Bienvenus donc sur à minima 220m il n'y aura que du béton.

Pour parler du tracé Rouge, le parc du Centre, empiété ou pas ?

Je ne peux pas m’empêcher de faire remarquer qu'en 2013 dans le dossier d’enquête publique pour la création de l'AVAP, l'ancienne municipalité de Villeurbanne faisait la remarque en page 310 : *Intégration de l'esplanade Antonioz de Gaulle dans le périmetre de l'AVAP, rappel de l’extrême importance qu'aucun écrit réglementaire ne puisse faire obstacle au projet d'un passage du tramway A7 dans ce secteur\"

=> donc la minéralisation des Gratte Ciel va s'étendre jusqu'à l'actuelle zone ACI avec du béton sur tout ce tracé et le parc du Centre ne sera pas épargné par le passage du T6 remplaçant l'ex A7.

Une manœuvre habile pour ne pas desservir l'Est qui s’étend au delà de la rue des Bienvenus.

Que doivent comprendre les citoyens ?