Prolongement ligne T6

Après avoir consulté en détail le dossier de concertation, écouté et lu les avis de voisin·es et d'inconnu·es, voilà ce qu'il m'inspire à l'heure qu'il est : ce projet est triste.

Il propose une vision unique de la ville : toujours plus spectaculaire avec un centre ville de tous les possibles (architecture, commerce, métro, tramway...), toujours plus interconnectée, toujours plus haute comme les récents et futurs immeubles autour de la ligne, toujours plus chère et plus loin pour se loger, comme à l'arrivée de toute nouvelle ligne de tramway dans n'importe quelle grande ville.

Les mots choisis de \"rue apaisée\" ou de \"modes doux\" n'arrivent pas à masquer l'intention profonde. On comprend bien que les décideurs veulent un grand projet d'urbanisme, un tramway aux Gratte-Ciel pour relier des endroits symboliques, que ce tramway doit aller vite, qu'il faut encore affirmer la puissance de la ville. C'est plutôt cohérent avec la quantité de lignes de tramway inscrites au plan de mandat du SYTRAL. Et avec cet objectif, et les contraintes du tracé par les Bienvenus, on comprend bien qu'il passera tout droit au nord, quitte à détruire un peu de vie de quartier (à commencer par les guerres de clan en cours).

Sans même parler des personnes qui se sentent dépossédées de leur lieu de vie par ces changements forts, a-t-on encore besoin de \"développement urbain\" au centre de Villeurbanne, ville à étages ? Jusqu'où cherchera-t-on à absorber les conséquences des politiques d'attractivité de longue date de la métropole de Lyon ? Sera-t-on plus heureux et heureuses avec un tramway ? Pas sûr. On aura un tramway, moderne, comme toutes les villes impersonnelles. On ira vite, en sécurité, et ça sera pratique dans quinze ans pour rejoindre notre deuxième puis notre troisième correspondance, à l'autre bout de l'agglo où se trouvera notre logement, si on en a un. Mais ça restera triste.

Après avoir consulté en détail le dossier de concertation, écouté et lu les avis de voisin·es et d'inconnu·es, voilà ce qu'il m'inspire à l'heure qu'il est : ce projet est triste.

Il propose une vision unique de la ville : toujours plus spectaculaire avec un centre ville de tous les possibles (architecture, commerce, métro, tramway...), toujours plus interconnectée, toujours plus haute comme les récents et futurs immeubles autour de la ligne, toujours plus chère et plus loin pour se loger, comme à l'arrivée de toute nouvelle ligne de tramway dans n'importe quelle grande ville.

Les mots choisis de \"rue apaisée\" ou de \"modes doux\" n'arrivent pas à masquer l'intention profonde. On comprend bien que les décideurs veulent un grand projet d'urbanisme, un tramway aux Gratte-Ciel pour relier des endroits symboliques, que ce tramway doit aller vite, qu'il faut encore affirmer la puissance de la ville. C'est plutôt cohérent avec la quantité de lignes de tramway inscrites au plan de mandat du SYTRAL. Et avec cet objectif, et les contraintes du tracé par les Bienvenus, on comprend bien qu'il passera tout droit au nord, quitte à détruire un peu de vie de quartier (à commencer par les guerres de clan en cours).

Sans même parler des personnes qui se sentent dépossédées de leur lieu de vie par ces changements forts, a-t-on encore besoin de \"développement urbain\" au centre de Villeurbanne, ville à étages ? Jusqu'où cherchera-t-on à absorber les conséquences des politiques d'attractivité de longue date de la métropole de Lyon ? Sera-t-on plus heureux et heureuses avec un tramway ? Pas sûr. On aura un tramway, moderne, comme toutes les villes impersonnelles. On ira vite, en sécurité, et ça sera pratique dans quinze ans pour rejoindre notre deuxième puis notre troisième correspondance, à l'autre bout de l'agglo où se trouvera notre logement, si on en a un. Mais ça restera triste.